二、在田野中尋求什么

其實，田野原本就是歷史學研究的傳統。在歷史學的早期階段，田野是歷史學的資料來源，歷史學家雖然以文獻為主，但也常常會輔以相當的實地調查所得，這一點無論是司馬遷的《史記》還是希羅多德的《歷史》都反映得很清楚。隨著歷史學的專業化，田野資料的重要性日漸降低，歷史學逐漸成為一門局限于圖書館與書齋的學問。現代歷史人類學重新走向田野，當然不是向自己童年階段的簡單回歸，而是意味著在人類學等人文社會科學影響下建立起了全新史觀。

簡單說來，現代歷史學家在田野中尋求的東西主要有：

1．民間文獻。圖書館、檔案館等公藏機構收藏的并非存世的全部歷史文獻。大量的族譜、碑刻、契約、賬本、合同、鬮書、宗教科儀本等散存在民間，離開了這些文獻，歷史學走向下層就是一句空話。

2．口碑資料。口耳相傳是傳承歷史的一種方式，它們一方面可以理解為對客觀歷史的一種或真、或假、抑或二者兼而有之的反映；也可以理解為個人或群體的一種不能在真假意義上判定其價值的歷史記憶，是多元歷史表達中的一種。

3．人文資料。主要是各種風俗、儀式、服飾、建筑風格、村落布局等等。一場游神活動或許就是鄉村社會關系的表達，某種神靈的信仰可能提供了管窺社區歷史的窗口，某棟建筑應該就是村落活動的中心，……一切依賴于歷史學者的眼光與解讀能力。

4．遺跡遺物。人類遺留下來的諸多反映自身歷史的遺跡與遺物，本身就具有史料價值。

5．自然環境。人類與環境之間具有復雜的互動關系。歷史文獻對某個特定地區的環境往往僅有只鱗片羽的記載，甚至完全闕如，這有時會嚴重影響我們對相關史料的理解，也影響我們對區域歷史的重構工作。因為環境中的許多因素具有較長時期的延續性，所以今天的實地調查就顯得非常重要。環境有時也會出現滄海桑田的巨變，我們考察巨變的結果，同樣有助于我們理解、分析許多歷史現象。

6．參與體驗。傳統上，一個標準的人類學田野工作，應該至少在田野點呆上一整年，并輔以后期的補充調查。因為一年通常是某個社區生產與生活的周期，人類學家在此期間與社區居民們共同起居，盡量融入當地人的生活，學會以當地人的視角觀察社會，以達致對當地文化更貼切的理解。以這樣的標準來衡量，歷史學的田野工作大都像走馬觀花，雖然如此，歷史學者還是應該盡量去體驗當地人的生活，理解他們思考問題的方式。理想的狀況是：對于所研究的社區，理解的時候能夠融進去，解釋的時候能夠跳出來。

必須注意的是，走向田野并不意味著對傳統文獻的忽視。傳統史料是歷史學的根基，一位優秀史家必須具備政治史與制度史的功底，熟悉各種正史、典章制度，掌握考據、編年等史學看家本領。就歷史學者而言，如果在看家本領都非常陌生的情況下就急著走向田野，無疑屬于本末倒置，也無法體現出歷史學田野調查的特色。