五 西法模仿時代的對外關系問題（三）

——中日戰爭

中日兩國歷史上的關系雖甚久遠，但在清代，兩國初無正式的國交；發生正式的國交，恰在李鴻章就任直隸總督時；李氏的政治生命，實與中日斗爭相終始。自甲午戰爭失敗，李氏在中國政治上的中心位置移交維新黨去了。本節就中日斗爭的經過，分別略述之：

一、日本近代侵略中國的發端 日本在明代即屢次侵害中國，現在不必遠溯，但就其維新運動開始時略一考察。日本維新志士的老前輩吉田松陰在獄中所著的《幽囚錄》中有云：“今急修武備，艦略具，炮略足，則宜開發內諸侯，乘間奪加摸察加澳都加，諭琉球朝貢，會同內諸侯，責朝鮮納質奉貢如古盛時，北割滿洲之地，南收臺灣、呂宋諸島，漸示進取之勢。然后愛民養士，慎守邊圍，則可謂善保國矣。”又其獄是帖中有言：“培養國力，兼弱攻昧，割取朝鮮、滿洲，并吞中國，所失于俄美者，可取償于朝鮮、滿洲。”還有一位佐藤信淵（德川時代人）所著的混同政策，略云：“凡侵略他邦之法，必自弱而易取始。當今世界萬國中，我日本最易攻取之地無有過于中國之滿洲者。何則滿洲之地與我日本之山陰、北陸、奧羽、松前等處隔一衣帶水，遙遙相對，距離不過八百里，其勢之易于擾亂可知也。故我帝國何時方能征討滿洲，取得其地，雖未可知，然其地之終必為我有，則無可疑也。夫豈但得滿洲已哉，支那全國之衰微亦由斯而始。既取得韃靼以后，則朝鮮、中國皆次第可圖矣。”（以上均見《獨立評論》劉叔雅論日本侵略中國的各文所引）

當英法聯軍攻陷北京時，日本有一個諸侯島津氏說：中國以如此大邦，竟為英法所屈，日本為自衛計，宜先發兵略取中國一省——最好是臺灣、福建——為根據地，擴張日本的勢力，以免英法的東侵。但此時日本的內部，也方在幕府專政、封建割據的情形之下，鎖國論與開國論競爭得很烈，斷無余暇亦斷無能力來進圖中國，故島津氏的議論也不過是一種空論。開國論戰勝，明治維新的基礎既定后，即派柳原前光來中國（一八七〇年，同治九年，即日本明治三年），求訂通商修好條約；中國總理各國事務衙門初僅允通商，以李鴻章斡旋，始允立約。次年，日本命伊達宗臣為全權大使，與李鴻章訂通商修好條約于天津，此為中日兩國正式締交的開始。在此約尚未批準交換時，臺灣方面曾有生番殺害琉球難民之事；日政府早有并合琉球的意思，至此并想乘機略取臺灣的生番地，歸入日本的版圖；于一八七三年（同治十二年）派外務大臣敷島種臣來中國交換前次所訂的條約，乘機向總理衙門提出琉球難民被臺灣生番殺害的問題；總理衙門的毛昶熙只顧省事，避免中國的責任，答說：臺灣的生番皆屬化外，非中國政教所及，其殺人與中國無關。敷島氏對于毛氏的答語不置辯；次年，日政府便派西鄉從道帶兵至臺灣征討生番，清政府始悟毛氏前此的答復失計，一面詰問日本，一面派沈葆楨（時為福建船政大臣）督兵入臺，促日本撤兵。日本先后派柳原前光、大久保利通來北京交涉，幾至決裂，后以英公使調停，由中國賠償撫恤難民費十萬兩，并日軍在臺修治道路及建筑房屋費四十萬兩，約束生番日后不再加害航民，日本始撤兵。此次交涉，臺灣雖得保全，但無意中默認琉球為日本的屬邦；日政府即于是年積極進行并吞琉球的計劃；琉球屢向中國哀請救援，左宗棠頗主張救援，但以伊犁問題，正與俄國發生嚴重的爭議，清廷付之默認，琉球遂入日本的版圖，變為日本的一縣（一八七九年，光緒五年）。

二、日本經營朝鮮的發端 日本向臺灣、琉球進攻時，同時并已向朝鮮進攻。前次日使因臺灣問題在北京與清廷交涉時，便乘間向總理衙門訴說朝鮮對于日本的無禮，希望中國負責，改善朝鮮對日本的關系；總理衙門的人只顧省事，也用避去責任的話答說：朝鮮雖為中國藩屬，受冊封，奉正朔，但內政、外交皆聽其自主，我朝向不與聞。日使也默不置辯，回國后，遂與日政府議定以自由行動對付朝鮮。

此時的朝鮮王李熙，也是一個十二歲的小孩子，由旁系入繼王統，由其父大院君握權（李熙繼統在一八六三年，同治二年）。大院君是一個最頑固的持鎖國論者；日本于明治建元時，遣使通舊好，大院君因日本國書中稱大日本皇帝，拒不受，并以日本開國維新，用夷狄之法，尤至深痛惡，布告國人不許與日本人交際；故有日使向中國前述之訴說。在日使未來中國以前，急進的侵略派如西鄉隆盛等，已大唱征韓之論；及得到中國總理衙門不負責任的答語，積極進攻的方針遂定。一八七五年（光緒元年），日政府派兵艦測量朝鮮及中國遼東半島沿岸各地，過朝鮮江華灣，下小艇，溯漢江，被阻；日軍開炮，毀岸上炮臺，焚永宗城，交涉遂起。日政府旋于次年春初，派黑田清隆、井上馨率軍艦六艘、陸軍一隊入朝鮮，迫脅朝鮮政府與之定約：（一）認朝鮮為獨立自主國，與日本平等，彼此互派公使；（二）朝鮮開仁川、元山為商埠；（三）朝鮮沿海各境，準日人自由測量。是即所謂日韓《江華條約》，即法國對于安南的同一辦法。當江華事變發生時，日政府曾遣森有禮至中國，向總理衙門告以對于朝鮮的行動意見；恭親王奕答以日本與朝鮮發生問題，宜先向中國交涉，不應直向朝鮮動兵；森有禮說：中國對于朝鮮的內政、外交既聽其自主，則日本當然以自主國待之。及《江華條約》發表，中國竟無積極的反抗舉動，于是日本第一步的政策成功。

三、中日兩國對于朝鮮的角逐 朝鮮與日本定約，全由受迫所致，故約定后仍倚中國為上國。此后，美國及歐洲各國陸續與朝鮮結通商修好條約，皆由中國介紹，其外交皆由中國指導；歐美各國無不承認中國與朝鮮的宗屬關系；惟日本自與朝鮮訂約后，一切交涉皆取直接行動，不認中國有干涉之權。日人在朝鮮曾惹起兩次大亂事：一為壬午之亂（一八八二年），一為甲申之亂（一八八四年）。

蓋自《江華條約》定后，朝鮮的朝廷也分為新舊兩派；新派以金玉均等為主腦，受了日本人的籠絡，倚王妃閔族的勢力，以抗大院君的舊派；大院君失勢退隱，新派勢力大張，聘日本人訓練新軍。一八八二年，因主持新軍的金閔黨人吞蝕軍餉，發生兵亂，大院君謀乘機恢復政權，嗾使亂兵犯王宮，殺閔黨要人，并殺訓練新軍的日本教練官，圍攻日本使館；日本公使花房義質逃歸長崎；日政府派海陸軍千余人隨花房公使再入朝鮮問罪。中國方面得朝鮮變亂消息，即陸續派丁汝昌、吳長慶率北洋水陸軍隊數千人偕馬建忠入朝鮮。時因安南問題已與法國發生爭議，清廷恐日人藉端啟釁，命馬建忠等嚴重處分亂黨，捕大院君送天津，一面向日人調停斡旋；日本拒不受。但中國的軍隊已經入朝鮮京城，變亂的“張本人”大院君也已經受了中國的處分，日人僅得向朝鮮責令賠償謝罪；旋即成立一種議和條約：（一）由朝鮮賠償撫恤費五萬，軍費五十萬；（二）允日本駐兵朝鮮京城，護衛使館，兵房設置費由朝鮮負擔；（三）遣使往日本謝罪。自此中日兩國同有兵駐扎朝鮮，是為壬午之亂的結果。

壬午亂后，清廷對于朝鮮也漸知注意。袁世凱曾隨吳長慶軍入朝鮮；吳軍留駐，袁亦同留，陰與閔族相結托，以防制日本。日本仍用援助朝鮮維新獨立之名，籠絡朝鮮的所謂新黨，挑撥離間，閔族又與新黨的金玉均、樸泳孝等勢同水火。到一八八四年（光緒十年），駐朝鮮的日本公使竹添進一郎，見中國因安南問題已與法國開戰，便想乘機驅逐中國在朝鮮的勢力。是年冬間，竹添氏陰與金、樸等勾結，唆令新黨乘郵局開幕宴客之夜即席刺殺閔族要人，于鄰近放火；金、樸等赴王宮，矯令請日使帶兵入衛王宮，并要殺閔黨多人，挾制朝鮮王改組新政府。閔黨求援于中國駐軍，袁世凱奮勇率兵入王宮討亂黨，竹添氏督軍拒戰，不能敵，挾朝鮮王逃出宮門，朝鮮王旋逃入袁世凱營中，竹添氏失其所挾，乃自焚日本使館，走仁川；所謂新黨的要人金、樸等皆逃亡日本。日政府聞變，派外務大臣井上馨為全權大使，率海陸援軍赴朝鮮；清廷得報，也命吳大澂為欽差大臣，率海陸軍向朝鮮進發。井上氏到朝鮮，吳大澂也到了。井上氏與朝鮮政府開談判，吳大澂想從旁監視，被井上氏拒卻；朝鮮政府允償費、懲兇、謝罪、修復日使館等屈辱條約而罷。是即所謂甲申之亂。

此次的變亂，本為竹添氏投機冒險的行動，初非出于日政府的命令；日政府此時尚無與中國開釁的意思，故結果僅如是而止。次年（一八八五年，光緒十一年），日政府派伊藤博文為全權大使來中國，商議對于朝鮮的善后問題；清廷命李鴻章與伊藤氏會議于天津，定約三款：

（一）中日兩國駐扎朝鮮之軍隊，各自撤退回國；

（二）朝鮮練兵，中日兩國皆不派教練官；

（三）將來朝鮮有事，兩國或一國如須派兵，須先行文知照。

此條約無異承認朝鮮為中日兩國共同的保護國。李鴻章因為中法戰爭尚未結束，國庫兵備皆極空虛，故終容納伊藤氏一部分的主張，結此勢力均等的條約。中日戰爭的伏線，即發端于此約。

四、東學黨之亂與中日戰爭的破裂 自天津定約后八九年間，中日兩國表面上無何種沖突；日本鑒于壬午、甲申兩次的不成功，注重充實內部的勢力，對朝鮮暫以維持條約上的權利而止；朝鮮王廷因金、樸等失敗，亡命日本，所謂新黨的勢力衰落，仍傾心受中國的保護；袁世凱因當“甲申事變”時行動敏捷，為李鴻章所賞識，于天津定約后，奏授總理朝鮮交涉通商事宜，長駐朝鮮；朝鮮對外的一切關系皆受袁監視、指導。日人對袁十分嫉視，一方面撥弄朝鮮的亡命黨人金玉均、樸泳孝等陰謀構亂；一方面密派少年軍人策士多人，組織所謂“天佑俠團”潛入朝鮮，煽動朝鮮內部的不平分子，破壞秩序，制造出兵的機會。到一八九四年（光緒二十年）春間，發生金玉均、樸泳孝被刺的交涉；（金、樸在日本與朝鮮之同黨通消息，謀亂，朝鮮王廷不安，乃密遣刺客赴日，謀刺金、樸。金氏被誘至滬，在滬被刺死。樸氏在日，謀刺樸氏之李逸植反被樸氏所捕，與李同謀之刺客權東壽等，逃入駐日朝鮮公使館，日政府直向該使館索捕權氏等，朝鮮公使俞箕煥憤而歸國，日人不顧。金氏在滬被刺后，刺客洪鐘宇亦被捕，滬當局以金尸并洪氏解歸朝鮮，洪氏受朝鮮王廷庇護，金氏更受戮尸之刑。日人大憤，或主張向朝鮮問罪。）繼又發生東學黨的亂事，遂為中日戰爭的直接導火線。

所謂東學黨，也是朝鮮的守舊黨，其源起于崔福成，雜取中國儒家及佛老之說，自衍為一派，稱東學，以明人倫、誅污吏、救民生相號召。大院君當權時，禁天主教，捕治教黨，牽及東學黨，黨人喬某被殺；至是黨人請為喬某昭雪，不許；朝鮮人民為惡政所苦，多思亂，黨人乘機煽動，亂事遂起；而從中操縱指揮者則為日本所密派的“天佑俠團”，東學黨又實為日人構亂的工具。亂事初起于全羅道之古阜縣，漸次蔓延，朝鮮政府剿治無效，乃請援于中國。當金、樸被刺案發生時，傳聞日本有派兵入朝鮮之意，李鴻章電駐日中國公使汪鳳藻及朝鮮袁世凱探查；袁氏兩次回電，一次說：“詳審在韓日人情形及近日韓日往來各節，并日本時勢，應不至遽有兵端；調兵來韓說，或未必確。”一次又說：“探大鳥（日本駐朝鮮公使名大鳥圭介）詞意，毫無生事端倪，并藉風聞有日本兵船數只將來韓，詢以有無，大鳥笑答確無，必系謠言等語，似無生釁事。”（此二電均見《李文忠集》電稿中，汪公使覆電如何未可知）袁世凱大約相信日本此時尚沒有積極進攻朝鮮的可能性。及東學黨亂起，李鴻章方在小站一帶檢閱軍隊，得報，初亦無派兵助剿的意思。李鴻章四月二一日電譯署，謂：“韓王未請我派兵援助，日亦未聞派兵，似未便輕動，俟續信如何再酌。”袁氏在朝鮮電李氏，也說：“未聞日有派兵說。”但是日本實在已想出兵，并且慫恿中國出兵。（袁世凱四月二十八日電李鴻章，謂“日使譯員鄭永邦，以使令來……謂匪久擾，大損商務，諸多可慮，韓人必不能了……貴政府何不速代韓戡亂……我政府必無他意”等語。三十日，袁氏又電告李，謂：“日使署杉村來晤談，意亦盼華速代戡亂，并詢華允否……杉與凱舊好，察其辭意重在商民，似無他意。”李鴻章電譯署，亦謂駐津日本領事來晤，語意與杉村略同，皆足為日本慫恿中國派兵之證。）李鴻章、袁世凱，都相信此時日本尚不至有積極的行動。朝鮮政府向袁氏請求派兵助剿，袁氏告以須由該政府正式具文請求，一面電告李鴻章，謂：“韓廷求華代戡，自為上國體面，未便固卻。……乙酉約，華日派兵，只先行文知照，初無華派日亦派之文，日如多事，似不過藉保護使館為名，調兵百余名來漢（指漢城朝鮮王京）。匪距漢尚遠，日兵來，反騷動，韓外署應駁阻，各洋員（指各國駐朝鮮人員）尤不愿日先自擾。”這是袁世凱料度敵人的見解。李鴻章接袁氏轉來朝鮮政府正式請兵之電文，便請奏派北洋陸軍提督葉志超及總兵聶士成領兵一千五百人入朝鮮，屯駐牙山；一面行文知照日本政府（陰歷五月初二日）。中國的知照公文尚未達到日廷，李鴻章在天津已接到日本駐津領事的通知，說日本已派兵入朝鮮保護使署及商民；北京的總理衙門與在朝鮮的袁世凱，也同時接到日本派兵的知照。中國派兵僅一千五百人，日本第一批即派出七千余人，直赴朝鮮的首都漢城。原來此時日本已施行憲政，召集國會，伊藤博文為內閣總理大臣，陸奧宗光為外務大臣；國會對于內閣攻擊得很利害。袁世凱以為日本的國會方與內閣為難，決不能對外生釁，故有“日本時勢應不至遽有兵端”之語；誰知陸奧氏與伊藤氏等一決定出兵朝鮮，日本國民的視線全集中于對外的問題上面去了。朝鮮的東學黨見中日兩國皆派大兵到來，便無形消散。中國以亂事既平，要求日本與中國仍照約同時撤兵；日政府不惟不允撤兵，并且更進一步向中國提出共同改革朝鮮的內政案來。陸奧氏逆料中國對于日本的提案必不贊成；不贊成，則取單獨的自由行動。李鴻章、袁世凱至此始有點心慌。清廷對于日政府的共同改革朝鮮內政案，當然不能贊同；起初以“日本既認朝鮮為自主，即不應干涉其內政”的理由，拒絕日本提案；后見日本繼續增兵至朝鮮，李鴻章要求日本先撤兵再議改革。日本堅持不讓，進兵愈亟。歐美各國的駐使也頗認日本的行動為過當。此時李鴻章與總理衙門各要人唯一的希望，在歐美各國出面干涉日本的行動，俄國尤為李氏等所重視。因為俄國公使起初曾向李氏表示積極干涉的意思，李氏以為俄公使的話十分可靠；英國也頗盡調停之力；美國亦曾忠告日本。但日政府方針既定，不為各國的調停所搖動，對俄略示不侵占朝鮮土地之意，俄國便立于旁觀的地位。清廷見日政府的行動日趨強橫，忙無主意。空論的書生派一面攻擊李鴻章，一面鼓吹增派大兵。總理衙門想增派大兵，又怕激起兵釁；不增兵，而英俄各國的調停又茫無效果；但是他們總夢想英俄各國的調停或者可以生效，李鴻章以誤信俄使所表示的原故，尤不愿增兵，惹起戰端。袁世凱、葉志超等見日兵陸續增加，占據各要害地點，一面電請將葉軍由牙山移近漢城，一面又電請增兵，李氏尚覆電令勿輕動，謂和平解決之希望未絕。日本大兵既據漢城，又將各兵事上的扼要地點占領了，便向朝鮮王廷提出強迫改革案，并向駐日英公使間接宣言（因英使從中調停之故），說中國既不贊成改革朝鮮內政，現日本已單獨行之，中國若增派援軍，即認為有意向日本挑戰。這分明是要向中國宣戰了。但是李鴻章和平解決的念頭還是未斷。直到最后，朝鮮王廷全落入日人的手中，預備實行驅逐在朝鮮的中國人員時，李鴻章始奏請下令增派援軍八千人，由衛汝貴等統率向平壤進發；（據《李文忠集》電稿，增派援軍在陰歷六月十四日，去交涉開始時已一月有半。）援軍派出后，李氏猶電戒葉志超勿輕于開仗；（六月十八日，李覆葉電謂“日雖竭力預備戰守，我不先與開仗，諒彼不動手，此萬國公例，誰先開戰，即誰理屈，切記勿忘，汝勿性急，頃奉寄諭，亦密囑此節”，可見清廷與李氏始終無戰意。）英俄各使的調停動作也尚未完全終止，李氏猶希望有萬一和解的可能。及中國援兵的運送船“高升號”在豐島附近被日本海軍轟沉（并損失護送兵艦二艘），駐牙山的葉軍也受日軍圍攻，始知戰事已無可免。

五、戰爭的結果 自陰歷六月后旬戰事破裂，至次年三月初休戰條約成立，交戰的期間雖有七八個月之久，但勝負的結果早已決定。日軍早把軍事上的要地占據，中國只能從北部的平壤進兵；日軍以漢城為根據地，向平壤取包圍的攻擊；八月中旬，中國的陸軍由平壤潰退。丁汝昌統率海軍艦隊十二艘，與日本艦隊相遇于大東溝附近，苦戰半日，中國的艦隊僅存八艘，且皆受損傷，退歸旅順船塢修理；后移守威海衛，不敢復出，黃海的制海權全歸于日本。日軍自陸海兩方得勝后，步步進逼，至十月中，旅順、大連及奉天東南各要地悉被日軍所占領。十二月，日軍別隊由山東榮成灣上陸，進圖威海衛；丁汝昌率北洋各殘艦死守，將卒皆不用命；至次年正月，日軍招降，丁汝昌不屈，服毒自盡，部將遂以艦隊及威海衛降于日軍。中國的主戰派當交涉逼緊時，氣焰萬丈，肆口攻詆李鴻章，鼓吹開戰，到了旅順、威海衛以次失守，漸漸喪膽。李鴻章受了清廷的革職處罰，一面還是要經營戰守，一面仍不斷的運動歐美各國公使向日本調停，求休戰議和，皆無效。后以美國的誠意調停介紹，日本始略略表示可和意。清廷初派張蔭桓、邵友濂二人為全權大臣，赴日本請和。日政府以二人所受文憑不合全權資格，拒不與議，無結果而回。李鴻章此時已為一般的所謂公論所唾罵，故清廷起初不想用他為議和專使，及張、邵二人被拒后，始任李為議和全權大臣。李于一八九五年（光緒二十一年）二月中抵日本馬關。日政府起初提出嚴重的休戰條款，尚未成議，李鴻章忽被一日本小民小山豐太郎（一名小山六之介）所刺傷；日政府恐受世界各國的輿論所責難，始允無條件休戰（休戰期限僅二十一日）。旋于休戰期內，成立和約二十一款，其最要各點如下：

（一）中國確認朝鮮為獨立自主國。

（二）中國割遼東半島、臺灣及其附近島嶼與日本。

（三）中國賠償日本軍費二萬萬兩。

（四）中日兩國以前所訂條約一概廢棄，另訂新約，以中國與歐洲各國現在約章為基礎，并增開沙市、重慶、蘇州、杭州為商埠。

（五）日本人在中國各通商口岸，得自由從事各種制造工業；各種機器僅納入口稅，得自由裝運入口；日本人在中國內地制造之貨物，其一切課稅均照日本輸入貨物之例辦理，享受一切優例豁免。

前例最后一項，為中國國民經濟上的最大致命傷；西方的帝國主義者屢次壓迫中國受城下之盟，皆未曾提出如此的條款。自日約中有此條款，各國皆援最惠國待遇之例一并共享，于是，中國工業全被東西帝國主義的資本所壓倒，不能抬頭。此時中國處于戰敗的地位，已全無抵抗之實力，休戰的限期又極短促，李鴻章無法，只得一一俯首承受。但是他知道俄國對于朝鮮東三省皆有野心，一面與日本磋商和議，一面將日本所提出的要求條款通知北京各外國公使，以激動各國的嫉妒心，引起干涉。及約文公表，俄國果約同德法各國出而干涉，迫令日本將遼東半島退還中國；日本暫時無力抵抗，也只得俯從。李鴻章一生“以夷制夷”的外交策略，僅于此略略發生一點效力。但是此后的問題卻更難應付了；遼東半島的名義雖仍為中國所保留，不久，俄索旅大，德索膠澳，法索廣州灣，英索威海衛，中國亦無不俯首屈從，日俄戰爭的大禍也伏機于此。

六、中國失敗的原因 此次戰爭失敗的原因詳細地分析起來，有許多種；但概括地說，不外下面的幾點：

（甲）腐敗。這個腐敗的病，從西太后起一直到最下級的小官吏，能免了的很少。西太后除了移用國家正當的軍政費供自己個人的快樂外，又率領宮廷內的妃嬪及閹宦小人，相率出賣官缺，于是上行下效，凡供給于政府機關的人員，也相率以苞苴賄賂圖謀個人位置的維持并升遷。北洋海陸軍的重要將領及主管人員，多屈身于李蓮英的門下稱門生。苞苴賄賂品的來源，不外刻扣軍餉，侵吞公帑，于是弄得軍事上的設備窳劣不堪。據英人蒲蘭德（Pland）的記述說：在戰事發生前兩年，漢納根（在李鴻章部下服務的德國人）便請李鴻章購買多量克魯伯廠所造的大開花彈，供戰斗艦上大炮之用。李氏已經簽發了命令，但是終于不曾實行。不實行的原因，就是因為當時主持軍需事務的大人物張佩綸反對，說耗費巨款購買這種開花彈，儲藏無用，太不合算；實則他所謂不合算，只是他們主管軍需的人員的不合算。及到戰爭破裂時，李鴻章急急忙忙向英德各國添買軍需品，各國因為限于守中立的原故，不能明賣；買得了，不易運到。當黃海海戰時，至有兩艘鐵甲戰斗艦共同只有三顆大口徑的開花彈；因此在大半日的苦戰當中，中國戰艦所發射的炮都是小口徑的炮，大口徑的巨炮皆閑擱不能作用；這又安得不失敗呢？至于中國自己制造的魚雷，據嚴復所說，有用鐵渣來代替火藥裝在里面的；這又安能守護海面呢？海軍是李鴻章用全力經營的，內容的腐敗如此，陸軍就更不用說了。所以當朝鮮問題發生時，李鴻章十二分的不愿有戰事，千方百計想用外交手段解決；那些書生參劾他，罵他畏葸，催他出兵，他總是遲疑不決，就是自己知道自己的弱點的原故。

（乙）不統一。這個不統一的病，包括當時政治上的各方面，軍事上、外交上、財政上以及其他，無不如一盤散沙。形式上，皇帝握有一切大權，好像十二分的統一；事實上，皇帝只是一個偶像：皇帝上面的西太后，只有賣官鬻爵、黜陟官吏的大權；遇有外交問題，令多頭并立的總理衙門協議；總理衙門又要與離開北京的北洋大臣或南洋大臣協議。李鴻章有擔負外交事實上的責任，卻沒有主持外交事務的全權；總理衙門和南北洋大臣以外的許多學士們，御史們，尚書、侍郎、督撫們，對于外交問題，差不多人人可以發言，人人可以出主張，外交的全權到底不知道在何人手里。日本只有一個內閣總理，一個外務大臣，只要對付國會一個機關。李鴻章既不是內閣總理，不是外務大臣，要對付許多不負責任散漫龐雜的學士們、御史們以及其他的人；皇帝和太后也到底不知道誰的主張好。從問題發生到問題解決，一時一刻，千變萬化，沒有一個人今天知道明天如何行動，簡單地說，就是自始至終無所謂方針。為什么不能有方針？就是事權不統一的原故。再就軍事上說：海軍衙門說是管理并指揮全國海軍的，但是實際上僅能指揮北洋艦隊；若要調遣北洋以外的南洋艦隊，就非繞一個彎先打電報和南洋大臣商議不可。即海軍衙門的本身，總理之下有兩個會辦，再加上兩個幫辦；總理有“權”無“能”，會辦、幫辦有“能”有“不能”，而“權”則彼此相捋；故在該衙門的自身，事事就不能統一。陸軍的不統一，更甚于海軍。兵部是配相的機關，各省的兵已經成了各省督撫的兵；李鴻章可以直接調遣的，限于北洋的陸軍；其他各省的軍隊雖然可以奏調，但是編制、訓練器械既不統一，指揮的將校又各不相習，那種散漫無紀的狀況，比海軍更甚。再就財政上說：戶部說是管理全國財政的機關，但是事實上，有錢的機關是各省藩庫；各省的督撫，權比戶部更重。李鴻章負有支配軍事費用的責任，卻沒有運用全國財政的權力；他所能直接籌備、支配的限于直隸一省的收入；若向他省要錢，必須奏撥，皇帝得奏，例交戶部審議；部議準了，再以諭旨下之于指撥的各省；各省有時候也可以托詞告乏；所以雖然奏撥準了，還要向指撥各省的主管機關講人情。對外的問題發生了，說硬話的督撫是很多的，要他們供給軍費，就要看對于各該本省的財政活動上有無妨礙。所以李鴻章說他自己是“以直隸一省，當日本全國”，這并不是他掩飾自己過失的話，而是實在的情形。

（丙）總原因。上面兩點，是就當時政治上所表現的情形分別說的。還有一個總原因，就是日本已經成了一個近代新式國家的組織，政府是一個國民結合體的單位，有一個主腦的神經系，五官、四體運用靈活，無障無礙。中國還是停滯在舊時代中的國家，政府自為政府，人民自為人民；國家的各種機關，是皇家的機關；立于皇家最高位的人，又成了沒有活動能力、沒有靈敏感覺、沒有振作精神與純正德性的偶像；立于這個偶像之下供他役使的人員，無異于衰敗之家的奴仆，各圖各的利益與快樂，懶惰、偷竊、斗爭，無所不為；有十二個忠實有為的人站在里面，想把那個衰落的門楣支撐起來，縱具三頭六臂，也無所施其技。當李鴻章和伊藤博文在馬關會議彼此應酬的閑談中，李氏說：“貴大臣之所為，皆系本大臣之所愿為；然使易地而處，即知我之難為，有不可勝言者。”伊藤博文答說：“要使本大臣在貴國，恐不能服官也。”（語見《中東戰記本末》）這雖是應酬的話，卻是實情。原來日本所以制勝，因為日本已經過一次政治的革命，不流血的革命；維新黨先制勝于內，故能制勝于外。中國此時最需要的也是政治革命，但是主持西法的新人物還是拘束在舊偶像之下，不敢作政治革命的活動，內部國民全無整個的活動新精神，對外安得不失敗呢？不過有了這一次的失敗，舊偶像的威力不能再維持下去了，政治革命的勢力要開始發生了。