上篇 現(xiàn)實(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)

1 世界經(jīng)濟(jì)衰退與中國(guó)經(jīng)濟(jì)

——從熊彼特的商業(yè)周期理論看目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)

除非有大規(guī)模的新科技創(chuàng)新發(fā)生，目前這場(chǎng)世界性經(jīng)濟(jì)衰退可能將持續(xù)一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期。在西方國(guó)家面臨長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的情況下，中國(guó)必須轉(zhuǎn)變過(guò)去出口導(dǎo)向的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而采取以“減稅富民”為主軸的擴(kuò)大內(nèi)需的增長(zhǎng)模式。

當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)衰退亟需深層的理論解釋

自2007年下半年以來(lái)，全球金融風(fēng)暴此起彼伏，接踵而至的是當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)衰退。從最近各主要經(jīng)濟(jì)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，這場(chǎng)由美國(guó)次貸危機(jī)所引發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)衰退已經(jīng)見(jiàn)底，但世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇前景似乎仍然是撲朔迷離、長(zhǎng)路漫漫。在近一兩年世界金融風(fēng)暴和經(jīng)濟(jì)衰退中，每當(dāng)一些新的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)傳出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和財(cái)經(jīng)評(píng)論員們就紛紛對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)表一些即時(shí)解讀與判斷。但是，令人詫異的是，到目前為止卻很少有學(xué)者從基本理論層面努力去探索這場(chǎng)世界性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退的深層原因，大多數(shù)人只是停留在對(duì)這場(chǎng)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)做一些表面的現(xiàn)象描述，或者憑借一些即時(shí)的調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的時(shí)間表做些隨意的臆斷和預(yù)測(cè)。自1979到1983年經(jīng)濟(jì)衰退以來(lái)，西方國(guó)家乃至全世界的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)20多年的繁榮，以至于人們似乎在21世紀(jì)初淡忘了經(jīng)濟(jì)衰退這回事，因而對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)世界性的經(jīng)濟(jì)衰退好像是突然而降。在既沒(méi)有思想準(zhǔn)備又缺乏深層理論解釋的情況下，各國(guó)政府決策者在制定宏觀政策時(shí)，往往是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，不但左右搖擺，缺乏政策的連續(xù)性，甚至有些慌亂不已。

由于這場(chǎng)世界性的經(jīng)濟(jì)衰退肇端于美國(guó)的次貸危機(jī)，到目前為止，國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和財(cái)經(jīng)媒體人士也多從金融危機(jī)的發(fā)生過(guò)程，及其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響來(lái)談?wù)撃壳斑@場(chǎng)世界性的經(jīng)濟(jì)衰退。在現(xiàn)象層面上，目前理論界和業(yè)界已達(dá)成的共識(shí)大致是：（1）美國(guó)過(guò)度的金融創(chuàng)新與金融自由化是導(dǎo)致美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)生的主要原因；（2）由于前些年美國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管放松和監(jiān)管不力，金融市場(chǎng)中道德風(fēng)險(xiǎn)上升，加劇了金融產(chǎn)品過(guò)度杠桿化的破壞程度；（3）隨著西方國(guó)家金融危機(jī)的深化，一方面中產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富縮水，消費(fèi)者信心下降，消費(fèi)需求驟減；另一方面，企業(yè)家信心指數(shù)下降，信貸收縮，新增投資來(lái)源枯竭；最終金融危機(jī)通過(guò)投資和消費(fèi)兩個(gè)渠道導(dǎo)致了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰退。按照上述這種現(xiàn)象描述，這場(chǎng)世界性經(jīng)濟(jì)衰退的禍根全出在金融體系的問(wèn)題上。現(xiàn)在的問(wèn)題是：果真如此嗎？

在學(xué)界并沒(méi)有從基本理論層面完全理清這場(chǎng)世界性經(jīng)濟(jì)衰退的深層原因的情況下，一波又一波全球金融風(fēng)暴接連襲來(lái)，各國(guó)政府的政策決策者別無(wú)選擇，全部一股腦地乞靈于凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)理論，紛紛采取擴(kuò)張性的赤字財(cái)政政策，并盡最大可能地采取寬松的貨幣政策來(lái)增大貨幣發(fā)行，以期用一些臨時(shí)的宏觀政策選項(xiàng)來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。結(jié)果，自2008年以來(lái)，各國(guó)政府刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的猛藥一劑接一劑，且一劑更比一劑猛，既不管短期是否有效，也不考慮長(zhǎng)期的負(fù)面效應(yīng)，只要能促使經(jīng)濟(jì)有一點(diǎn)復(fù)蘇，又怎管它日后洪水滔天！

目前來(lái)看，雖然這次世界性經(jīng)濟(jì)衰退所造成的影響還不及1929—1933年的大危機(jī)給人類社會(huì)帶來(lái)的破壞那樣慘烈，但顯然是自上次大危機(jī)以來(lái)影響范圍最廣和最深的一次。從這一點(diǎn)來(lái)看，比較這兩次世界性經(jīng)濟(jì)衰退的相同和相異之處，從基本經(jīng)濟(jì)理論層面分析和梳理這兩次大危機(jī)的原因和機(jī)理，對(duì)各國(guó)政府制定合宜的戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇政策，顯然是必要和必須的。基于這一考慮，重溫1929—1933年大危機(jī)后思想界的一些大師對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和商業(yè)周期的理論反思和解釋，似乎不無(wú)教益。在有關(guān)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和商業(yè)周期理論的思想遺產(chǎn)中，目前人們較熟悉凱恩斯和弗里德曼的理論，而對(duì)奧地利學(xué)派的傳人羅斯巴德（Murray N. Rothbard）以及熊彼特（Joseph A. Schumpeter）的商業(yè)周期理論，至今沒(méi)有給予充分的關(guān)注和重視。然而，在筆者看來(lái)，在理解和認(rèn)識(shí)目前這場(chǎng)世界性的經(jīng)濟(jì)衰退方面，奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論——尤其是熊彼特的商業(yè)周期理論，要比凱恩斯和弗里德曼的危機(jī)理論更發(fā)人深思，且有可能更有解釋力。

經(jīng)濟(jì)衰退的理論解釋：從凱恩斯的有效需求不足到熊彼特的技術(shù)創(chuàng)新浪潮

1929—1933年世界性大危機(jī)的驟然爆發(fā)，沉重地打擊了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。當(dāng)時(shí)的形勢(shì)迫使西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們和政府官員們努力去反思前人的經(jīng)濟(jì)理論，并希望從中找到造成那場(chǎng)人類歷史上罕見(jiàn)大危機(jī)的根源以及從衰退和蕭條中快速?gòu)?fù)蘇的政策良方。在此情況下，凱恩斯（Keynes, 1936）的《就業(yè)、利息和貨幣通論》（簡(jiǎn)稱《通論》）應(yīng)運(yùn)而生。在《通論》及其前后的文著中，凱恩斯鮮明地主張政府要積極地干預(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)程，來(lái)取代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)周期的自然恢復(fù)。凱恩斯理論的核心思想是，通過(guò)利率把儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資以及借助工資率的變化來(lái)調(diào)節(jié)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求的自發(fā)市場(chǎng)機(jī)制，并不能自動(dòng)地創(chuàng)造出充分就業(yè)所需要的那種有效需求，因此，要實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，政府必須拋棄自由放任的傳統(tǒng)政策，轉(zhuǎn)而采用積極的財(cái)政與貨幣政策，以確保有足夠的有效需求，促動(dòng)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到充分就業(yè)的均衡。在凱恩斯的基本理論框架中，經(jīng)濟(jì)不景氣的根源在于有效需求不足，而有效需求則決定于人們的“消費(fèi)傾向”“對(duì)資本未來(lái)收益的預(yù)期”以及對(duì)貨幣的“靈活性偏好”這三個(gè)基本心理因素的綜合作用。凱恩斯進(jìn)一步指出，社會(huì)總需求由消費(fèi)需求與投資需求之和構(gòu)成。人們的消費(fèi)傾向在短期內(nèi)是穩(wěn)定的，但在長(zhǎng)期則有下降的趨勢(shì)，結(jié)果會(huì)造成人們的消費(fèi)增長(zhǎng)趕不上收入的增長(zhǎng)，因而引起消費(fèi)需求不足。凱恩斯還認(rèn)為，投資量由利息率和預(yù)期的資本的邊際收益率所決定。由于人們對(duì)資本未來(lái)收益預(yù)期的基礎(chǔ)非常脆弱，常常會(huì)發(fā)生波動(dòng)，這就常常造成投資需求不足。在這三個(gè)導(dǎo)致有效需求不足的心理因素中，凱恩斯還特別強(qiáng)調(diào)資本邊際效率的作用。他認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，人們一般會(huì)對(duì)資本的未來(lái)收益有樂(lè)觀預(yù)期，同時(shí)成本和利率也隨之上升，這時(shí)投資擴(kuò)張必然導(dǎo)致資本邊際效率下降，從而引起投資的吸引力減弱，加上人們對(duì)未來(lái)不確定性的預(yù)期而增加了對(duì)持有貨幣財(cái)富的需求，這些因素綜合起作用又會(huì)導(dǎo)致利率上升，從而加劇股票未來(lái)收益的跌落。在這一系列機(jī)制和過(guò)程的綜合作用下，最終會(huì)導(dǎo)致投資需求不足。根據(jù)上述推理，凱恩斯認(rèn)為，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的運(yùn)行就存在有效需求不足的潛勢(shì)，以至于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行本身不能自動(dòng)達(dá)致充分就業(yè)，常常陷入非充分就業(yè)均衡。

今天細(xì)讀凱恩斯的《通論》，我們發(fā)現(xiàn)，凱恩斯本人真正關(guān)心的是理論解釋，而不是政策建議，從而他的有效需求不足理論，也主要是旨在從理論上揭示現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中非充分就業(yè)均衡的產(chǎn)生原因，而不是直接解釋現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)。然而，《通論》的出版，適逢西方世界深陷于20世紀(jì)30年代的大危機(jī)而不能自拔，當(dāng)時(shí)人們正絕望地尋求不知何時(shí)終結(jié)的那場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大蕭條的出路。在此情況下，凱恩斯《通論》的出版，讓西方國(guó)家的政府決策者們感到突然找到了一劑從大危機(jī)走出來(lái)的靈丹妙藥。于是，他們紛紛把凱恩斯奉為神明和先知，在政策手段上則按照凱恩斯的刺激有效需求的理論思路，紛紛采取了依靠政府加大赤字財(cái)政來(lái)擴(kuò)張投資并靠增發(fā)貨幣來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的宏觀政策。于是，就有了第二次世界大戰(zhàn)后40多年的所謂的“凱恩斯革命”。

凱恩斯的《通論》發(fā)表以來(lái)，其理論影響是巨大的和持久的。尤其是每當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退和蕭條發(fā)生，人們就自覺(jué)不自覺(jué)地又回到了凱恩斯那里。在目前這場(chǎng)世界性的經(jīng)濟(jì)衰退中，只要打開(kāi)電視，翻開(kāi)報(bào)紙，或進(jìn)入任何一個(gè)財(cái)經(jīng)網(wǎng)站，讀到或聽(tīng)到財(cái)經(jīng)評(píng)論家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的評(píng)論，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)好像大家都在復(fù)述凱恩斯的理論和觀點(diǎn)，以至于凱恩斯的理論似乎已經(jīng)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們和財(cái)經(jīng)評(píng)論員們自己感覺(jué)不到、更無(wú)法取出的一副觀察經(jīng)濟(jì)世界的有色隱形眼鏡。

與凱恩斯完全不同，熊彼特的商業(yè)周期理論則從另一個(gè)視角對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的衰退提供另一種解釋，并曾在西方理論經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)生了一定的影響。熊彼特的商業(yè)周期理論，主要是從技術(shù)創(chuàng)新的視角來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和商業(yè)周期的，其主要觀點(diǎn)主要集中在熊彼特（1927、1934、1939）的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》和《商業(yè)周期》兩部著作中，在《資本主義、社會(huì)主義與民主》（熊彼特，1942）和其他文著（熊彼特，1986）中也有一些論述。尤其是《商業(yè)周期》一書(shū)，熊彼特在寫(xiě)作這部1100多頁(yè)的皇皇巨著時(shí)曾傾注了大量的心血。但是，當(dāng)這本書(shū)在1939年出版時(shí)，凱恩斯的《通論》已經(jīng)風(fēng)行天下，其政策主張也已經(jīng)為西方各國(guó)政府所采納，而熊彼特的商業(yè)周期理論卻沒(méi)有引起各國(guó)政府決策層的真正關(guān)注。尤其是在2008年以來(lái)這場(chǎng)世界性的經(jīng)濟(jì)衰退來(lái)臨之后，熊彼特的商業(yè)周期理論的適宜性問(wèn)題至今還未為大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所注意。

按照熊彼特的理論，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身具有繁榮和蕭條的周期性特征，而生產(chǎn)技術(shù)的革新和生產(chǎn)方法的變革在其中起著至高無(wú)上的作用。在純理論模式中，熊彼特假定，企業(yè)家的創(chuàng)新是一個(gè)獨(dú)立的內(nèi)生因素，是造成現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系呈現(xiàn)出周期性波動(dòng)的根本動(dòng)因。在“創(chuàng)新”之前，經(jīng)濟(jì)體系處于靜態(tài)均衡，企業(yè)的總支出等于總收入，沒(méi)有利息和利潤(rùn)。但是，企業(yè)家為獲取超額利潤(rùn)，不斷地進(jìn)行創(chuàng)新，建立“新的生產(chǎn)函數(shù)”，即進(jìn)行生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的重新組合。熊彼特認(rèn)為，所謂“創(chuàng)新”“新組合”或“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，包括以下5種情形：（1）創(chuàng)生新產(chǎn)品；（2）采用新技術(shù)和新的生產(chǎn)方法；（3）開(kāi)辟新的市場(chǎng)；（4）掌控原材料的新供應(yīng)來(lái)源；（5）實(shí)現(xiàn)企業(yè)的組織創(chuàng)新。熊彼特還提出，當(dāng)創(chuàng)新浪潮出現(xiàn)時(shí)，社會(huì)上對(duì)銀行信用以及對(duì)生產(chǎn)資料的需求會(huì)擴(kuò)大，從而引起經(jīng)濟(jì)高漲。依照這一思路，在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書(shū)中，熊彼特還特別明確指出，企業(yè)家的成批出現(xiàn)是繁榮的唯一原因——當(dāng)企業(yè)家成批和成群地出現(xiàn)時(shí)，他們會(huì)競(jìng)相推出新的產(chǎn)品和新的生產(chǎn)方法，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)繁榮。然而，新產(chǎn)品的出現(xiàn)和競(jìng)爭(zhēng)的加劇，也會(huì)使商品價(jià)格趨于下跌，企業(yè)的贏利機(jī)會(huì)減少。接著，銀行信用收縮。最后，經(jīng)濟(jì)體系從繁榮轉(zhuǎn)入衰退，如此循環(huán)往復(fù)。按照熊彼特的理論，當(dāng)商業(yè)周期從景氣循環(huán)到谷底時(shí)，也是某些企業(yè)家被淘汰出局而另一些企業(yè)家必須要“創(chuàng)新”以求生存的時(shí)候。當(dāng)一些新的企業(yè)家“創(chuàng)新”重新開(kāi)始，會(huì)使景氣提升、生產(chǎn)效率提高。由此熊彼特認(rèn)為，每一次蕭條都包括著一次技術(shù)革新的可能。反過(guò)來(lái)看，如果沒(méi)有新的技術(shù)創(chuàng)新和新的商業(yè)機(jī)會(huì)，市場(chǎng)也很難從蕭條中復(fù)蘇，或者復(fù)蘇過(guò)程將會(huì)很長(zhǎng)。

根據(jù)上述商業(yè)周期的純理論推論，熊彼特又提出了商業(yè)周期“四階段論”的現(xiàn)實(shí)模式，即在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在著“繁榮”“衰退”“蕭條”和“復(fù)蘇”四個(gè)階段。按照這個(gè)“四階段論”，在“第一波”中，“創(chuàng)新”引起對(duì)生產(chǎn)資料的需求，伴隨而生的是銀行信貸的擴(kuò)張，建立新工廠，新增機(jī)器設(shè)備，就業(yè)也會(huì)增加。這又會(huì)引起消費(fèi)品需求的增加。生產(chǎn)資料需求和消費(fèi)品需求的增加，會(huì)導(dǎo)致物價(jià)上漲。在物價(jià)普遍上漲的情況下，會(huì)有許多投資機(jī)會(huì)，并伴隨著大量的“投機(jī)”行為。這就形成了“第二波”。其中，許多投資與本部門(mén)的創(chuàng)新無(wú)關(guān)，信用的擴(kuò)張也同樣如此，而只是為一般企業(yè)的擴(kuò)張和投機(jī)提供資金。于是，在“第二波”中，不僅包含“純模式”中不存在的失誤和過(guò)度投資行為，而且經(jīng)濟(jì)體系本身不能自行調(diào)整而走向新的均衡。“第二波”中的過(guò)度擴(kuò)張和投機(jī)會(huì)引起經(jīng)濟(jì)自動(dòng)地從“繁榮”走向“衰退”。在“衰退”時(shí)期，不僅投資活動(dòng)趨于消失，而且還會(huì)造成一定的破壞。到了“蕭條”階段，“第二波”的反應(yīng)逐漸消除，經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)入恢復(fù)調(diào)整階段，最后走向“復(fù)蘇”。從“復(fù)蘇”進(jìn)入“繁榮”，又需有一大批企業(yè)家的“創(chuàng)新”浪潮。熊彼特認(rèn)為，由于企業(yè)家的創(chuàng)新并不是平穩(wěn)進(jìn)行的，同時(shí)各種創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響也不一樣，因而經(jīng)濟(jì)周期的長(zhǎng)短也是不一樣的。

在上述理論推理的基礎(chǔ)上，熊彼特還總結(jié)歸納了前人關(guān)于商業(yè)周期的論述，提出了在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中同時(shí)存在著三種商業(yè)周期的論點(diǎn)，分別為康德拉季耶夫周期（Kondratieff Cycle）、朱格拉周期（Juglar Cycle）和基欽周期（Kitchin Cycle），時(shí)間大致分別為60年、10年和40個(gè)月。首先，根據(jù)俄國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉·D·康德拉季耶夫（Kondratieff, 1979）的研究，熊彼特把資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為三個(gè)長(zhǎng)周期：（1）從18世紀(jì)80年代到1842年的產(chǎn)業(yè)革命發(fā)展時(shí)期，紡織工業(yè)的“創(chuàng)新”在其中起了重要作用；（2）從1842年到1897年的蒸汽機(jī)和鋼鐵時(shí)代，或“鐵路化時(shí)代”，其特征是蒸汽機(jī)成為主動(dòng)力機(jī)，在這個(gè)過(guò)程中，機(jī)器化大生產(chǎn)得到普及；（3）從1897年到20世紀(jì)50年代的電氣、化學(xué)和汽車(chē)工業(yè)時(shí)代。熊彼特還提出，從歷史上看，每一個(gè)長(zhǎng)周期中有6個(gè)中周期和18個(gè)短周期，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正是在經(jīng)濟(jì)周期的循環(huán)往復(fù)中實(shí)現(xiàn)的。在這種由企業(yè)家群體“創(chuàng)新”所推動(dòng)的商業(yè)周期循環(huán)往復(fù)的過(guò)程中，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是沿著“創(chuàng)造性破壞”（the creative destruction）這一路徑演進(jìn)的，即毀滅過(guò)去的工業(yè)和消費(fèi)模式而轉(zhuǎn)向新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。

從科技創(chuàng)新浪潮與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)系看目前的世界經(jīng)濟(jì)衰退

熊彼特的商業(yè)周期理論，是充分吸收和借鑒前人（包括馬克思）對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期性繁榮現(xiàn)象的理論解釋而提出來(lái)的，并顯然帶有對(duì)1929至1933年大危機(jī)的理論分析和反思的痕跡。今天看來(lái)，熊彼特的一些極端的提法（如“創(chuàng)造性破壞”）在當(dāng)今“信息化的理性社會(huì)”中已顯得有些言過(guò)其實(shí)，但是他的商業(yè)周期理論的基本框架，似乎比凱恩斯從社會(huì)心理因素來(lái)解釋有效需求不足導(dǎo)致非充分就業(yè)均衡的理論思路，更能啟迪人們認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)前這場(chǎng)世界性經(jīng)濟(jì)衰退的原因以及未來(lái)走勢(shì)。從熊彼特的商業(yè)周期理論視角來(lái)審視這場(chǎng)世界性經(jīng)濟(jì)衰退的深層發(fā)生機(jī)制，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管這場(chǎng)表面上看來(lái)是由全球金融風(fēng)暴所引發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)衰退有點(diǎn)像是突如其來(lái)，或者說(shuō)是悄然而至，但若反思回顧過(guò)去20多年中世界各國(guó)（尤其是美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家）的科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)過(guò)程，就會(huì)覺(jué)得似乎有其內(nèi)在的必然性。因?yàn)椋瑹o(wú)論是從康德拉季耶夫長(zhǎng)周期理論還是從朱格拉中周期預(yù)言來(lái)審視20世紀(jì)80年代以來(lái)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)演變過(guò)程，都會(huì)發(fā)現(xiàn)這一場(chǎng)世界性的經(jīng)濟(jì)衰退本來(lái)早就應(yīng)該發(fā)生，只不過(guò)是在20世紀(jì)和21世紀(jì)之交發(fā)生的世界經(jīng)濟(jì)全球化以及與此相關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅猛發(fā)展的二者互動(dòng)過(guò)程中，由于美聯(lián)儲(chǔ)反周期的貨幣政策、華爾街和西方國(guó)家金融市場(chǎng)中金融衍生品的創(chuàng)新、世界經(jīng)濟(jì)的全球化分工，以及國(guó)際資本的跨國(guó)快速流動(dòng)等因素而有所延緩和推遲了。事實(shí)上，西方國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)增長(zhǎng)的動(dòng)力早在20世紀(jì)末已經(jīng)顯得乏力，但是，由于這些國(guó)家金融衍生品的不斷創(chuàng)新和國(guó)際資本的大量流入，美國(guó)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家大多數(shù)人都沉醉在虛擬金融資產(chǎn)膨脹所造成的持續(xù)繁榮迷夢(mèng)之中。只是由于美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)美國(guó)及其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家中金融資產(chǎn)泡沫破滅，金融資產(chǎn)的去杠桿化和實(shí)體部門(mén)的衰退隨之而來(lái)，人們這時(shí)才如夢(mèng)初醒。由此看來(lái)，2008年以來(lái)美國(guó)和一些主要西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，實(shí)則是一場(chǎng)延遲發(fā)生的經(jīng)濟(jì)衰退在金融風(fēng)暴的沖擊下實(shí)際發(fā)生了而已。對(duì)于這一判斷，我們可以從以下三個(gè)方面加以具體解釋：

首先，從康德拉季耶夫長(zhǎng)周期理論的視角來(lái)看，如果說(shuō)從18世紀(jì)80年代到1842年是西歐諸國(guó)紡織工業(yè)的創(chuàng)新周期，從1842年到1897年是蒸汽機(jī)、鋼鐵或鐵路化時(shí)代，從1897年到20世紀(jì)50年代是電氣、化學(xué)和汽車(chē)工業(yè)時(shí)代的話，那么從20世紀(jì)50年代中期到21世紀(jì)初則是由核能、航空和航天科技，以及計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展所推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)代。這一長(zhǎng)波經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又可以被稱為由“第三次科技革命”所推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。到20世紀(jì)末葉，由“第三次科技革命”推動(dòng)的全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)是強(qiáng)弩之末了，因而即使從朱格拉中周期來(lái)判斷，美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也早在七八年前就應(yīng)該有一次商業(yè)衰退的調(diào)整了。然而，自從1990年7月至1991年3月美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)經(jīng)歷一次短暫下滑以來(lái)，到2008年美國(guó)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退，以美國(guó)為領(lǐng)頭羊的西方發(fā)達(dá)國(guó)家迄今卻已經(jīng)有18年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如果不計(jì)1990至1991年的輕微衰退和2001年美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)增速的短期下滑，自1979至1983年美國(guó)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生經(jīng)濟(jì)衰退到2008年以來(lái)的這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)衰退，整個(gè)西方世界已經(jīng)保持了超過(guò)四分之一個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。縱觀近現(xiàn)代世界歷史，這是一種很少見(jiàn)——甚至可以說(shuō)有點(diǎn)“反常”——的歷史現(xiàn)象。然而，到了21世紀(jì)開(kāi)始的時(shí)候，以美國(guó)為領(lǐng)頭羊的發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)已顯露出進(jìn)一步增長(zhǎng)乏力的許多征兆，以至于2001年美國(guó)經(jīng)濟(jì)曾出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增速下滑至近乎零的短期現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)，為了避免出現(xiàn)衰退，美聯(lián)儲(chǔ)接連采取了一系列刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的宏觀政策。譬如，從2001年1月到2003年6月，美國(guó)聯(lián)邦基金利率連續(xù)13次下調(diào)，從6.5%下調(diào)到1%的歷史最低水平。這些措施從某種程度上來(lái)說(shuō)延緩了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退。在美聯(lián)儲(chǔ)這些經(jīng)濟(jì)宏觀政策的刺激下，美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)繁榮，房?jī)r(jià)上升，資產(chǎn)價(jià)格也隨之膨脹。同時(shí)，美國(guó)銀行業(yè)在住房按揭貸款上進(jìn)行了各種金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，并發(fā)行了大量消費(fèi)信貸。美國(guó)金融市場(chǎng)中的金融衍生品不斷創(chuàng)新，又造成了美國(guó)資本市場(chǎng)的巨大泡沫，讓大多數(shù)美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)沉迷于個(gè)人資產(chǎn)財(cái)富迅速膨脹的幻象之中。這反過(guò)來(lái)又刺激了美國(guó)人舉債消費(fèi)的需求。結(jié)果，在過(guò)去近20年的時(shí)間里，美國(guó)實(shí)際消費(fèi)需求增長(zhǎng)率年均高達(dá)3.5%（陳繼勇等，2009，第74頁(yè)）。正是上述諸因素的綜合作用，延緩了美國(guó)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)間表。

其次，20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)的全球化進(jìn)程不斷加速，到21世紀(jì)初，世界各國(guó)都不同程度地融入了制造業(yè)以及生產(chǎn)和消費(fèi)的全球化分工體系之中，同時(shí)各國(guó)金融體系的全球化進(jìn)程也隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展而加速進(jìn)行。在這種金融體系全球化、制造業(yè)以及生產(chǎn)和消費(fèi)的全球化分工體系中，美國(guó)憑借自己發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)體系、相對(duì)完備的法律制度，以及在全球產(chǎn)業(yè)分工中的科技領(lǐng)先地位，在引領(lǐng)全球高科技發(fā)展的同時(shí)，依靠自己在科技規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)營(yíng)銷渠道、金融資產(chǎn)定價(jià)權(quán)等方面的優(yōu)勢(shì)地位，一方面在國(guó)內(nèi)制造資產(chǎn)財(cái)富膨脹的幻象，另一方面則依靠在全球化的世界產(chǎn)業(yè)分工體系中的優(yōu)越地位，大量進(jìn)口來(lái)自東亞和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的廉價(jià)商品，結(jié)果導(dǎo)致美國(guó)的經(jīng)常性賬戶多年來(lái)出現(xiàn)了大量逆差。在此格局中，石油輸出國(guó)的巨額美元以及東亞經(jīng)濟(jì)體由于巨額貿(mào)易順差所積累下來(lái)的大量美元又回流美國(guó)，填補(bǔ)了美國(guó)國(guó)內(nèi)多年來(lái)高消費(fèi)、低儲(chǔ)蓄的缺口，支撐了美國(guó)近年來(lái)金融部門(mén)和其他“虛擬經(jīng)濟(jì)部門(mén)”繁榮所表現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這事實(shí)上也延緩了本來(lái)早就應(yīng)該在21世紀(jì)初發(fā)生的美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退。

最后，過(guò)去20多年中由金融資產(chǎn)膨脹所推動(dòng)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“虛擬增長(zhǎng)”，又適逢中國(guó)改革開(kāi)放后實(shí)體部門(mén)的高速增長(zhǎng)期。在過(guò)去世界經(jīng)濟(jì)的全球化大潮中，大量外資和制造業(yè)新技術(shù)流入了改革開(kāi)放過(guò)程中的中國(guó)。外資的流入和制造業(yè)新技術(shù)的引進(jìn)，加上中國(guó)低成本勞動(dòng)力豐裕這一要素稟賦，在全球化的分工體系中，就自然地形成了中國(guó)出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。中國(guó)的這種增長(zhǎng)模式，又與前幾年美國(guó)金融市場(chǎng)的虛擬繁榮和資產(chǎn)泡沫化形成互補(bǔ)，使得美國(guó)一方面能夠在虛擬經(jīng)濟(jì)部門(mén)繁榮的條件下享受從中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口的廉價(jià)商品，另一方面又可依靠國(guó)際資金的大量流入來(lái)彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄不足對(duì)美國(guó)政府財(cái)政支出以及大企業(yè)融資短缺所可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)制約。在這樣一個(gè)科技研發(fā)與制造業(yè)分工、生產(chǎn)與消費(fèi)的全球化分工，以及金融資本全球流動(dòng)的世界體系中，中國(guó)、印度、東南亞各國(guó)以及新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家得益于從美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)的第三次科技革命成果（這在熊彼特的商業(yè)周期理論中實(shí)際上是一種全球大范圍的科技“創(chuàng)新”）而保持了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這反過(guò)來(lái)又彌補(bǔ)了美國(guó)和其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家在第三次科技革命浪潮后期實(shí)體部門(mén)的增長(zhǎng)動(dòng)力衰減問(wèn)題，從而也在世界經(jīng)濟(jì)的整體上延緩了處在全球化分工鏈條另一端的美國(guó)和其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家早就該發(fā)生的經(jīng)濟(jì)衰退。從這種意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家以及一些新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家又是第三次科技革命中技術(shù)創(chuàng)新的“第二波創(chuàng)新者”（新科技在這些國(guó)家的運(yùn)用）或者說(shuō)“接棒者”。結(jié)果，在過(guò)去20多年全球化加速進(jìn)行的過(guò)程中，東西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)共同持續(xù)增長(zhǎng)，從而給當(dāng)今世界大多數(shù)人一種錯(cuò)覺(jué)：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的商業(yè)周期問(wèn)題已經(jīng)不存在了，過(guò)去的經(jīng)濟(jì)周期理論也似乎全都過(guò)時(shí)了。只是在2006年下半年以后，由美國(guó)次貸危機(jī)所引發(fā)的全球金融風(fēng)暴一波又一波地發(fā)生，才開(kāi)始把西方國(guó)家實(shí)體部門(mén)增長(zhǎng)動(dòng)力不足的問(wèn)題暴露出來(lái)，人們才似乎如夢(mèng)初醒，意識(shí)到世界性的經(jīng)濟(jì)衰退又好像突然回來(lái)了，過(guò)去的商業(yè)周期理論也并沒(méi)有過(guò)時(shí)，從而對(duì)人們的信心打擊沉重。然而，如果從熊彼特的商業(yè)周期理論——尤其是康德拉季耶夫長(zhǎng)周期理論——的視角來(lái)看待當(dāng)前這場(chǎng)世界性的經(jīng)濟(jì)衰退，一切又好像是在一個(gè)自然和必然的發(fā)展過(guò)程之中，似乎沒(méi)有什么是難以理解的了。

從以上的視角來(lái)分析這次世界性經(jīng)濟(jì)衰退的發(fā)生原因，我們就可以對(duì)一些人對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源配置方式的懷疑乃至責(zé)難作出一些回應(yīng)了。一些左派人士將這次乍看起來(lái)是由于金融危機(jī)所引起的世界性經(jīng)濟(jì)衰退說(shuō)成是自由市場(chǎng)理論的慘敗，因而在全世界范圍內(nèi)政府干預(yù)主義的主張和政策選擇導(dǎo)向目前可謂是甚囂塵上。但是，從人類社會(huì)的歷史發(fā)展過(guò)程來(lái)看，無(wú)論是在東方還是在西方，無(wú)論是在古代還是在當(dāng)代，幾乎所有的歷史資料均表明，凡是政府大量干預(yù)經(jīng)濟(jì)或者取消、抵制乃至“鉗制”市場(chǎng)機(jī)制發(fā)生作用的國(guó)家和地區(qū)，其長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效都很差。其中一個(gè)很重要的例子是中國(guó)自1978年改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。在過(guò)去30多年中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以取得了人類歷史上幾乎史無(wú)前例的高速增長(zhǎng)，最根本的原因就在于中國(guó)在改革開(kāi)放的過(guò)程中逐漸引入了市場(chǎng)機(jī)制。當(dāng)然，市場(chǎng)在某種程度上作為哈耶克眼中的那種自發(fā)—擴(kuò)展秩序并不是萬(wàn)能的，它在自身發(fā)展的過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題，且按照熊彼特的理論來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總是隨著科技創(chuàng)新的浪潮而出現(xiàn)周期性的繁榮和衰退。但是，正如我們不能因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)在自發(fā)擴(kuò)展和成長(zhǎng)中存在問(wèn)題就懷疑市場(chǎng)機(jī)制是不是人類社會(huì)最有效的資源配置方式一樣，也不能因?yàn)橛擅绹?guó)次貸危機(jī)所暴露出的美國(guó)金融市場(chǎng)的過(guò)度杠桿化造成了金融風(fēng)暴，就全面懷疑或否定金融創(chuàng)新的進(jìn)步作用和意義。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作固然離不開(kāi)政府的調(diào)控，但是，政府運(yùn)用宏觀政策手段對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)和調(diào)控，也同樣有其必然的局限性和負(fù)面作用。正如一位當(dāng)代奧地利學(xué)派的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯巴德（Rothbard, 1963）在他的《美國(guó)大蕭條》一書(shū)中所論證的那樣，如果政府有違經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的自然法則而過(guò)度地去計(jì)劃、安排、干預(yù)、刺激經(jīng)濟(jì)，即使在短期內(nèi)會(huì)延緩經(jīng)濟(jì)衰退，但是當(dāng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退的因素越積越多的時(shí)候，危機(jī)一旦爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)將會(huì)跌得更深，破壞性也會(huì)更大，復(fù)蘇之路也會(huì)更長(zhǎng)。概言之，如果政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)和直接操控過(guò)多，乃至政府本身成為社會(huì)財(cái)富的最大擁有者和掌控者，從長(zhǎng)期來(lái)看，結(jié)果將會(huì)更加糟糕。

自金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的金融資產(chǎn)都大幅縮水，多國(guó)經(jīng)濟(jì)都出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，有不少公司倒閉，工廠關(guān)門(mén)，大批雇員和工人失業(yè)，許多新進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)的人找不到工作，甚至一些人被迫拍賣(mài)自己的房產(chǎn)，這都是這次金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶給人們的不幸和災(zāi)難。到目前為止，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的糟糕狀況還沒(méi)有過(guò)去，這場(chǎng)危機(jī)將延續(xù)多久，何時(shí)才能復(fù)蘇，均無(wú)法斷言。這場(chǎng)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成的破壞是巨大的。然而，在全球金融風(fēng)暴有可能再起、世界性經(jīng)濟(jì)衰退目前仍難以判斷是否見(jiàn)底的情況下，這里仍有四點(diǎn)我們似乎不該忘記：

第一，2007年以來(lái)世界各國(guó)在全球金融風(fēng)暴和實(shí)體部門(mén)衰退的危機(jī)中所付出的代價(jià)，與過(guò)去美國(guó)乃至全世界保持的20多年持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中所取得的成就和社會(huì)福利相比是微不足道的。危機(jī)來(lái)了人們總會(huì)覺(jué)得痛，但是現(xiàn)在這場(chǎng)世界性的經(jīng)濟(jì)衰退實(shí)際上是從10年前拖延到了今天，這已經(jīng)可以稱得上是一個(gè)“奇跡”了。我們不能因?yàn)槟壳斑@場(chǎng)世界性經(jīng)濟(jì)衰退中的一些負(fù)面效應(yīng)，就將過(guò)去20多年來(lái)由金融創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)全球化、制造業(yè)的國(guó)際分工所推動(dòng)的全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的成就一筆抹殺，更不能因?yàn)槿蚧袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的一些問(wèn)題就懷疑市場(chǎng)資源配置方式的優(yōu)長(zhǎng)。如果是這樣，不但是非理性的，也同樣是不公平的。這次金融危機(jī)告訴人們的僅僅是，各國(guó)政府更加應(yīng)該堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)加強(qiáng)政府對(duì)市場(chǎng)尤其金融市場(chǎng)的有效監(jiān)管，通過(guò)建立新的法律規(guī)則來(lái)規(guī)制和規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)行，尤其是金融市場(chǎng)的運(yùn)作。

第二，盡管數(shù)十年來(lái)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的各學(xué)科及其各個(gè)研究領(lǐng)域都取得了巨大的發(fā)展，但是到目前為止，人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的內(nèi)在法則的認(rèn)識(shí)和掌握還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，以至于市場(chǎng)運(yùn)行本身對(duì)整個(gè)人類來(lái)說(shuō)仍然是一個(gè)“必然王國(guó)”。換句話說(shuō)，在對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的認(rèn)知和理解上，人們?nèi)匀淮嬖谥怂f(shuō)的那種諸多“必然的無(wú)知”。當(dāng)然，這么說(shuō)絕非否定過(guò)去數(shù)十年來(lái)人類尤其是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)界在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法則的認(rèn)識(shí)上所取得的巨大進(jìn)步，更不是主張政府在消除或減緩商業(yè)周期上應(yīng)該無(wú)所作為。前文已經(jīng)指出，在過(guò)去20多年的時(shí)間里，東西方國(guó)家，包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都同時(shí)經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)繁榮，這本身就意味著人類認(rèn)識(shí)、運(yùn)用，甚至在某種意義上說(shuō)掌握市場(chǎng)運(yùn)行法則上的進(jìn)步。但是，過(guò)去20多年世界經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)和社會(huì)繁榮，恰恰應(yīng)該主要?dú)w功于市場(chǎng)深化和市場(chǎng)自發(fā)擴(kuò)展的一個(gè)外在表現(xiàn)，即經(jīng)濟(jì)的全球化，而不是政府干預(yù)的結(jié)果。因而，在目前世界性的經(jīng)濟(jì)衰退到來(lái)之后，政府決策者和貨幣當(dāng)局更應(yīng)該反思過(guò)去宏觀政策選擇的問(wèn)題和實(shí)際效果，以及對(duì)一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，而不能反過(guò)來(lái)責(zé)怪市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)和擴(kuò)展。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下滑的格局中，各國(guó)政府的決策者在制定宏觀政策時(shí)，也不能只考慮短期的快速經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，而更應(yīng)該清醒和綜合地考慮國(guó)家的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。政府決策者的最高理性，并不是否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法則，更不是相信宏觀政策的萬(wàn)能，而在于認(rèn)識(shí)到政府干預(yù)和刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的政策手段的有限性，因而政府最應(yīng)該做的，絕非是違反市場(chǎng)運(yùn)行的自然法則而企圖去規(guī)劃、駕馭、操控甚至用鞭子趕著市場(chǎng)朝前走，而是應(yīng)該更多地考慮給市場(chǎng)一點(diǎn)“喘息”和“自我調(diào)整”的機(jī)會(huì)。不然，一旦經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)了，就懷疑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類迄今所能發(fā)現(xiàn)的最有效的資源配置方式，就想去縮小市場(chǎng)配置資源的范圍，就來(lái)推動(dòng)一波國(guó)有化的浪潮，這只會(huì)使經(jīng)濟(jì)蕭條的時(shí)間拖得更長(zhǎng)，并在長(zhǎng)期有損社會(huì)的整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)福祉。

這里也順便指出，在《全球化及其不滿》一書(shū)中，世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨（Stigliz，2002）曾提出，“只要信息不完備或市場(chǎng)不完全，看不見(jiàn)的手就無(wú)法完善地運(yùn)行”。這顯然是斯蒂格利茨一個(gè)莫大的誤識(shí)。因?yàn)椋凑账姑芘c哈耶克提出的自發(fā)市場(chǎng)秩序的原理，不是只有具備了“完備信息”和“完全市場(chǎng)”這一高度限制性的條件，“看不見(jiàn)的手”才工作，而是恰恰相反，正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中信息不完備和市場(chǎng)本身的不完全，作為“看不見(jiàn)的手”的市場(chǎng)機(jī)制才充分顯示出其優(yōu)越性和效力。試想一下，如果一切信息都是完全對(duì)稱的話，中央指令性計(jì)劃就完全可以做得跟市場(chǎng)資源配置體制一樣好了，那還要市場(chǎng)資源配置方式做什么？！

第三，不應(yīng)該將造成這場(chǎng)金融危機(jī)乃至世界性經(jīng)濟(jì)衰退的責(zé)任完全推到那些貪婪的金融家，尤其是那些華爾街金融衍生品的年輕創(chuàng)新者身上，指責(zé)他們道德敗壞，將各國(guó)經(jīng)濟(jì)和人民推進(jìn)了這樣一個(gè)深不可測(cè)的衰退旋渦之中。盡管華爾街的金融創(chuàng)新者們是美國(guó)次貸危機(jī)乃至前幾年美國(guó)金融資產(chǎn)過(guò)度杠桿化的始作俑者，但是對(duì)于目前這場(chǎng)金融危機(jī)和全球金融衰退，不能以一些虛幻的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以評(píng)判。作為追求自己利益和財(cái)富最大化的金融家和金融產(chǎn)品的創(chuàng)新者，他們的存在本身就是為了賺錢(qián)。他們?cè)诜稍S可的范圍，甚至利用法律的空隙來(lái)賺錢(qián)發(fā)財(cái)，創(chuàng)造各種各樣的金融衍生品以謀利是可以理解的。換句話說(shuō)，這些金融創(chuàng)新者在過(guò)去和現(xiàn)在實(shí)際上都是在與體制博弈，與系統(tǒng)博弈，與法律與監(jiān)管體制博弈，而與他們個(gè)人的道德水平無(wú)關(guān)。因此，我們不應(yīng)該把這次危機(jī)發(fā)生的主要原因歸罪于這些金融創(chuàng)新者，正如不能因?yàn)橐慌髽I(yè)家的科技創(chuàng)新，以及在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期的投機(jī)活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期性的波動(dòng)而將經(jīng)濟(jì)衰退的原因歸咎于企業(yè)家一樣。人類社會(huì)的科技創(chuàng)新沒(méi)錯(cuò)，制度和組織創(chuàng)新也沒(méi)錯(cuò)，同樣，金融產(chǎn)品的創(chuàng)新也無(wú)可厚非。然而，創(chuàng)新本身就意味著風(fēng)險(xiǎn)，就意味著成本和代價(jià)。從這個(gè)角度來(lái)看，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，從某種程度上正像春夏秋冬的更替一樣，是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和進(jìn)步所必須經(jīng)歷的一種過(guò)程。人類社會(huì)正是在這種不斷創(chuàng)新的試錯(cuò)過(guò)程中不斷進(jìn)步的。就此而言，人們現(xiàn)在所能做的，包括政府決策者所能做的，只是盡量減少這種周期性的經(jīng)濟(jì)衰退給人類社會(huì)造成的災(zāi)難和不幸，應(yīng)該在體制上多做些工作，并加強(qiáng)對(duì)金融創(chuàng)新的監(jiān)管，而不是完全禁止或扼殺金融創(chuàng)新。

第四，各國(guó)政府和貨幣當(dāng)局對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的追求及其采取的反周期宏觀政策手段，如果說(shuō)不是不無(wú)益處的，但也往往不是完全有效的。政府和貨幣當(dāng)局的反周期宏觀政策，可能會(huì)在一定的時(shí)點(diǎn)上延緩周期，卻不能完全“抹平”周期或“消除”周期。盡管我們還很難評(píng)估政府和貨幣當(dāng)局反周期的宏觀政策從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)到底是增進(jìn)了人類社會(huì)福祉，還是讓經(jīng)濟(jì)付出更大的代價(jià)，但是在經(jīng)濟(jì)衰退到來(lái)之后，政府和貨幣當(dāng)局的無(wú)為顯然是不能為社會(huì)所接受的。但是，政府和貨幣當(dāng)局在經(jīng)濟(jì)衰退和蕭條到來(lái)之際推出經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃時(shí)，一定要認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有自己內(nèi)在的運(yùn)行法則，同時(shí)要認(rèn)識(shí)到這些刺激經(jīng)濟(jì)的政策手段的局限性和可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。如果從近現(xiàn)代以來(lái)西方世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)的四個(gè)“康德拉季耶夫長(zhǎng)周期”的理論視角來(lái)觀察當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)格局，我們就會(huì)意識(shí)到，現(xiàn)在與其按照凱恩斯的理論采取擴(kuò)大赤字財(cái)政和增發(fā)貨幣的宏觀政策去刺激或強(qiáng)行拉升“有效需求”，不如按照熊彼特的商業(yè)周期理論去支持企業(yè)家進(jìn)行科技創(chuàng)新，去尋求能長(zhǎng)期提高社會(huì)整體福祉的新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)和新的增長(zhǎng)發(fā)動(dòng)機(jī)。

簡(jiǎn)短的結(jié)論

基于上述理論分析，我們得出以下幾點(diǎn)初步的結(jié)論和理論判斷：

1. 熊彼特提出的以技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)繁榮的關(guān)系為主軸的商業(yè)周期理論，為理解西方發(fā)達(dá)國(guó)家近代以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌跡中的波動(dòng)和周期現(xiàn)象提供了一個(gè)獨(dú)特的視角，并提供了一些深邃的理論解釋，因而有著深遠(yuǎn)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。現(xiàn)在看來(lái)，熊彼特的商業(yè)周期理論可能要比凱恩斯的基于三大社會(huì)心理因素解釋有效需求不足從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)蕭條的理論思路，更能說(shuō)明現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的商業(yè)周期現(xiàn)象。從熊彼特的商業(yè)周期理論視角來(lái)觀察19世紀(jì)以來(lái)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的歷史變遷，今天我們可以確認(rèn)，盡管科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)創(chuàng)新不能全部解釋西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的原因，但毋庸置疑，至少科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)創(chuàng)新是推動(dòng)人類社會(huì)一波又一波經(jīng)濟(jì)繁榮的強(qiáng)大推動(dòng)力，且當(dāng)一波技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力衰竭之后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的勢(shì)頭也會(huì)隨之衰減。各國(guó)政府的宏觀政策和對(duì)市場(chǎng)的行政干預(yù)可以在短期人為地維持一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速率，但最終也消弭不了經(jīng)濟(jì)衰退的潛勢(shì)從而完全“抹平”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)。

2. 盡管熊彼特的“四階段”和“三層次”的商業(yè)周期理論均有些道理，且過(guò)去西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史軌跡也部分驗(yàn)證了“康德拉季耶夫長(zhǎng)周期”和“朱格拉中周期”的存在，但是由于在人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中有諸多復(fù)雜因素綜合發(fā)生作用，尤其是科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明以及技術(shù)創(chuàng)新本身在時(shí)間上的不確定性，加上人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中諸多隨機(jī)因素，人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的“長(zhǎng)波”即使存在，也不一定如康德拉季耶夫和熊彼特所斷言的那樣就一定是40年到60年。但是，到目前為止，伴隨著科學(xué)發(fā)明、技術(shù)創(chuàng)新以及市場(chǎng)擴(kuò)展和分工的深化，在現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的歷史過(guò)程中，確實(shí)存在一定的長(zhǎng)波或長(zhǎng)周期。

3. 從康德拉季耶夫長(zhǎng)周期理論來(lái)審視自18世紀(jì)末以來(lái)世界主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歷史軌跡，可以認(rèn)為，在過(guò)去200多年的時(shí)間里確實(shí)出現(xiàn)過(guò)4個(gè)長(zhǎng)波：從18世紀(jì)80年代到1842年紡織工業(yè)所帶動(dòng)的創(chuàng)新增長(zhǎng)周期，從1842年到1897年蒸汽機(jī)、鋼鐵或鐵路化時(shí)代，從1897年到20世紀(jì)50年代電氣、化學(xué)和汽車(chē)工業(yè)時(shí)代，以及從20世紀(jì)50年代中期到21世紀(jì)初核能、航空和航天技術(shù)以及計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)所推動(dòng)的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)代。現(xiàn)在的問(wèn)題是：是否到目前為止由第三次科技革命所推動(dòng)的這第四個(gè)長(zhǎng)波增長(zhǎng)已經(jīng)到了一個(gè)慢性的衰退期？是否在目前世界性的經(jīng)濟(jì)衰退期之后仍將會(huì)進(jìn)入一個(gè)熊彼特商業(yè)周期理論范式中的長(zhǎng)期蕭條時(shí)期？如果這一次世界性經(jīng)濟(jì)衰退的深層原因確實(shí)是第三次科技革命推動(dòng)整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力已經(jīng)開(kāi)始衰竭，那么，整個(gè)西方國(guó)家一劑又一劑刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的猛藥是否會(huì)有成效，成效到底有多大，或者說(shuō)能否達(dá)到其預(yù)期的目的，這一點(diǎn)目前看來(lái)非常值得懷疑。

4. 直到20世紀(jì)90年代之前，中國(guó)的工業(yè)化、城市化以及經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化水平并不高，以至于從整體上來(lái)說(shuō)中國(guó)仍然是一種以農(nóng)業(yè)為主體的自然經(jīng)濟(jì)體系。20世紀(jì)90年代后，尤其是在2001年中國(guó)加入WTO之后，中國(guó)的工業(yè)化和城市化進(jìn)程空前加速，以至于目前中國(guó)的制造業(yè)技術(shù)和生產(chǎn)能力基本上已接近世界發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。然而，從整體上來(lái)看，美國(guó)和西方其他發(fā)達(dá)國(guó)家在許多尖端科技領(lǐng)域仍然領(lǐng)先中國(guó)。由于中國(guó)現(xiàn)在還只是處在工業(yè)化起飛的前中期階段，因而在目前人均GDP只有3000多美元的發(fā)展階段上，康德拉季耶夫和熊彼特的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)波理論直到目前為止還不太適用于解釋中國(guó)過(guò)去的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)演變過(guò)程。然而，由于20世紀(jì)末改革開(kāi)放——尤其是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速融入了世界貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)分工體系，目前中國(guó)的外貿(mào)依存度已超過(guò)70%，出口依存度也超過(guò)40%，在此格局中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)衰退與復(fù)蘇直接關(guān)聯(lián)到未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)增長(zhǎng)。如果美國(guó)和西方其他發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期衰退和蕭條，中國(guó)經(jīng)濟(jì)靠外貿(mào)出口來(lái)保持高速增長(zhǎng)的模式很顯然將難以為繼。

5. 在找到真正推動(dòng)新一輪經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和繁榮新動(dòng)能的科技革命之前，美國(guó)和西方其他發(fā)達(dá)國(guó)家很可能會(huì)陷入一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的慢性經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期。為了減少受美國(guó)和西方其他發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退和可能的長(zhǎng)期蕭條對(duì)中國(guó)出口商品需求下降的明顯負(fù)面影響，中國(guó)必須轉(zhuǎn)向著力擴(kuò)大內(nèi)需，以求逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)?span id="kb6944z" class="bold">依靠?jī)?nèi)需的增長(zhǎng)模式。要做到這一點(diǎn)，決策層首先要考慮采取的發(fā)展戰(zhàn)略就是要“減稅富民”，讓中國(guó)社會(huì)各階層的人都能在國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)自己的收入基本上與GDP的增速同步增長(zhǎng)。要改變目前我國(guó)的國(guó)民收入分配以及再分配向政府傾斜、財(cái)富越來(lái)越向國(guó)家轉(zhuǎn)移和集中的趨勢(shì)，并要徹底改變積累率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于消費(fèi)率的現(xiàn)實(shí)格局，真正實(shí)現(xiàn)“讓利于民”和“藏富于民”。只有這樣，才能預(yù)期在我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，國(guó)家逐步富裕的同時(shí)，讓全體國(guó)民享受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的好處，也只有這樣才能夠徹底消除目前制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的內(nèi)需不足的瓶頸問(wèn)題。

6. 在目前國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)基本格局和世界經(jīng)濟(jì)趨于衰頹的大環(huán)境中，要真正啟動(dòng)內(nèi)需，要確保中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)健康、穩(wěn)定、可持續(xù)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，在采取“減稅富民”基本國(guó)策的前提下，就要在政府財(cái)政預(yù)算中，加大公共服務(wù)的投入以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，并大幅度地增加在醫(yī)療保障、社會(huì)保險(xiǎn)、教育、科學(xué)研究以及文化建設(shè)等方面的政府投入，從而大幅度地提高國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求，再由國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的增加來(lái)拉動(dòng)國(guó)內(nèi)投資需求，從而轉(zhuǎn)入依靠?jī)?nèi)需來(lái)維系中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期和持續(xù)增長(zhǎng)的良性軌道。

7. 隨著近些年中國(guó)在科技方面對(duì)西方國(guó)家的趕超，加上改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)制造業(yè)技術(shù)和高科技產(chǎn)品及其行業(yè)的迅速發(fā)展，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)本身還沒(méi)有進(jìn)入那種康德拉季耶夫長(zhǎng)周期的增長(zhǎng)軌道，但隨著中國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)體系以及未來(lái)中國(guó)自身的工業(yè)、科技和市場(chǎng)的深化與發(fā)展，中國(guó)也自然會(huì)慢慢落入這種長(zhǎng)周期的商業(yè)循環(huán)之中。因此，在目前與西方國(guó)家相比具有相對(duì)有利的地位，以及在資金和外匯儲(chǔ)備較充裕的條件下，中國(guó)要密切關(guān)注美國(guó)奧巴馬政府推動(dòng)的新能源產(chǎn)業(yè)革命的進(jìn)展及其成效，加大在新技術(shù)、新能源、新材料以及生物工程和生物技術(shù)方面的投入，以期在未來(lái)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中能夠居于人類科學(xué)發(fā)明和新技術(shù)創(chuàng)新的最前列。這樣，才能確保中華民族在未來(lái)世界的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

參考文獻(xiàn)

［1］Friedman, Milton, & Anna J. Schartz 1971, A Monetary History of the United States, 1867-1960, Princeton, NJ：Princeton University Press.

中譯本：弗里德曼、施瓦茨，2009，《美國(guó)貨幣史，1867—1960》，巴曙松等譯，北京：北京大學(xué)出版社。

［2］Kondratiev, N. D 1979，“The Long Waves in Economic Life”, in Review, No. 4, pp. 519-562.

中譯文：康德拉季耶夫，1986，“經(jīng)濟(jì)生活中的長(zhǎng)波”，載外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)研究會(huì)編，《現(xiàn)代國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》第十輯，北京：商務(wù)印書(shū)館。

［3］Keynes, John Maynard, 1930，A Treatise on Money, London：Macmillan.

中譯本：凱恩斯，2008，《貨幣論》，第一卷，周輝譯，西安：陜西師范大學(xué)出版社。

［4］Keynes, John Maynard, 1936, The General Theory of Employment, Interest and Money, London：Macmilan.

中譯本：凱恩斯，1999，《就業(yè)、利息和貨幣通論》，高鴻業(yè)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館。

［5］Rothbard, Murray N., America's Great Depression, Princeton, N.J., Van Nostrand.

中譯本：羅斯巴德，2003，《美國(guó)大蕭條》，謝育華譯，上海：上海人民出版社。

［6］Schumpeter, Joseph A. 1927, “The Explanation of the Business Cycle”, in Economica，No.7, pp. 286-311.

［7］Schumpeter, Joseph A. 1934, The Theory of Economic Development, Cambridge, Mass.：Harvard University Press.

中譯本：熊彼特，1990，《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，何畏等譯校，北京：商務(wù)印書(shū)館。

［8］Schumpeter, Joseph A. 1939, Business Cycles：A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. New York：McGraw-Hill.

［9］Schumpeter, Joseph A. 1942，Capitalism, Socialism and Democracy, New York：Harper and Brothers.

中譯本：熊彼特，1999，《資本主義，社會(huì)主義與民主》，吳良健譯，北京：商務(wù)印書(shū)館。

［10］Stiglitz，Joseph E. 2002, Globalization and Its Discontents, New York：W.W. Norton.

中譯本：斯蒂格利茨，2004，《全球化及其不滿》，夏業(yè)良譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社。

［11］陳繼勇，2009，“解讀美國(guó)金融危機(jī)——基于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的視角”，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》第2期。

［12］熊彼特，1986，“經(jīng)濟(jì)變化分析”，載外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)研究會(huì)編，《現(xiàn)代國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》第十輯。

［13］趙濤，1988，《經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波論》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。