上篇 現(xiàn)實的中國經(jīng)濟

1 世界經(jīng)濟衰退與中國經(jīng)濟

——從熊彼特的商業(yè)周期理論看目前的經(jīng)濟形勢

除非有大規(guī)模的新科技創(chuàng)新發(fā)生，目前這場世界性經(jīng)濟衰退可能將持續(xù)一個較長的時期。在西方國家面臨長期經(jīng)濟增長乏力的情況下，中國必須轉(zhuǎn)變過去出口導(dǎo)向的國家發(fā)展戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而采取以“減稅富民”為主軸的擴大內(nèi)需的增長模式。

當(dāng)前世界經(jīng)濟衰退亟需深層的理論解釋

自2007年下半年以來，全球金融風(fēng)暴此起彼伏，接踵而至的是當(dāng)前的世界經(jīng)濟衰退。從最近各主要經(jīng)濟大國的經(jīng)濟數(shù)據(jù)來看，這場由美國次貸危機所引發(fā)的世界經(jīng)濟衰退已經(jīng)見底，但世界各國經(jīng)濟的復(fù)蘇前景似乎仍然是撲朔迷離、長路漫漫。在近一兩年世界金融風(fēng)暴和經(jīng)濟衰退中，每當(dāng)一些新的經(jīng)濟數(shù)據(jù)傳出，經(jīng)濟學(xué)家和財經(jīng)評論員們就紛紛對經(jīng)濟形勢發(fā)表一些即時解讀與判斷。但是，令人詫異的是，到目前為止卻很少有學(xué)者從基本理論層面努力去探索這場世界性金融危機和經(jīng)濟衰退的深層原因，大多數(shù)人只是停留在對這場金融和經(jīng)濟危機做一些表面的現(xiàn)象描述，或者憑借一些即時的調(diào)查數(shù)據(jù)對經(jīng)濟復(fù)蘇的時間表做些隨意的臆斷和預(yù)測。自1979到1983年經(jīng)濟衰退以來，西方國家乃至全世界的經(jīng)濟已經(jīng)經(jīng)歷了長達(dá)20多年的繁榮，以至于人們似乎在21世紀(jì)初淡忘了經(jīng)濟衰退這回事，因而對許多人來說，這場世界性的經(jīng)濟衰退好像是突然而降。在既沒有思想準(zhǔn)備又缺乏深層理論解釋的情況下，各國政府決策者在制定宏觀政策時，往往是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，不但左右搖擺，缺乏政策的連續(xù)性，甚至有些慌亂不已。

由于這場世界性的經(jīng)濟衰退肇端于美國的次貸危機，到目前為止，國際國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)界和財經(jīng)媒體人士也多從金融危機的發(fā)生過程，及其對實體經(jīng)濟的影響來談?wù)撃壳斑@場世界性的經(jīng)濟衰退。在現(xiàn)象層面上，目前理論界和業(yè)界已達(dá)成的共識大致是：（1）美國過度的金融創(chuàng)新與金融自由化是導(dǎo)致美國次貸危機發(fā)生的主要原因；（2）由于前些年美國金融監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管放松和監(jiān)管不力，金融市場中道德風(fēng)險上升，加劇了金融產(chǎn)品過度杠桿化的破壞程度；（3）隨著西方國家金融危機的深化，一方面中產(chǎn)階級的財富縮水，消費者信心下降，消費需求驟減；另一方面，企業(yè)家信心指數(shù)下降，信貸收縮，新增投資來源枯竭；最終金融危機通過投資和消費兩個渠道導(dǎo)致了實體經(jīng)濟的衰退。按照上述這種現(xiàn)象描述，這場世界性經(jīng)濟衰退的禍根全出在金融體系的問題上?，F(xiàn)在的問題是：果真如此嗎？

在學(xué)界并沒有從基本理論層面完全理清這場世界性經(jīng)濟衰退的深層原因的情況下，一波又一波全球金融風(fēng)暴接連襲來，各國政府的政策決策者別無選擇，全部一股腦地乞靈于凱恩斯主義的經(jīng)濟理論，紛紛采取擴張性的赤字財政政策，并盡最大可能地采取寬松的貨幣政策來增大貨幣發(fā)行，以期用一些臨時的宏觀政策選項來刺激經(jīng)濟復(fù)蘇。結(jié)果，自2008年以來，各國政府刺激經(jīng)濟復(fù)蘇的猛藥一劑接一劑，且一劑更比一劑猛，既不管短期是否有效，也不考慮長期的負(fù)面效應(yīng)，只要能促使經(jīng)濟有一點復(fù)蘇，又怎管它日后洪水滔天！

目前來看，雖然這次世界性經(jīng)濟衰退所造成的影響還不及1929—1933年的大危機給人類社會帶來的破壞那樣慘烈，但顯然是自上次大危機以來影響范圍最廣和最深的一次。從這一點來看，比較這兩次世界性經(jīng)濟衰退的相同和相異之處，從基本經(jīng)濟理論層面分析和梳理這兩次大危機的原因和機理，對各國政府制定合宜的戰(zhàn)略性經(jīng)濟復(fù)蘇政策，顯然是必要和必須的。基于這一考慮，重溫1929—1933年大危機后思想界的一些大師對經(jīng)濟波動和商業(yè)周期的理論反思和解釋，似乎不無教益。在有關(guān)經(jīng)濟危機和商業(yè)周期理論的思想遺產(chǎn)中，目前人們較熟悉凱恩斯和弗里德曼的理論，而對奧地利學(xué)派的傳人羅斯巴德（Murray N. Rothbard）以及熊彼特（Joseph A. Schumpeter）的商業(yè)周期理論，至今沒有給予充分的關(guān)注和重視。然而，在筆者看來，在理解和認(rèn)識目前這場世界性的經(jīng)濟衰退方面，奧地利學(xué)派的經(jīng)濟危機理論——尤其是熊彼特的商業(yè)周期理論，要比凱恩斯和弗里德曼的危機理論更發(fā)人深思，且有可能更有解釋力。

經(jīng)濟衰退的理論解釋：從凱恩斯的有效需求不足到熊彼特的技術(shù)創(chuàng)新浪潮

1929—1933年世界性大危機的驟然爆發(fā)，沉重地打擊了西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟。當(dāng)時的形勢迫使西方國家的經(jīng)濟學(xué)家們和政府官員們努力去反思前人的經(jīng)濟理論，并希望從中找到造成那場人類歷史上罕見大危機的根源以及從衰退和蕭條中快速復(fù)蘇的政策良方。在此情況下，凱恩斯（Keynes, 1936）的《就業(yè)、利息和貨幣通論》（簡稱《通論》）應(yīng)運而生。在《通論》及其前后的文著中，凱恩斯鮮明地主張政府要積極地干預(yù)經(jīng)濟過程，來取代市場經(jīng)濟的自發(fā)運行和經(jīng)濟周期的自然恢復(fù)。凱恩斯理論的核心思想是，通過利率把儲蓄轉(zhuǎn)化為投資以及借助工資率的變化來調(diào)節(jié)勞動力市場供求的自發(fā)市場機制，并不能自動地創(chuàng)造出充分就業(yè)所需要的那種有效需求，因此，要實現(xiàn)充分就業(yè)，政府必須拋棄自由放任的傳統(tǒng)政策，轉(zhuǎn)而采用積極的財政與貨幣政策，以確保有足夠的有效需求，促動經(jīng)濟恢復(fù)到充分就業(yè)的均衡。在凱恩斯的基本理論框架中，經(jīng)濟不景氣的根源在于有效需求不足，而有效需求則決定于人們的“消費傾向”“對資本未來收益的預(yù)期”以及對貨幣的“靈活性偏好”這三個基本心理因素的綜合作用。凱恩斯進一步指出，社會總需求由消費需求與投資需求之和構(gòu)成。人們的消費傾向在短期內(nèi)是穩(wěn)定的，但在長期則有下降的趨勢，結(jié)果會造成人們的消費增長趕不上收入的增長，因而引起消費需求不足。凱恩斯還認(rèn)為，投資量由利息率和預(yù)期的資本的邊際收益率所決定。由于人們對資本未來收益預(yù)期的基礎(chǔ)非常脆弱，常常會發(fā)生波動，這就常常造成投資需求不足。在這三個導(dǎo)致有效需求不足的心理因素中，凱恩斯還特別強調(diào)資本邊際效率的作用。他認(rèn)為，在經(jīng)濟繁榮時期，人們一般會對資本的未來收益有樂觀預(yù)期，同時成本和利率也隨之上升，這時投資擴張必然導(dǎo)致資本邊際效率下降，從而引起投資的吸引力減弱，加上人們對未來不確定性的預(yù)期而增加了對持有貨幣財富的需求，這些因素綜合起作用又會導(dǎo)致利率上升，從而加劇股票未來收益的跌落。在這一系列機制和過程的綜合作用下，最終會導(dǎo)致投資需求不足。根據(jù)上述推理，凱恩斯認(rèn)為，現(xiàn)代市場經(jīng)濟本身的運行就存在有效需求不足的潛勢，以至于市場經(jīng)濟體系運行本身不能自動達(dá)致充分就業(yè)，常常陷入非充分就業(yè)均衡。

今天細(xì)讀凱恩斯的《通論》，我們發(fā)現(xiàn)，凱恩斯本人真正關(guān)心的是理論解釋，而不是政策建議，從而他的有效需求不足理論，也主要是旨在從理論上揭示現(xiàn)代市場經(jīng)濟中非充分就業(yè)均衡的產(chǎn)生原因，而不是直接解釋現(xiàn)代市場經(jīng)濟的周期性波動。然而，《通論》的出版，適逢西方世界深陷于20世紀(jì)30年代的大危機而不能自拔，當(dāng)時人們正絕望地尋求不知何時終結(jié)的那場經(jīng)濟大蕭條的出路。在此情況下，凱恩斯《通論》的出版，讓西方國家的政府決策者們感到突然找到了一劑從大危機走出來的靈丹妙藥。于是，他們紛紛把凱恩斯奉為神明和先知，在政策手段上則按照凱恩斯的刺激有效需求的理論思路，紛紛采取了依靠政府加大赤字財政來擴張投資并靠增發(fā)貨幣來刺激經(jīng)濟復(fù)蘇的宏觀政策。于是，就有了第二次世界大戰(zhàn)后40多年的所謂的“凱恩斯革命”。

凱恩斯的《通論》發(fā)表以來，其理論影響是巨大的和持久的。尤其是每當(dāng)經(jīng)濟衰退和蕭條發(fā)生，人們就自覺不自覺地又回到了凱恩斯那里。在目前這場世界性的經(jīng)濟衰退中，只要打開電視，翻開報紙，或進入任何一個財經(jīng)網(wǎng)站，讀到或聽到財經(jīng)評論家和經(jīng)濟學(xué)家的評論，你就會發(fā)現(xiàn)好像大家都在復(fù)述凱恩斯的理論和觀點，以至于凱恩斯的理論似乎已經(jīng)成了經(jīng)濟學(xué)家們和財經(jīng)評論員們自己感覺不到、更無法取出的一副觀察經(jīng)濟世界的有色隱形眼鏡。

與凱恩斯完全不同，熊彼特的商業(yè)周期理論則從另一個視角對現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的衰退提供另一種解釋，并曾在西方理論經(jīng)濟學(xué)界產(chǎn)生了一定的影響。熊彼特的商業(yè)周期理論，主要是從技術(shù)創(chuàng)新的視角來解釋經(jīng)濟波動和商業(yè)周期的，其主要觀點主要集中在熊彼特（1927、1934、1939）的《經(jīng)濟發(fā)展理論》和《商業(yè)周期》兩部著作中，在《資本主義、社會主義與民主》（熊彼特，1942）和其他文著（熊彼特，1986）中也有一些論述。尤其是《商業(yè)周期》一書，熊彼特在寫作這部1100多頁的皇皇巨著時曾傾注了大量的心血。但是，當(dāng)這本書在1939年出版時，凱恩斯的《通論》已經(jīng)風(fēng)行天下，其政策主張也已經(jīng)為西方各國政府所采納，而熊彼特的商業(yè)周期理論卻沒有引起各國政府決策層的真正關(guān)注。尤其是在2008年以來這場世界性的經(jīng)濟衰退來臨之后，熊彼特的商業(yè)周期理論的適宜性問題至今還未為大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家所注意。

按照熊彼特的理論，市場經(jīng)濟本身具有繁榮和蕭條的周期性特征，而生產(chǎn)技術(shù)的革新和生產(chǎn)方法的變革在其中起著至高無上的作用。在純理論模式中，熊彼特假定，企業(yè)家的創(chuàng)新是一個獨立的內(nèi)生因素，是造成現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系呈現(xiàn)出周期性波動的根本動因。在“創(chuàng)新”之前，經(jīng)濟體系處于靜態(tài)均衡，企業(yè)的總支出等于總收入，沒有利息和利潤。但是，企業(yè)家為獲取超額利潤，不斷地進行創(chuàng)新，建立“新的生產(chǎn)函數(shù)”，即進行生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的重新組合。熊彼特認(rèn)為，所謂“創(chuàng)新”“新組合”或“經(jīng)濟發(fā)展”，包括以下5種情形：（1）創(chuàng)生新產(chǎn)品；（2）采用新技術(shù)和新的生產(chǎn)方法；（3）開辟新的市場；（4）掌控原材料的新供應(yīng)來源；（5）實現(xiàn)企業(yè)的組織創(chuàng)新。熊彼特還提出，當(dāng)創(chuàng)新浪潮出現(xiàn)時，社會上對銀行信用以及對生產(chǎn)資料的需求會擴大，從而引起經(jīng)濟高漲。依照這一思路，在《經(jīng)濟發(fā)展理論》一書中，熊彼特還特別明確指出，企業(yè)家的成批出現(xiàn)是繁榮的唯一原因——當(dāng)企業(yè)家成批和成群地出現(xiàn)時，他們會競相推出新的產(chǎn)品和新的生產(chǎn)方法，從而導(dǎo)致經(jīng)濟繁榮。然而，新產(chǎn)品的出現(xiàn)和競爭的加劇，也會使商品價格趨于下跌，企業(yè)的贏利機會減少。接著，銀行信用收縮。最后，經(jīng)濟體系從繁榮轉(zhuǎn)入衰退，如此循環(huán)往復(fù)。按照熊彼特的理論，當(dāng)商業(yè)周期從景氣循環(huán)到谷底時，也是某些企業(yè)家被淘汰出局而另一些企業(yè)家必須要“創(chuàng)新”以求生存的時候。當(dāng)一些新的企業(yè)家“創(chuàng)新”重新開始，會使景氣提升、生產(chǎn)效率提高。由此熊彼特認(rèn)為，每一次蕭條都包括著一次技術(shù)革新的可能。反過來看，如果沒有新的技術(shù)創(chuàng)新和新的商業(yè)機會，市場也很難從蕭條中復(fù)蘇，或者復(fù)蘇過程將會很長。

根據(jù)上述商業(yè)周期的純理論推論，熊彼特又提出了商業(yè)周期“四階段論”的現(xiàn)實模式，即在現(xiàn)代市場經(jīng)濟運行中存在著“繁榮”“衰退”“蕭條”和“復(fù)蘇”四個階段。按照這個“四階段論”，在“第一波”中，“創(chuàng)新”引起對生產(chǎn)資料的需求，伴隨而生的是銀行信貸的擴張，建立新工廠，新增機器設(shè)備，就業(yè)也會增加。這又會引起消費品需求的增加。生產(chǎn)資料需求和消費品需求的增加，會導(dǎo)致物價上漲。在物價普遍上漲的情況下，會有許多投資機會，并伴隨著大量的“投機”行為。這就形成了“第二波”。其中，許多投資與本部門的創(chuàng)新無關(guān)，信用的擴張也同樣如此，而只是為一般企業(yè)的擴張和投機提供資金。于是，在“第二波”中，不僅包含“純模式”中不存在的失誤和過度投資行為，而且經(jīng)濟體系本身不能自行調(diào)整而走向新的均衡?！暗诙ā敝械倪^度擴張和投機會引起經(jīng)濟自動地從“繁榮”走向“衰退”。在“衰退”時期，不僅投資活動趨于消失，而且還會造成一定的破壞。到了“蕭條”階段，“第二波”的反應(yīng)逐漸消除，經(jīng)濟體系進入恢復(fù)調(diào)整階段，最后走向“復(fù)蘇”。從“復(fù)蘇”進入“繁榮”，又需有一大批企業(yè)家的“創(chuàng)新”浪潮。熊彼特認(rèn)為，由于企業(yè)家的創(chuàng)新并不是平穩(wěn)進行的，同時各種創(chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展的影響也不一樣，因而經(jīng)濟周期的長短也是不一樣的。

在上述理論推理的基礎(chǔ)上，熊彼特還總結(jié)歸納了前人關(guān)于商業(yè)周期的論述，提出了在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟發(fā)展史中同時存在著三種商業(yè)周期的論點，分別為康德拉季耶夫周期（Kondratieff Cycle）、朱格拉周期（Juglar Cycle）和基欽周期（Kitchin Cycle），時間大致分別為60年、10年和40個月。首先，根據(jù)俄國經(jīng)濟學(xué)家尼古拉·D·康德拉季耶夫（Kondratieff, 1979）的研究，熊彼特把資本主義經(jīng)濟發(fā)展分為三個長周期：（1）從18世紀(jì)80年代到1842年的產(chǎn)業(yè)革命發(fā)展時期，紡織工業(yè)的“創(chuàng)新”在其中起了重要作用；（2）從1842年到1897年的蒸汽機和鋼鐵時代，或“鐵路化時代”，其特征是蒸汽機成為主動力機，在這個過程中，機器化大生產(chǎn)得到普及；（3）從1897年到20世紀(jì)50年代的電氣、化學(xué)和汽車工業(yè)時代。熊彼特還提出，從歷史上看，每一個長周期中有6個中周期和18個短周期，而現(xiàn)代經(jīng)濟增長正是在經(jīng)濟周期的循環(huán)往復(fù)中實現(xiàn)的。在這種由企業(yè)家群體“創(chuàng)新”所推動的商業(yè)周期循環(huán)往復(fù)的過程中，現(xiàn)代經(jīng)濟增長是沿著“創(chuàng)造性破壞”（the creative destruction）這一路徑演進的，即毀滅過去的工業(yè)和消費模式而轉(zhuǎn)向新的經(jīng)濟增長模式。

從科技創(chuàng)新浪潮與經(jīng)濟波動的關(guān)系看目前的世界經(jīng)濟衰退

熊彼特的商業(yè)周期理論，是充分吸收和借鑒前人（包括馬克思）對現(xiàn)代市場經(jīng)濟周期性繁榮現(xiàn)象的理論解釋而提出來的，并顯然帶有對1929至1933年大危機的理論分析和反思的痕跡。今天看來，熊彼特的一些極端的提法（如“創(chuàng)造性破壞”）在當(dāng)今“信息化的理性社會”中已顯得有些言過其實，但是他的商業(yè)周期理論的基本框架，似乎比凱恩斯從社會心理因素來解釋有效需求不足導(dǎo)致非充分就業(yè)均衡的理論思路，更能啟迪人們認(rèn)識和把握當(dāng)前這場世界性經(jīng)濟衰退的原因以及未來走勢。從熊彼特的商業(yè)周期理論視角來審視這場世界性經(jīng)濟衰退的深層發(fā)生機制，我們會發(fā)現(xiàn)，盡管這場表面上看來是由全球金融風(fēng)暴所引發(fā)的世界經(jīng)濟衰退有點像是突如其來，或者說是悄然而至，但若反思回顧過去20多年中世界各國（尤其是美國等西方發(fā)達(dá)國家）的科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟發(fā)展的互動過程，就會覺得似乎有其內(nèi)在的必然性。因為，無論是從康德拉季耶夫長周期理論還是從朱格拉中周期預(yù)言來審視20世紀(jì)80年代以來西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟演變過程，都會發(fā)現(xiàn)這一場世界性的經(jīng)濟衰退本來早就應(yīng)該發(fā)生，只不過是在20世紀(jì)和21世紀(jì)之交發(fā)生的世界經(jīng)濟全球化以及與此相關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅猛發(fā)展的二者互動過程中，由于美聯(lián)儲反周期的貨幣政策、華爾街和西方國家金融市場中金融衍生品的創(chuàng)新、世界經(jīng)濟的全球化分工，以及國際資本的跨國快速流動等因素而有所延緩和推遲了。事實上，西方國家實體經(jīng)濟部門增長的動力早在20世紀(jì)末已經(jīng)顯得乏力，但是，由于這些國家金融衍生品的不斷創(chuàng)新和國際資本的大量流入，美國和西方發(fā)達(dá)國家大多數(shù)人都沉醉在虛擬金融資產(chǎn)膨脹所造成的持續(xù)繁榮迷夢之中。只是由于美國次貸危機引發(fā)美國及其他西方發(fā)達(dá)國家中金融資產(chǎn)泡沫破滅，金融資產(chǎn)的去杠桿化和實體部門的衰退隨之而來，人們這時才如夢初醒。由此看來，2008年以來美國和一些主要西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟出現(xiàn)了負(fù)增長，實則是一場延遲發(fā)生的經(jīng)濟衰退在金融風(fēng)暴的沖擊下實際發(fā)生了而已。對于這一判斷，我們可以從以下三個方面加以具體解釋：

首先，從康德拉季耶夫長周期理論的視角來看，如果說從18世紀(jì)80年代到1842年是西歐諸國紡織工業(yè)的創(chuàng)新周期，從1842年到1897年是蒸汽機、鋼鐵或鐵路化時代，從1897年到20世紀(jì)50年代是電氣、化學(xué)和汽車工業(yè)時代的話，那么從20世紀(jì)50年代中期到21世紀(jì)初則是由核能、航空和航天科技，以及計算機、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展所推動的經(jīng)濟增長時代。這一長波經(jīng)濟增長又可以被稱為由“第三次科技革命”所推動的經(jīng)濟增長。到20世紀(jì)末葉，由“第三次科技革命”推動的全球經(jīng)濟增長已經(jīng)是強弩之末了，因而即使從朱格拉中周期來判斷，美國等西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟也早在七八年前就應(yīng)該有一次商業(yè)衰退的調(diào)整了。然而，自從1990年7月至1991年3月美國經(jīng)濟增長經(jīng)歷一次短暫下滑以來，到2008年美國出現(xiàn)經(jīng)濟衰退，以美國為領(lǐng)頭羊的西方發(fā)達(dá)國家迄今卻已經(jīng)有18年的經(jīng)濟增長。如果不計1990至1991年的輕微衰退和2001年美國宏觀經(jīng)濟增速的短期下滑，自1979至1983年美國和西方發(fā)達(dá)國家發(fā)生經(jīng)濟衰退到2008年以來的這場經(jīng)濟衰退，整個西方世界已經(jīng)保持了超過四分之一個世紀(jì)的經(jīng)濟增長?？v觀近現(xiàn)代世界歷史，這是一種很少見——甚至可以說有點“反常”——的歷史現(xiàn)象。然而，到了21世紀(jì)開始的時候，以美國為領(lǐng)頭羊的發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟已顯露出進一步增長乏力的許多征兆，以至于2001年美國經(jīng)濟曾出現(xiàn)經(jīng)濟增速下滑至近乎零的短期現(xiàn)象。當(dāng)時，為了避免出現(xiàn)衰退，美聯(lián)儲接連采取了一系列刺激經(jīng)濟增長的宏觀政策。譬如，從2001年1月到2003年6月，美國聯(lián)邦基金利率連續(xù)13次下調(diào)，從6.5%下調(diào)到1%的歷史最低水平。這些措施從某種程度上來說延緩了美國經(jīng)濟的衰退。在美聯(lián)儲這些經(jīng)濟宏觀政策的刺激下，美國房地產(chǎn)市場持續(xù)繁榮，房價上升，資產(chǎn)價格也隨之膨脹。同時，美國銀行業(yè)在住房按揭貸款上進行了各種金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，并發(fā)行了大量消費信貸。美國金融市場中的金融衍生品不斷創(chuàng)新，又造成了美國資本市場的巨大泡沫，讓大多數(shù)美國中產(chǎn)階級沉迷于個人資產(chǎn)財富迅速膨脹的幻象之中。這反過來又刺激了美國人舉債消費的需求。結(jié)果，在過去近20年的時間里，美國實際消費需求增長率年均高達(dá)3.5%（陳繼勇等，2009，第74頁）。正是上述諸因素的綜合作用，延緩了美國和西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟衰退的時間表。

其次，20世紀(jì)80年代以來，隨著計算機技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，世界經(jīng)濟的全球化進程不斷加速，到21世紀(jì)初，世界各國都不同程度地融入了制造業(yè)以及生產(chǎn)和消費的全球化分工體系之中，同時各國金融體系的全球化進程也隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展而加速進行。在這種金融體系全球化、制造業(yè)以及生產(chǎn)和消費的全球化分工體系中，美國憑借自己發(fā)達(dá)的金融市場體系、相對完備的法律制度，以及在全球產(chǎn)業(yè)分工中的科技領(lǐng)先地位，在引領(lǐng)全球高科技發(fā)展的同時，依靠自己在科技規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)、市場營銷渠道、金融資產(chǎn)定價權(quán)等方面的優(yōu)勢地位，一方面在國內(nèi)制造資產(chǎn)財富膨脹的幻象，另一方面則依靠在全球化的世界產(chǎn)業(yè)分工體系中的優(yōu)越地位，大量進口來自東亞和新興市場經(jīng)濟國家的廉價商品，結(jié)果導(dǎo)致美國的經(jīng)常性賬戶多年來出現(xiàn)了大量逆差。在此格局中，石油輸出國的巨額美元以及東亞經(jīng)濟體由于巨額貿(mào)易順差所積累下來的大量美元又回流美國，填補了美國國內(nèi)多年來高消費、低儲蓄的缺口，支撐了美國近年來金融部門和其他“虛擬經(jīng)濟部門”繁榮所表現(xiàn)出來的經(jīng)濟增長。這事實上也延緩了本來早就應(yīng)該在21世紀(jì)初發(fā)生的美國經(jīng)濟衰退。

最后，過去20多年中由金融資產(chǎn)膨脹所推動的美國經(jīng)濟的“虛擬增長”，又適逢中國改革開放后實體部門的高速增長期。在過去世界經(jīng)濟的全球化大潮中，大量外資和制造業(yè)新技術(shù)流入了改革開放過程中的中國。外資的流入和制造業(yè)新技術(shù)的引進，加上中國低成本勞動力豐裕這一要素稟賦，在全球化的分工體系中，就自然地形成了中國出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟增長模式。中國的這種增長模式，又與前幾年美國金融市場的虛擬繁榮和資產(chǎn)泡沫化形成互補，使得美國一方面能夠在虛擬經(jīng)濟部門繁榮的條件下享受從中國和其他發(fā)展中國家進口的廉價商品，另一方面又可依靠國際資金的大量流入來彌補國內(nèi)儲蓄不足對美國政府財政支出以及大企業(yè)融資短缺所可能產(chǎn)生的經(jīng)濟增長制約。在這樣一個科技研發(fā)與制造業(yè)分工、生產(chǎn)與消費的全球化分工，以及金融資本全球流動的世界體系中，中國、印度、東南亞各國以及新興市場經(jīng)濟國家得益于從美國和其他發(fā)達(dá)國家引進的第三次科技革命成果（這在熊彼特的商業(yè)周期理論中實際上是一種全球大范圍的科技“創(chuàng)新”）而保持了一個相當(dāng)長時期的經(jīng)濟增長，這反過來又彌補了美國和其他西方發(fā)達(dá)國家在第三次科技革命浪潮后期實體部門的增長動力衰減問題，從而也在世界經(jīng)濟的整體上延緩了處在全球化分工鏈條另一端的美國和其他西方發(fā)達(dá)國家早就該發(fā)生的經(jīng)濟衰退。從這種意義上來說，中國和其他發(fā)展中國家以及一些新興市場經(jīng)濟國家又是第三次科技革命中技術(shù)創(chuàng)新的“第二波創(chuàng)新者”（新科技在這些國家的運用）或者說“接棒者”。結(jié)果，在過去20多年全球化加速進行的過程中，東西方國家的經(jīng)濟共同持續(xù)增長，從而給當(dāng)今世界大多數(shù)人一種錯覺：經(jīng)濟增長中的商業(yè)周期問題已經(jīng)不存在了，過去的經(jīng)濟周期理論也似乎全都過時了。只是在2006年下半年以后，由美國次貸危機所引發(fā)的全球金融風(fēng)暴一波又一波地發(fā)生，才開始把西方國家實體部門增長動力不足的問題暴露出來，人們才似乎如夢初醒，意識到世界性的經(jīng)濟衰退又好像突然回來了，過去的商業(yè)周期理論也并沒有過時，從而對人們的信心打擊沉重。然而，如果從熊彼特的商業(yè)周期理論——尤其是康德拉季耶夫長周期理論——的視角來看待當(dāng)前這場世界性的經(jīng)濟衰退，一切又好像是在一個自然和必然的發(fā)展過程之中，似乎沒有什么是難以理解的了。

從以上的視角來分析這次世界性經(jīng)濟衰退的發(fā)生原因，我們就可以對一些人對市場經(jīng)濟資源配置方式的懷疑乃至責(zé)難作出一些回應(yīng)了。一些左派人士將這次乍看起來是由于金融危機所引起的世界性經(jīng)濟衰退說成是自由市場理論的慘敗，因而在全世界范圍內(nèi)政府干預(yù)主義的主張和政策選擇導(dǎo)向目前可謂是甚囂塵上。但是，從人類社會的歷史發(fā)展過程來看，無論是在東方還是在西方，無論是在古代還是在當(dāng)代，幾乎所有的歷史資料均表明，凡是政府大量干預(yù)經(jīng)濟或者取消、抵制乃至“鉗制”市場機制發(fā)生作用的國家和地區(qū)，其長期經(jīng)濟發(fā)展的績效都很差。其中一個很重要的例子是中國自1978年改革開放以來經(jīng)濟的快速增長。在過去30多年中，中國經(jīng)濟之所以取得了人類歷史上幾乎史無前例的高速增長，最根本的原因就在于中國在改革開放的過程中逐漸引入了市場機制。當(dāng)然，市場在某種程度上作為哈耶克眼中的那種自發(fā)—擴展秩序并不是萬能的，它在自身發(fā)展的過程中也會出現(xiàn)各種各樣的問題，且按照熊彼特的理論來看，市場經(jīng)濟總是隨著科技創(chuàng)新的浪潮而出現(xiàn)周期性的繁榮和衰退。但是，正如我們不能因為市場經(jīng)濟在自發(fā)擴展和成長中存在問題就懷疑市場機制是不是人類社會最有效的資源配置方式一樣，也不能因為由美國次貸危機所暴露出的美國金融市場的過度杠桿化造成了金融風(fēng)暴，就全面懷疑或否定金融創(chuàng)新的進步作用和意義。現(xiàn)代市場經(jīng)濟的運作固然離不開政府的調(diào)控，但是，政府運用宏觀政策手段對經(jīng)濟進行干預(yù)和調(diào)控，也同樣有其必然的局限性和負(fù)面作用。正如一位當(dāng)代奧地利學(xué)派的主要經(jīng)濟學(xué)家羅斯巴德（Rothbard, 1963）在他的《美國大蕭條》一書中所論證的那樣，如果政府有違經(jīng)濟運行的自然法則而過度地去計劃、安排、干預(yù)、刺激經(jīng)濟，即使在短期內(nèi)會延緩經(jīng)濟衰退，但是當(dāng)導(dǎo)致經(jīng)濟衰退的因素越積越多的時候，危機一旦爆發(fā)，經(jīng)濟將會跌得更深，破壞性也會更大，復(fù)蘇之路也會更長。概言之，如果政府對市場的干預(yù)和直接操控過多，乃至政府本身成為社會財富的最大擁有者和掌控者，從長期來看，結(jié)果將會更加糟糕。

自金融危機爆發(fā)以來，發(fā)達(dá)國家的金融資產(chǎn)都大幅縮水，多國經(jīng)濟都出現(xiàn)了負(fù)增長，有不少公司倒閉，工廠關(guān)門，大批雇員和工人失業(yè)，許多新進入就業(yè)市場的人找不到工作，甚至一些人被迫拍賣自己的房產(chǎn)，這都是這次金融和經(jīng)濟危機帶給人們的不幸和災(zāi)難。到目前為止，世界各國經(jīng)濟衰退的糟糕狀況還沒有過去，這場危機將延續(xù)多久，何時才能復(fù)蘇，均無法斷言。這場金融和經(jīng)濟危機造成的破壞是巨大的。然而，在全球金融風(fēng)暴有可能再起、世界性經(jīng)濟衰退目前仍難以判斷是否見底的情況下，這里仍有四點我們似乎不該忘記：

第一，2007年以來世界各國在全球金融風(fēng)暴和實體部門衰退的危機中所付出的代價，與過去美國乃至全世界保持的20多年持續(xù)經(jīng)濟增長中所取得的成就和社會福利相比是微不足道的。危機來了人們總會覺得痛，但是現(xiàn)在這場世界性的經(jīng)濟衰退實際上是從10年前拖延到了今天，這已經(jīng)可以稱得上是一個“奇跡”了。我們不能因為目前這場世界性經(jīng)濟衰退中的一些負(fù)面效應(yīng)，就將過去20多年來由金融創(chuàng)新、經(jīng)濟全球化、制造業(yè)的國際分工所推動的全球經(jīng)濟持續(xù)增長的成就一筆抹殺，更不能因為全球化市場經(jīng)濟發(fā)展所產(chǎn)生的一些問題就懷疑市場資源配置方式的優(yōu)長。如果是這樣，不但是非理性的，也同樣是不公平的。這次金融危機告訴人們的僅僅是，各國政府更加應(yīng)該堅持市場經(jīng)濟，同時加強政府對市場尤其金融市場的有效監(jiān)管，通過建立新的法律規(guī)則來規(guī)制和規(guī)范市場運行，尤其是金融市場的運作。

第二，盡管數(shù)十年來理論經(jīng)濟學(xué)的各學(xué)科及其各個研究領(lǐng)域都取得了巨大的發(fā)展，但是到目前為止，人們對市場經(jīng)濟運作的內(nèi)在法則的認(rèn)識和掌握還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，以至于市場運行本身對整個人類來說仍然是一個“必然王國”。換句話說，在對現(xiàn)代市場經(jīng)濟運作的認(rèn)知和理解上，人們?nèi)匀淮嬖谥怂f的那種諸多“必然的無知”。當(dāng)然，這么說絕非否定過去數(shù)十年來人類尤其是理論經(jīng)濟學(xué)界在對市場經(jīng)濟運行法則的認(rèn)識上所取得的巨大進步，更不是主張政府在消除或減緩商業(yè)周期上應(yīng)該無所作為。前文已經(jīng)指出，在過去20多年的時間里，東西方國家，包括發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都同時經(jīng)歷了一個較長時期的經(jīng)濟發(fā)展和社會繁榮，這本身就意味著人類認(rèn)識、運用，甚至在某種意義上說掌握市場運行法則上的進步。但是，過去20多年世界經(jīng)濟的長期穩(wěn)定增長和社會繁榮，恰恰應(yīng)該主要歸功于市場深化和市場自發(fā)擴展的一個外在表現(xiàn)，即經(jīng)濟的全球化，而不是政府干預(yù)的結(jié)果。因而，在目前世界性的經(jīng)濟衰退到來之后，政府決策者和貨幣當(dāng)局更應(yīng)該反思過去宏觀政策選擇的問題和實際效果，以及對一個國家長期經(jīng)濟增長的影響，而不能反過來責(zé)怪市場經(jīng)濟的成長和擴展。在當(dāng)前經(jīng)濟下滑的格局中，各國政府的決策者在制定宏觀政策時，也不能只考慮短期的快速經(jīng)濟復(fù)蘇，而更應(yīng)該清醒和綜合地考慮國家的長期經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。政府決策者的最高理性，并不是否定市場經(jīng)濟運行的基本法則，更不是相信宏觀政策的萬能，而在于認(rèn)識到政府干預(yù)和刺激經(jīng)濟復(fù)蘇的政策手段的有限性，因而政府最應(yīng)該做的，絕非是違反市場運行的自然法則而企圖去規(guī)劃、駕馭、操控甚至用鞭子趕著市場朝前走，而是應(yīng)該更多地考慮給市場一點“喘息”和“自我調(diào)整”的機會。不然，一旦經(jīng)濟危機來了，就懷疑市場經(jīng)濟是人類迄今所能發(fā)現(xiàn)的最有效的資源配置方式，就想去縮小市場配置資源的范圍，就來推動一波國有化的浪潮，這只會使經(jīng)濟蕭條的時間拖得更長，并在長期有損社會的整體和長遠(yuǎn)福祉。

這里也順便指出，在《全球化及其不滿》一書中，世界著名經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主斯蒂格利茨（Stigliz，2002）曾提出，“只要信息不完備或市場不完全，看不見的手就無法完善地運行”。這顯然是斯蒂格利茨一個莫大的誤識。因為，按照斯密與哈耶克提出的自發(fā)市場秩序的原理，不是只有具備了“完備信息”和“完全市場”這一高度限制性的條件，“看不見的手”才工作，而是恰恰相反，正是因為現(xiàn)實市場中信息不完備和市場本身的不完全，作為“看不見的手”的市場機制才充分顯示出其優(yōu)越性和效力。試想一下，如果一切信息都是完全對稱的話，中央指令性計劃就完全可以做得跟市場資源配置體制一樣好了，那還要市場資源配置方式做什么？！

第三，不應(yīng)該將造成這場金融危機乃至世界性經(jīng)濟衰退的責(zé)任完全推到那些貪婪的金融家，尤其是那些華爾街金融衍生品的年輕創(chuàng)新者身上，指責(zé)他們道德敗壞，將各國經(jīng)濟和人民推進了這樣一個深不可測的衰退旋渦之中。盡管華爾街的金融創(chuàng)新者們是美國次貸危機乃至前幾年美國金融資產(chǎn)過度杠桿化的始作俑者，但是對于目前這場金融危機和全球金融衰退，不能以一些虛幻的道德標(biāo)準(zhǔn)來加以評判。作為追求自己利益和財富最大化的金融家和金融產(chǎn)品的創(chuàng)新者，他們的存在本身就是為了賺錢。他們在法律許可的范圍，甚至利用法律的空隙來賺錢發(fā)財，創(chuàng)造各種各樣的金融衍生品以謀利是可以理解的。換句話說，這些金融創(chuàng)新者在過去和現(xiàn)在實際上都是在與體制博弈，與系統(tǒng)博弈，與法律與監(jiān)管體制博弈，而與他們個人的道德水平無關(guān)。因此，我們不應(yīng)該把這次危機發(fā)生的主要原因歸罪于這些金融創(chuàng)新者，正如不能因為一批批企業(yè)家的科技創(chuàng)新，以及在經(jīng)濟繁榮時期的投機活動會導(dǎo)致經(jīng)濟周期性的波動而將經(jīng)濟衰退的原因歸咎于企業(yè)家一樣。人類社會的科技創(chuàng)新沒錯，制度和組織創(chuàng)新也沒錯，同樣，金融產(chǎn)品的創(chuàng)新也無可厚非。然而，創(chuàng)新本身就意味著風(fēng)險，就意味著成本和代價。從這個角度來看，金融危機和經(jīng)濟衰退，從某種程度上正像春夏秋冬的更替一樣，是人類社會經(jīng)濟發(fā)展和進步所必須經(jīng)歷的一種過程。人類社會正是在這種不斷創(chuàng)新的試錯過程中不斷進步的。就此而言，人們現(xiàn)在所能做的，包括政府決策者所能做的，只是盡量減少這種周期性的經(jīng)濟衰退給人類社會造成的災(zāi)難和不幸，應(yīng)該在體制上多做些工作，并加強對金融創(chuàng)新的監(jiān)管，而不是完全禁止或扼殺金融創(chuàng)新。

第四，各國政府和貨幣當(dāng)局對經(jīng)濟增長目標(biāo)的追求及其采取的反周期宏觀政策手段，如果說不是不無益處的，但也往往不是完全有效的。政府和貨幣當(dāng)局的反周期宏觀政策，可能會在一定的時點上延緩周期，卻不能完全“抹平”周期或“消除”周期。盡管我們還很難評估政府和貨幣當(dāng)局反周期的宏觀政策從長期來說到底是增進了人類社會福祉，還是讓經(jīng)濟付出更大的代價，但是在經(jīng)濟衰退到來之后，政府和貨幣當(dāng)局的無為顯然是不能為社會所接受的。但是，政府和貨幣當(dāng)局在經(jīng)濟衰退和蕭條到來之際推出經(jīng)濟刺激計劃時，一定要認(rèn)識到現(xiàn)代市場經(jīng)濟有自己內(nèi)在的運行法則，同時要認(rèn)識到這些刺激經(jīng)濟的政策手段的局限性和可能帶來的負(fù)面效應(yīng)。如果從近現(xiàn)代以來西方世界各國經(jīng)濟的四個“康德拉季耶夫長周期”的理論視角來觀察當(dāng)今世界的經(jīng)濟格局，我們就會意識到，現(xiàn)在與其按照凱恩斯的理論采取擴大赤字財政和增發(fā)貨幣的宏觀政策去刺激或強行拉升“有效需求”，不如按照熊彼特的商業(yè)周期理論去支持企業(yè)家進行科技創(chuàng)新，去尋求能長期提高社會整體福祉的新的經(jīng)濟增長點和新的增長發(fā)動機。

簡短的結(jié)論

基于上述理論分析，我們得出以下幾點初步的結(jié)論和理論判斷：

1. 熊彼特提出的以技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟繁榮的關(guān)系為主軸的商業(yè)周期理論，為理解西方發(fā)達(dá)國家近代以來經(jīng)濟增長軌跡中的波動和周期現(xiàn)象提供了一個獨特的視角，并提供了一些深邃的理論解釋，因而有著深遠(yuǎn)的理論和現(xiàn)實意義?，F(xiàn)在看來，熊彼特的商業(yè)周期理論可能要比凱恩斯的基于三大社會心理因素解釋有效需求不足從而導(dǎo)致經(jīng)濟蕭條的理論思路，更能說明現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的商業(yè)周期現(xiàn)象。從熊彼特的商業(yè)周期理論視角來觀察19世紀(jì)以來人類社會經(jīng)濟的歷史變遷，今天我們可以確認(rèn)，盡管科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)創(chuàng)新不能全部解釋西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟周期性波動的原因，但毋庸置疑，至少科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)創(chuàng)新是推動人類社會一波又一波經(jīng)濟繁榮的強大推動力，且當(dāng)一波技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的推動力衰竭之后，經(jīng)濟增長的勢頭也會隨之衰減。各國政府的宏觀政策和對市場的行政干預(yù)可以在短期人為地維持一國經(jīng)濟增長的速率，但最終也消弭不了經(jīng)濟衰退的潛勢從而完全“抹平”經(jīng)濟增長的波動。

2. 盡管熊彼特的“四階段”和“三層次”的商業(yè)周期理論均有些道理，且過去西方國家經(jīng)濟發(fā)展的歷史軌跡也部分驗證了“康德拉季耶夫長周期”和“朱格拉中周期”的存在，但是由于在人類社會的經(jīng)濟增長過程中有諸多復(fù)雜因素綜合發(fā)生作用，尤其是科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明以及技術(shù)創(chuàng)新本身在時間上的不確定性，加上人類社會經(jīng)濟發(fā)展中諸多隨機因素，人類社會經(jīng)濟增長中的“長波”即使存在，也不一定如康德拉季耶夫和熊彼特所斷言的那樣就一定是40年到60年。但是，到目前為止，伴隨著科學(xué)發(fā)明、技術(shù)創(chuàng)新以及市場擴展和分工的深化，在現(xiàn)代世界經(jīng)濟增長的歷史過程中，確實存在一定的長波或長周期。

3. 從康德拉季耶夫長周期理論來審視自18世紀(jì)末以來世界主要資本主義國家的經(jīng)濟增長歷史軌跡，可以認(rèn)為，在過去200多年的時間里確實出現(xiàn)過4個長波：從18世紀(jì)80年代到1842年紡織工業(yè)所帶動的創(chuàng)新增長周期，從1842年到1897年蒸汽機、鋼鐵或鐵路化時代，從1897年到20世紀(jì)50年代電氣、化學(xué)和汽車工業(yè)時代，以及從20世紀(jì)50年代中期到21世紀(jì)初核能、航空和航天技術(shù)以及計算機、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)所推動的當(dāng)代經(jīng)濟增長時代?，F(xiàn)在的問題是：是否到目前為止由第三次科技革命所推動的這第四個長波增長已經(jīng)到了一個慢性的衰退期？是否在目前世界性的經(jīng)濟衰退期之后仍將會進入一個熊彼特商業(yè)周期理論范式中的長期蕭條時期？如果這一次世界性經(jīng)濟衰退的深層原因確實是第三次科技革命推動整個世界經(jīng)濟增長的動力已經(jīng)開始衰竭，那么，整個西方國家一劑又一劑刺激經(jīng)濟復(fù)蘇的猛藥是否會有成效，成效到底有多大，或者說能否達(dá)到其預(yù)期的目的，這一點目前看來非常值得懷疑。

4. 直到20世紀(jì)90年代之前，中國的工業(yè)化、城市化以及經(jīng)濟的市場化水平并不高，以至于從整體上來說中國仍然是一種以農(nóng)業(yè)為主體的自然經(jīng)濟體系。20世紀(jì)90年代后，尤其是在2001年中國加入WTO之后，中國的工業(yè)化和城市化進程空前加速，以至于目前中國的制造業(yè)技術(shù)和生產(chǎn)能力基本上已接近世界發(fā)達(dá)國家的水平。然而，從整體上來看，美國和西方其他發(fā)達(dá)國家在許多尖端科技領(lǐng)域仍然領(lǐng)先中國。由于中國現(xiàn)在還只是處在工業(yè)化起飛的前中期階段，因而在目前人均GDP只有3000多美元的發(fā)展階段上，康德拉季耶夫和熊彼特的經(jīng)濟增長長波理論直到目前為止還不太適用于解釋中國過去的動態(tài)經(jīng)濟演變過程。然而，由于20世紀(jì)末改革開放——尤其是中國加入世界貿(mào)易組織以來，中國經(jīng)濟快速融入了世界貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)分工體系，目前中國的外貿(mào)依存度已超過70%，出口依存度也超過40%，在此格局中，西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟衰退與復(fù)蘇直接關(guān)聯(lián)到未來中國經(jīng)濟能否持續(xù)增長。如果美國和西方其他發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟陷入長期衰退和蕭條，中國經(jīng)濟靠外貿(mào)出口來保持高速增長的模式很顯然將難以為繼。

5. 在找到真正推動新一輪經(jīng)濟復(fù)蘇和繁榮新動能的科技革命之前，美國和西方其他發(fā)達(dá)國家很可能會陷入一個較長時間的慢性經(jīng)濟蕭條時期。為了減少受美國和西方其他發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟衰退和可能的長期蕭條對中國出口商品需求下降的明顯負(fù)面影響，中國必須轉(zhuǎn)向著力擴大內(nèi)需，以求逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)?span id="9h2z2wd" class="bold">依靠內(nèi)需的增長模式。要做到這一點，決策層首先要考慮采取的發(fā)展戰(zhàn)略就是要“減稅富民”，讓中國社會各階層的人都能在國民經(jīng)濟增長的同時實現(xiàn)自己的收入基本上與GDP的增速同步增長。要改變目前我國的國民收入分配以及再分配向政府傾斜、財富越來越向國家轉(zhuǎn)移和集中的趨勢，并要徹底改變積累率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于消費率的現(xiàn)實格局，真正實現(xiàn)“讓利于民”和“藏富于民”。只有這樣，才能預(yù)期在我國經(jīng)濟快速發(fā)展，國家逐步富裕的同時，讓全體國民享受到經(jīng)濟增長所帶來的好處，也只有這樣才能夠徹底消除目前制約中國經(jīng)濟發(fā)展所面臨的內(nèi)需不足的瓶頸問題。

6. 在目前國內(nèi)宏觀經(jīng)濟基本格局和世界經(jīng)濟趨于衰頹的大環(huán)境中，要真正啟動內(nèi)需，要確保中國宏觀經(jīng)濟健康、穩(wěn)定、可持續(xù)的長期增長，在采取“減稅富民”基本國策的前提下，就要在政府財政預(yù)算中，加大公共服務(wù)的投入以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，并大幅度地增加在醫(yī)療保障、社會保險、教育、科學(xué)研究以及文化建設(shè)等方面的政府投入，從而大幅度地提高國內(nèi)消費需求，再由國內(nèi)消費需求的增加來拉動國內(nèi)投資需求，從而轉(zhuǎn)入依靠內(nèi)需來維系中國經(jīng)濟長期和持續(xù)增長的良性軌道。

7. 隨著近些年中國在科技方面對西方國家的趕超，加上改革開放以來中國制造業(yè)技術(shù)和高科技產(chǎn)品及其行業(yè)的迅速發(fā)展，盡管中國經(jīng)濟本身還沒有進入那種康德拉季耶夫長周期的增長軌道，但隨著中國融入世界經(jīng)濟體系以及未來中國自身的工業(yè)、科技和市場的深化與發(fā)展，中國也自然會慢慢落入這種長周期的商業(yè)循環(huán)之中。因此，在目前與西方國家相比具有相對有利的地位，以及在資金和外匯儲備較充裕的條件下，中國要密切關(guān)注美國奧巴馬政府推動的新能源產(chǎn)業(yè)革命的進展及其成效，加大在新技術(shù)、新能源、新材料以及生物工程和生物技術(shù)方面的投入，以期在未來的大國競爭中能夠居于人類科學(xué)發(fā)明和新技術(shù)創(chuàng)新的最前列。這樣，才能確保中華民族在未來世界的大國競爭中立于不敗之地。

參考文獻

［1］Friedman, Milton, & Anna J. Schartz 1971, A Monetary History of the United States, 1867-1960, Princeton, NJ：Princeton University Press.

中譯本：弗里德曼、施瓦茨，2009，《美國貨幣史，1867—1960》，巴曙松等譯，北京：北京大學(xué)出版社。

［2］Kondratiev, N. D 1979，“The Long Waves in Economic Life”, in Review, No. 4, pp. 519-562.

中譯文：康德拉季耶夫，1986，“經(jīng)濟生活中的長波”，載外國經(jīng)濟學(xué)說研究會編，《現(xiàn)代國外經(jīng)濟學(xué)論文選》第十輯，北京：商務(wù)印書館。

［3］Keynes, John Maynard, 1930，A Treatise on Money, London：Macmillan.

中譯本：凱恩斯，2008，《貨幣論》，第一卷，周輝譯，西安：陜西師范大學(xué)出版社。

［4］Keynes, John Maynard, 1936, The General Theory of Employment, Interest and Money, London：Macmilan.

中譯本：凱恩斯，1999，《就業(yè)、利息和貨幣通論》，高鴻業(yè)譯，北京：商務(wù)印書館。

［5］Rothbard, Murray N., America's Great Depression, Princeton, N.J., Van Nostrand.

中譯本：羅斯巴德，2003，《美國大蕭條》，謝育華譯，上海：上海人民出版社。

［6］Schumpeter, Joseph A. 1927, “The Explanation of the Business Cycle”, in Economica，No.7, pp. 286-311.

［7］Schumpeter, Joseph A. 1934, The Theory of Economic Development, Cambridge, Mass.：Harvard University Press.

中譯本：熊彼特，1990，《經(jīng)濟發(fā)展理論》，何畏等譯校，北京：商務(wù)印書館。

［8］Schumpeter, Joseph A. 1939, Business Cycles：A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process. New York：McGraw-Hill.

［9］Schumpeter, Joseph A. 1942，Capitalism, Socialism and Democracy, New York：Harper and Brothers.

中譯本：熊彼特，1999，《資本主義，社會主義與民主》，吳良健譯，北京：商務(wù)印書館。

［10］Stiglitz，Joseph E. 2002, Globalization and Its Discontents, New York：W.W. Norton.

中譯本：斯蒂格利茨，2004，《全球化及其不滿》，夏業(yè)良譯，北京：機械工業(yè)出版社。

［11］陳繼勇，2009，“解讀美國金融危機——基于實體經(jīng)濟的視角”，《經(jīng)濟評論》第2期。

［12］熊彼特，1986，“經(jīng)濟變化分析”，載外國經(jīng)濟學(xué)說研究會編，《現(xiàn)代國外經(jīng)濟學(xué)論文選》第十輯。

［13］趙濤，1988，《經(jīng)濟長波論》，北京：中國人民大學(xué)出版社。