上述詩人的這種詩學觀，可以稱為“情、志統一”說。總括詩人對“詩言志”的解釋，有以下幾點值得注意：
第一，在界定詩的概念時，明確了詩的抒情特性。
第二，強調詩歌的抒情言志與政治教化、禮義道德的關系，要求創作“發乎情，止乎禮義”，“吟詠性情，以風其上”，強調“以禮節情”。
第三，自覺地總結了文學創作經驗。詩人講“詩言志”，講詩賦特點、詩賦與社會政治的關系、詩賦的藝術風格等，都是總結創作經驗，是對各類文學作品進行總體概括，而不只是對一首詩、一篇文章或一個作者講的。
可見，漢代“情、志統一”說，具有承上啟下的意義。
（三）魏晉：“緣情”說
我國古代詩歌，自屈原開始進入文人獨立創作階段。《詩經》以來沉寂了大約三百年的詩壇，忽然“奇文郁起”，名家輩出，引來了漢賦的蓬勃發展。“三百篇”的傳統仍在民間繼續著。到魏晉，文學史進入“自覺時代”【21】。五言詩經過漢代民歌的孕育和東漢應亨（《贈四王冠詩》）、班固（《詠史》）及張衡、秦嘉、趙壹、蔡邕、酈炎、孔融、蔡琰等文人的實踐，遂大放異彩。以賦、比、興為中心的各種藝術手法也更臻完善。詩歌的藝術本質及其與人的情感關系更為人們所重視。于是，理論上標舉文學特質的新說應運而生。曹丕的《典論·論文》是第一支響箭，他首先將各種文體比較，提出了“詩賦欲麗”的觀點：
夫文本同而末異。蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗。
“本”指各類文體的共性，即文章都表現人的思想意識論；“末”即體裁和相應的表現手法。也就是說，雖然文章都是人們思想意識或情志的表現，但用什么樣式和手法表現卻不相同。“詩賦欲麗”的命題，從歷史上看，是對西漢賦家揚雄《法言·吾子》“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”之說的借鑒改造。揚雄雖然看到了辭賦的“麗”的特點，但他對這種文學作品是輕視的，認為是“童子雕蟲篆刻”，“壯夫不為也”，這是其一。其二，揚雄認為“麗”是“靡麗”“侈麗”，他是反感的；并且斷言這種“靡麗之辭”雖說“可以諷”（刺），而“恐不免于勸（助長）也”，實則認為不利于諷諫。而曹丕首先是在大力肯定“文章乃經國之大業，不朽之盛事”的前提下，揭示詩歌不同于其他應用文體的藝術特征的，這就有了本質的區別。所以，應把開風氣之功歸于曹丕。
但是，曹丕還只是從“末”上著眼，并未從“本”上發掘詩歌的美學特質。到了晉代的陸機，把前人的理論綜合起來，才镕鑄出了嶄新的命題。他在《文賦》中說：
詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮，碑披文以相質，誄纏綿而悽愴。
他從十種文體的比較中，在內容與形式的結合上揭示了詩歌的根本特征：從內容上說，“緣情”；從形式上看，“綺靡”。即是說，詩歌是為情感而發，既有文采，又很動聽。這不能不說是對傳統詩學觀念的革新。
陸機“詩緣情”說，在中國美學史上具有劃時代意義，至少以下幾點應予注意：
其一，陸機非常自覺地總結了五言詩的藝術經驗，通過眾多文體的比較提煉出抒情達性、聲文并茂的內容與形式相統一的詩歌美學風范，并在相關的論述中使人明白，怎樣才能達到“詩緣情而綺靡”的藝術指標。這是從感受、構思到表達的完整的詩歌創作論，無論對于詩歌的創作、欣賞與批評、研究都具有極大的指導意義。
其二，淵源上，陸機創造性地繼承和發展了前人的理論成果，把老子的“虛靜”、孟子的“養氣”和荀子學派的“感物心動”“聲成文謂之音”（《禮記·樂記》），以及曹丕“文以氣為主”“詩賦欲麗”諸說加以綜合，根據現實經驗進行改造镕鑄，使他的“詩緣情”說和整個體系具有了深厚的理論根基和文化內涵。
其三，本質上，陸氏的“詩緣情”說與先秦的“詩言志”說、漢代的“情、志統一”說都有重大區別。“言志”的“志”固然以“禮”為質，“情、志統一”的“情”也是約之以“禮”的，總之是要求詩歌表現儒家之“道”。而陸氏“詩緣情”說，是在漢代又一次禮崩樂壞、儒道式微的時代，為適應個體的精神需求而建構出來的【22】。它是審美的詩學體系，而非政教或倫理的詩學體系。這正是陸氏在根本上突破前人的地方。
魏晉之后，先秦的“詩言志”說的精神，作為儒家的“道統”，為隋代王通“貫道”說、唐代韓柳等古文家的“志道”“明道”說和宋代理學家周敦頤的“載道”說所繼承；“情、志統一”說也在南朝劉宋范曄《獄中與諸甥侄書》、劉勰《文心雕龍》和白居易《與元九書》中得到了發揮。而“詩緣情”說卻到了中唐皎然《詩式》、南宋葉夢得《石林詩話》，特別是明清“主情派”詩家才得到標舉和張揚。皎然“詩緣情境發”，葉夢得“緣情體物，自有天然”，湯顯祖《耳伯麻姑游詩序》“世總為情，情生詩歌”，袁宏道《序小修詩》“獨抒性靈”“情與境會”“任性而發”，袁枚《隨園詩話》“凡詩之傳者，都是性靈”，前呼后應，其聲勢下及近代黃遵憲等人的“詩界革命”【23】。
可見，在我國古典詩學觀念的嬗變流程中，“情、志統一”說，實際上取代了“詩言志”說而成了詩學觀念的正統，《毛詩序》和《與元九書》是正統觀念的完整表述；“詩緣情”說，則作為生氣蓬勃的詩學潛流，與正統觀念頡頏發展，以至在近代美學史上取得了支配地位。
三、古典詩學對情志的特殊要求
古典詩學對于詩歌情志的特殊要求，不同于詩歌區別于其他文學體裁所具有的情感特征。詩歌所具有的情感特征是形態學標志，而“特殊要求”卻是鑒賞、批評與創作原則。
古典詩學對于情志的特殊要求，概而言之也有三條：真誠、雅正與深遠。
（一）真誠
真誠，是詩歌感人的最重要的品質。《莊子·漁父》說：
真者，精誠之至也。不精不誠，不能動人。故強哭者雖悲不哀，強怒者雖嚴不威，強親者雖笑不和。
后來，劉勰《文心雕龍·情彩》稱贊“昔人什篇，為情造文”“要約而寫真”；主張寫作“達志為本”；“言與志反，文豈足徵”！他認為，那種徒具文辭而少真情實感的作品“繁彩寡情，味之必厭”。司空圖《詩品》認為“雄渾”的特征是“大用外腓，真體內充”（外觀渾灝宏壯由于內部充滿真情實意）。南宋張戒《歲寒堂詩話》盛贊古詩、蘇（武）、李（陵）、曹（植）、劉（琨）、陶、阮等大家的詩“卓然天成，不可復及。其情真，其味長，其氣勝，視三百篇幾于無愧”，也把“情真”放在首位。元好問的《論詩》絕句三十首也大力宣揚“真誠”：贊陶潛“一語天然萬古新，豪華落盡見真淳”；批評江西派“古雅難將子美親，精純全失義山真”。又在《楊叔能小亨集引》中說：“何謂本？誠是也……故由心而誠，由誠而言，由言而詩也。三者相為一。”對于古典詩學中的上述思想，劉熙載《藝概·詩概》有非常肯切的論斷。如評陶詩說“詩可數年不作，不可一作不真”；評杜甫說“杜詩云：‘畏人嫌我真’，又云‘直取性情真’。一詠己，一贈人，皆于論詩無與，然其詩之所尚可知”。又說：“詩品出于人品。人品悃款樸忠者最上。”以上種種說法，都是對于詩情尚“真”的強調。
詩歌情志的“真”，根據李元洛的論點可以從內在的真和外在的真兩個層面加以審視【24】。
內在的真。從詩人主觀考察，他所抒發的情感是否自然的流露。《文心雕龍·明詩》說：“人稟七情，應物斯感；感物吟志，莫非自然。”這可以說是對詩歌情志之真的經典界定。真的對立面是偽。言不由衷、無病呻吟、效顰學舌、抄襲賣弄，凡斯種種，最傷真美。所以，真正的詩情，詩情的純真，必須是詩人深有所感、不得不發。誠如明代浪漫思潮的先驅、著名學者焦竑《竹浪齋詩集序》所說：
詩也者，率其自道所欲言而已。以彼體物指事，發乎自然；悼逝傷離，本之襟度。蓋悲喜在內，嘯歌以宣，非強而自鳴也。
他在《雅娛閣詩集序》中又說：
詩非他，人之性靈之所寄也。茍其感不至，則情不深；驚心而動魄，垂世而行遠。【25】
外國詩學也把情感的真實性作為詩歌的基本要求。俄國詩人普希金指出：“沒有這個特點就沒有真正的詩歌，這個特點就是靈感的真實性。”【26】
詩歌的情志，按其性質，無非喜怒哀懼愛惡欲；依其范圍，大而言之有天地萬物、國家民族、時事歷史，小而至于個人得失、飲食男女等。雖有大小輕重之別，但發自內心，詠嘆有序，就會感人。試看：
伯兮揭（音怯）兮，邦之桀（同杰）兮！
伯也執殳（音書），為王前驅。
自伯之東，首如飛蓬。豈無膏沐？誰適（音笛）為容！
其雨其雨，杲杲（音搞）出日！愿言思伯，甘心首疾。
焉得萱草，言樹之背？愿言思伯，使我心痗（音妹）！
這是《詩經·衛風·伯兮》，公認的名篇，是思婦懷念征夫之作。第一節贊美丈夫（“伯”也許是當時女子對丈夫的習慣性尊稱）人才出眾，雄壯威武，手執長槍為王衛士，這是女主人公引以為自豪的。正因為如此，對他的思念就更為深切。第二節寫思念的初期表現：自伯隨王東去，她就六神無主，蓬頭垢面。她說，不是沒有洗發湯和潤膚油，而是有誰值得我為他打扮呢！第三節以比喻表現情緒的波折：說要回來，又不見回來，好像看著要下雨，反而出了太陽，怎不叫人失望！第四節進一步寫心中矛盾：聽說萱草可以忘憂，最好把它種在堂屋北面，讓我暫時忘卻；但這不可能：我還是寧愿時時想念，想得心中生病！真個愛得轟轟烈烈，想得刻骨銘心。詩人的相思出于一派真誠，是夫妻恩愛的熱烈傾訴，女主人公的形象也天真可愛。正因為夫妻恩情的真摯淳厚，覺得很自然，合乎心理邏輯，因此人們不易注意它的技巧。其實，它的層次很有變化，賦比交錯，運用巧妙。第一節是賦，正面描述丈夫的形象、才能和社會地位。第二節是比而賦，用發如亂草比喻自己相思憔悴。第三節又用比，以盼雨得晴襯托自己的失望。第四節又完全用賦，以反跌之法，先擒后縱，使自己的情感蓄足氣勢，然后盡情噴薄。全詩短短四節，僅僅十六句，反復詠嘆，把詩人的相思之苦表達得何等纏綿而又熱烈！真不愧古典抒情詩的上品。
外在的真。指詩人的情感表現合乎客觀實際和人之常情。優秀的詩歌，一般都能正確表達詩人對于客觀事物的情感體驗和對自身價值的估量。有時雖用一些特殊手法，是為了更生動地表達特定情境之中的特殊感受，使人有無理而妙之感。這種情況在托物詠懷和借景抒情的詩作中是常見的。而在應制、頌贊和“露才揚己”、憤世不平的作品中，卻常不自覺地言過其實，遺人笑柄。例如大詩人李白，“才也，奇也，人不逮也”，其優秀詩篇“光焰萬丈”，爭輝日月，人稱“詩仙”。但個別篇什，大約是憤世不平，或濟世心切，斗酒百篇，乘興揮灑，夸過其理，未免失真，如《永王東巡歌》；有的可能是錯估形勢，在愛國熱情與功業理想的支配之下，就信筆寫來：
三川北虜亂如麻，四海南奔似永嘉。
但用東山謝安石，為君談笑靜胡沙。
——其二
試借君王玉馬鞭，指揮戎虜坐瓊筵。
南風一掃胡塵靜，西入長安到日邊。
——其十一