第3章 風險控制要避免“火雞的錯覺”
納西姆·尼古拉斯·塔勒布（Nassim NicholasTaleb）是美國著名的風險管理專家，因“黑天鵝”理論而被人們稱為“黑天鵝之父”。其在暢銷書《黑天鵝》（The Black Swan:the impactof thehighly improbable）中講了一個著名的火雞的故事：一只火雞被一戶人家買回去，一開始因擔心被宰殺而惶恐不安，但主人態度和藹，還天天給它喂食，火雞便慢慢由警惕、釋然變成了習以為常。時間越長，火雞就越確定主人態度友善并會繼續喂食自己。直到感恩節，這次主人帶來的是刀子，而不是食物，當火雞還像往常一樣伸長脖子準備就食時，迎接它的卻是滅頂之災。
火雞根據過去的經驗得出結論，誤以為過去的時間越久，原來的情形在未來就越可能會持續地重復下去，誤以為未來風險是可以預測的。這種“火雞的錯覺”，是一種確認性錯覺，是一種風險認知錯覺。這種火雞對風險的評估模型，被法國分析學家拉普拉斯總結為“平滑定理”，即：如果同一件事之前發生過d天，那么這件事再次發生的概率為（d+1）/（d+2）。也就是說，火雞被喂食的概率，第1天為2/3，第2天為3/4……第98天為99/100。事實則恰恰相反，安全的時間越長，距離死亡的風險就會越高。火雞每天都對風險進行一次分析和判斷，其中99次是正確的，只有最后一次是錯誤的，但這一次錯誤卻是災難性的、致命的錯誤。
火雞對風險的認知方法是“歷史經驗法”，即根據過去預測未來，未來會重復過去。近年來，隨著信息科技的進步以及金融與大數據技術的融合，發展出越來越多精致的風險計量模型，銀行越來越重視通過數理模型預測和控制風險，監管部門也鼓勵銀行開發內部評級模型預測違約概率和違約損失率，以評估風險和計提資本。這些分析方法的技術性較強，在某些領域用來輔助判斷風險也取得了積極的成果，尤為專業人士所推崇。但過度模型化也帶來了很多副作用，從近幾年銀行的實踐效果來看，風險計量結果往往與現實情況反差較大，不少風險調整后資本收益率（RAROC）和經濟增加值（EVA）很高的業務或產品，后面反而出現了很多風險，付出了很大的代價，反映了開發人員對風險認知不足、模型本身也存在局限等方面的誤區，特別是不少模型仍僅是火雞對風險認知模式的精致化而已。事實上，社會現象是復雜多變的，往往缺乏自然現象那樣精確的規律，因此，模型在解釋確定性越高的事物時，其解釋能力越好，反之則相反。此外，數據來源的渠道、數據的質量、數據的口徑及含義、數據的觀察時間、樣本的大小、數據的變量個數等等，都會對模型結果產生重要影響；還有，在模型的應用方面，必須處在大趨勢沒有改變的時間框架之內。即便滿足上述條件，塔勒布認為，黑天鵝事件也是無法預測的，為此，塔勒布就經常對阿羅、薩繆爾森、德布魯等數量經濟學家的理論進行調侃、嘲弄和攻擊。
很多企業對風險的認知都存在“火雞的錯覺”。過去30多年來，我國經濟一直處于高速增長軌道，企業每次加杠桿都能帶來更多的利潤，于是，很多企業家越來越相信自己對市場的判斷，越來越相信自己的能力，甚至把趨勢歸結為自己的能力。負債擴張、迅速做大規模、實現跨越式發展成為很多國企和民企的共同偏好和目標，特別是2008年金融危機以后，在政府4萬億投資的刺激下，很多企業進一步加快了規模擴張的步伐。在非理性繁榮的盛宴里，很多企業完全沒有意識到此時越擴張可能越接近死亡，在風險來臨之前，大眾的信心指數反而達到歷史的最高點。霍華德·馬克斯（Howard Marks）在《人人皆知》（Everyone Knows）一書中這樣寫道：“投資者們明確達成的廣泛共識差不多都是錯的。在隨后幾年，隨著經濟增長拐點的來臨，不少企業在產能過剩、債務高企、東西賣不出去、產品價格大跌、收入急劇萎縮等多重困境中轟然倒下，為自己此前的過度擴張付出了沉重代價。”
銀行信貸人員對風險的認知往往也存在“火雞的錯覺”。多年來，商業銀行的風險審查重點，主要放在單筆貸款、單個項目、單個企業的微觀風險審查上，往往缺乏對宏觀經濟、行業周期所處階段的深入分析及準確把握。在風險識別方法上，著重看企業過去幾年的經營情況和財務數據，根據過去或現在的業績表現推測企業未來的償債能力，類似于火雞對風險的認知模式。如果說，上述方法在經濟平穩時期對企業短期借款的風險判斷尚有一定可取之處的話，那么在經濟趨勢、行業趨勢、企業發展趨勢將要出現變化的拐點區域時，如果仍然憑借由過去的經驗、數據及固化的數學模型所推斷出來的結論，往往就是不切實際的、錯誤的，其結果就是：在市場進入由繁榮至衰退的轉折區域左側時，把損失的風險當成發財的機會而貪婪冒進；反之，在久衰轉盛的右側階段，把發財的機會當成風險而避之不及。因此，這種對風險的錯誤認知，最終既難以避免大面積的風險損失，也容易丟失戰略性的發展機遇。這是經驗數據分析方法的局限性所在。
銀行等金融機構對債券市場風險的判斷也屢屢存在“火雞的錯覺”。長期以來，債券市場鮮有違約的現象，交易人員普遍忽略了債券市場風險背后的信用風險，再加上各種外部評級機構、律師事務所、審計、承銷人等將發行主體及債券包裝得亮麗而光鮮，誰還會花時間去深入研究和仔細鑒別呢？就像時間越長，火雞越確定主人態度友善，且會天天給自己喂食一樣，即使危險逐步降臨，不少金融機構仍相信大而不倒，相信剛性兌付。自2014年3月超日債開啟國內債券實質性違約的序幕以來，截至2016年4月末，國內提示債券違約風險的發債主體就已接近40家，且債券違約風險呈加速爆發趨勢，僅2016年前4個月就發生了14起債務違約事件，其中包括東北特鋼、中煤華昱能源、中鐵物資、國裕物流等央企或地方國有龍頭企業，宣告了央企、地方國企“信仰神話”的破滅。在這個過程中，不少金融機構損失慘重。
總之，信用風險控制面對的是宏觀經濟、中觀行業、微觀企業，是未來的不確定世界，以及背后復雜的人性。銀行要盡可能避免“火雞的錯覺”，就必須關注以下幾個問題：一是銀行對信用風險控制的總體要求是“先求控大，后才控小”。即先要從整體上去理解經濟、行業、市場周期的規律及當前的趨勢，再深入研究企業的生命周期、商業模式及經營業績，在此基礎上再把控單個客戶、單個項目和單筆業務的信用風險；二是宏觀層面的風險控制主要依靠銀行的頂層設計。當前，銀行迫切需要加強對經濟趨勢、行業趨勢、市場趨勢等“大趨勢”的分析，在“大趨勢”拐點形成之時，改變長期以來習慣的順周期行為，盡力降低因市場風險引發的系統性信用風險；三是追求“模糊的正確”，防止“精確的錯誤”。塔勒布指出，人類在預測未來時經常犯的謬誤之一，是太看重預測結果，而不關心它的準確性。實際上，我們的決策更多依賴于結果的可能范圍，而不是預測的最終數字。在一個不確定的環境里，擁有越多的信息，利用越繁雜的計算工具，使用越復雜的決策方法，反而容易產生確定性錯覺，面對復雜的問題，面對變幻莫測的未來，有時回歸常規、常情、常理、常識，以簡單應對復雜，可能是更加行之有效的方法。