丁 只有周期的一治一亂而無革命

在舊日中國這樣一個社會結構里，只有周期的一治一亂而無革命。欲明乎此，我們先講何謂革命。

革命是說一社會秩序的推翻與改建。社會秩序包含法律、制度、禮俗、習慣而言。一種秩序，即是一套法制禮俗；而其社會之如何組織、如何結構，也即安排規(guī)定于其中。所以革命就是否認一種秩序，而要求建立新秩序，其結果也就是社會結構的一根本變革。我們說中國無革命，就是說中國社會構造歷久不變——清代的仍不出明代的那一套；明朝還同宋朝相仿。所謂周期的一治一亂，就是社會秩序只有一時的擾亂與規(guī)復；規(guī)復又擾亂，擾亂又規(guī)復，而不見其被推翻，有什么新秩序的建立。這是什么原故？此可從其社會之倫理化和職業(yè)化兩點來說明。

中國以缺乏集團生活，團體與個人之關系寬弛隱淡，家庭骨肉之關系乃格外顯著、緊密、重要；并以家庭恩誼推準于其他各方面，如經(jīng)濟生活上之東伙關系、教學生活上之師生關系、政治生活上之官民關系，一律家庭化之。——這就是中國社會的倫理。由此社會的家庭化或曰倫理化，乃使此社會中每一個人對于其四面八方若遠若近的倫理關系，負有若輕若重的義務，同時其四面八方與有倫理關系的人也對他負有義務。在生活上，時則彼此顧恤，互相保障；時則彼此禮讓，力求相安；許多問題皆從這里得到解決或消弭，無從有革命爆發(fā)。這一種倫理秩序，本乎人情，大家皆從里面得到好處，沒有反對他、要推翻他的人。更且也想不出一新的不同的秩序來替代他。此外更要緊的兩點是：

一、由社會的家庭化，而中國成了缺乏政治的民族；但革命實在是一個政治問題，缺乏政治就缺乏革命；翻過來說，革命天然是在集團生活里才有的。

二、由社會的家庭化，本乎倫理以為秩序。社會秩序演自禮俗，倚重禮俗，而不在國家法制。法制與禮俗，比較的說，有外力強制與自然演成之異。外力強制者好推翻，自然演成者誰來推翻？（以上兩點，待后更易明了。）

其次，中國社會有職業(yè)之分途，而缺乏階級之分野；乃是中國沒有革命的決定原因。階級對立的社會；造成一種逼人對外抗爭的形勢；職業(yè)分立的社會，則開出你自己求前途的機會。像是封建社會的農(nóng)奴、資本社會的勞工，經(jīng)濟上、政治上的機會均為另一階級所壟斷；非推翻封建制度、打倒封建階級，推翻資本制度、打倒資本階級，即無法開拓自己的命運。而封建領主和資本家，也只有嚴陣以待，不敢放松一步。其形勢逼著人向外沖去，以求解決，實前后兩大制度之所一致的。然而中國制度其所形成的趨勢，恰好與此相反；他正是叫你向里用力。在中國社會里，一個人生下來其命運都無一定，為士、為農(nóng)、為工、為商，盡可自擇，初無限制。而“行行出狀元”，讀書人固可以致身通顯；農(nóng)、工、商業(yè)也都可以白手起家。富貴、貧賤，升沉不定，流轉(zhuǎn)相通。雖然也有憑藉與無憑藉之等差不同，然而憑藉是靠不住的。俗語說得好：“全看本人要強不要強。”自來最普遍、最絮聒的教訓，就是勤儉二字。以此可以創(chuàng)業(yè)，以此可以守成；反之而奢且逸，無不敗其家者。但此人人有用、刻刻不離的兩字教訓，若放在西洋階級社會，便毫無意義；所以自然也就無人提起。蓋一則前途命運全在自求；一則無法自求，只有對外抗爭。換言之，講勤儉的正為他用不著革命；要革命的則講勤儉便用不著。有一段舊文，附錄在此，可資參考：

從前人讀書機會之容易，非處現(xiàn)在社會者所能想像。而從中國的考試制度，一讀書人能否中秀才、中舉人、點翰林……就全看你能否寒燈苦讀；再則看你自己資質(zhì)如何；如果你資質(zhì)聰明又苦讀，而還是不能“中”，那只有怨自己無福命——所謂“祖上無陰功”，“墳地無風水”……種種都由此而來。總之，只有自責，或歸之于不可知之數(shù)，不能怨人；就便怨人，似亦沒有起來推翻考試制度的必要——力氣無可向外用之處……說到業(yè)農(nóng)、業(yè)工、業(yè)商的人，白手起家不算新鮮之事。土地人人可買，生產(chǎn)要素非常簡單；既鮮特權，又無專利。遺產(chǎn)平分，土地、資財轉(zhuǎn)瞬由聚而散。大家彼此都無可憑恃，而賭命運于身手。大抵勤儉、謹慎以得之，奢逸、放縱以失之；信實穩(wěn)重，積久而通；巧取豪奪，敗不旋踵。得失、成敗皆有坦平大道，人人所共見，人人所共信；簡直是天才的試驗場、品性的甄別地。偶有數(shù)窮，歸之渺冥，無可怨人。大家都在這社會組織制度下各自努力前途去了，誰來推翻他？（《中國民族自救運動之最后覺悟》八四頁）

在這社會里大體上人人機會均等，各有前途可求，故無革命。照一般之例說，革命都出于階級斗爭，而國家都是階級統(tǒng)治。但中國適為“一人在上，萬人在下”的局面，而非階級統(tǒng)治；斗爭之勢不成，革命無自而有。所有者只是“天下大亂”。此亂殆為周期必然的。其理后詳。