乙 職業分立的社會

在西洋社會中，中世紀時是農奴與貴族兩階級對立。到了近代，農奴因著工商業興起都市發達而解放；但又轉入資本家與勞工兩階級對立。所以西洋始終是階級對立的社會。然中國社會于此前后二者，一無所似。何謂階級？俗常說到階級不過是地位高下、貧富不等之意；那其實不算什么階級。此處所稱階級乃特有所指，不同俗解。在一社會中，其生產工具與生產工作有分屬于兩部分人的形勢——一部分人據有生產工具，而生產工作乃委于另一部分人任之；此即所謂階級對立的社會。如西洋中世紀時，土地都屬于貴族領主，至近代的工廠機器又屬于資本家；而任生產工作之勞者，若農奴、若工人，均不得自有其生產工具；遂造成剝削與被剝削的兩面。從其為一個社會的兩面，則彼此為相關系的；從其為兩面的一個社會，則彼此為相對立的。中國社會則沒有構成這兩面。其所以沒構成兩面，即在其生產工具沒有被一部分人所壟斷的形勢。為什么無此形勢？有三點可說：

一、土地自由買賣人人得而有之；

二、遺產均分，而非長子繼承之制；

三、蒸汽機、電機未發明，乃至較大機械亦無之。

由于前兩點，讓中國社會不得有土地壟斷，如封建社會者然。本來，從第一點土地自由買賣，與封建社會已經不同，土地已難壟斷。再加以遺產均分之第二點，更使土地分散而不能集中。河北省有句諺語：“一地千年百易主，十年高下一般同。”此可見土地時有轉移，貧富隨有升沉，壟斷甚難也。由于后兩點，讓中國社會不得有資本壟斷，如近代資本社會者然。有人說：封建制度之核心，即長子繼承制。西洋為什么能由封建制度過渡到資本主義制度呢？即是因為長子繼承制之故——因為長子繼承制，所以在封建制度中已為他造成一個集中的力量，容易擴大再生產。考之英國社會轉變，可資佐證。那末，中國之所以始終不能成功工業社會，未始不是由于遺產均分的緣故。再加沒有發動機的發明，小規模生產頗有他的方便，大規模生產無甚必要，資本壟斷之勢更造不成。無壟斷即無階級。生產工作者（農民、工人）恒自有其生產工具，可以自行其生產。各人作各人的工，各人吃各人的飯，只有一行一行不同的職業，而沒有兩面對立的階級。所以中國社會可稱為一種職業分立的社會。在此社會中，非無貧富、貴賤之差，但升沉不定，流轉相通，對立之勢不成，斯不謂之階級社會耳。

階級社會與職業社會之兩種不同構造，不但表現在經濟上，同時也表現在政治上。中國不似西洋中世政權壟斷于貴族，而很早發明了官吏制度。這種制度，在中國人自己也許不以為異，但在留心世界文化問題的人看來，真大有注意價值。所以羅素曾說：“中國文化有三種特點：一、沒有宗教，只講孔子的道理；二、文字以形體為主，不隨音變；三、官吏制度發明特早，與貴族分為兩事?！鄙w在從前西洋貴族和官吏只是一個觀念，殆不可分。但在中國上而“宰相須用讀書人”（古語），下而縣令親民之官吏決不是貴族。所有官吏大抵是士人通過考試制度而來的；而士人則與農、工、商并列為四民，“祿以代耕”，也不過是一項職業，為構成此職業社會所不可少之一種成分而已。從“朝為田舍郎，暮登天子堂”，“將相本無種，男兒當自強”等諺語，可見其缺乏階級分界，而政權實有開放給眾人，讓大家都得參預的機會。此與西洋中世比較，顯然是有職業性而無階級性。

西洋近代自特權階級被推翻，乃又以經濟上之個人本位、自由競爭走入另一形式之壟斷，形成資本階級。其不同于前者：一則，在前經濟是隨著政治而壟斷，此卻以經濟上趨向壟斷而政治隨之；二則，在前貴族和農奴兩階級直接對面，此卻于資本家和勞工兩階級間有政府官吏之第三者為緩沖。奧本海默（Franz Oppenheimer）著《國家論》，以官吏制度為近代國家一嶄新要素，如果沒有他，則與封建社會即無區別；因官吏從國庫得俸給，乃與剝削分開，不使兩階級正面直接相對抗，而多了一個轉折，比較地能顧全大局，主持公道。他認為必由此才可以轉出一個更新的國家，消滅了階級，政府官吏更純粹無偏黨為公眾作事。而舊日的中國，據他看，頗近于此未來的新國家，與西洋過去及近代構造均不同。其言蓋正有所見。