甲 倫理本位的社會

大家都知道西洋近代個人主義抬頭，自由主義盛行。他們何為而如此？這全從其集團生活中過強干涉的反動而來。西洋人始終過的是集團生活；不過從前的集團是宗教教會，后來的集團是民族國家。在從前每一個人都是某一教會里的一個人，如同現在都是屬某一國的一個人一樣。所謂個人實從團體反映而見；所謂個人主義實對團體主義（或社會主義）而言。他們雖始終是集團生活，在從前則團體過強，個人分量太輕；到近代則個人在團體中的地位增高，分量加重，仿佛成了個人本位的社會。最近二十年來，他們又感覺到個人的抬高妨礙社會，自由主義流弊太多，復翻轉來講團體最高主義，企圖造成一社會本位的社會。自中古到近代，自近代到最近，始終在團體與個人、個人與團體，一高一低、一輕一重之間，翻復不已。但所有這些問題或主義，在中國舊社會里的人，都是不能了解的。因為他根本缺乏集團生活，也就無從映現出個人問題。這兩端俱非他所有，他所有的恰好是中間一回事；那就是倫理關系。倫理關系始于家庭。家庭在中國人生活里關系特重，人人皆知。按理說：是人類都有夫婦、父子，即都有家庭；何為而中國人的家庭特重？家庭誠非中國人所獨有；而以缺乏集團生活，團體與個人的關系輕松若無物，家庭關系就特別顯露出來，像西洋人從前的宗教、后來的國家，在我們都是沒有的，中國的宗教不像宗教，或原不是宗教；中國的國家不像國家，或原不是國家。此其分析殊非片言能盡，然他們那一種放任精神，可不待言而共曉。松于此者緊于彼，此處顯則彼處隱，一輕一重，為主為賓，兩方社會對照，雖其分別都不是絕對的，然趨向根本不同。

倫理關系，始于家庭，而不止于家庭。何為倫理？倫即倫偶之意，就是說：人與人都在相關系中。人一生下來就有與他相關系的人（父母兄弟等），人生將始終在與人相關系中而生活（不能離社會）。既在相關系中而生活，彼此就發生情誼。親切相關之情發乎天倫骨肉，乃至一切相關之人，莫不自然有其情。因情而有義。父義當慈，子義當孝，兄之義友，弟之義恭，夫婦、朋友乃至一切相關之人，隨其親疏、厚薄，莫不自然互有應盡之義。倫理關系即是情誼關系，也即表示相互間的一種義務關系。集團生活中每課其分子以義務，那是硬性的、機械的；而這是軟性的、自由的。在集團生活中發達了紀律，講法而不講情；在這種生活中發達了情理，而紀律不足，恰好相反。西洋始既以團體生活過重，隱沒倫理情誼；繼又以反團體而抬高個人，形成個人本位的社會；于是他們的人生，無論在法制上、禮俗上處處形見其自己本位主義，一切從權利觀念出發。倫理關系發達的中國社會反是。人類在情感中皆以對方為主（在欲望中則自己為主），故倫理關系彼此互以對方為重；一個人似不為自己而存在，乃仿佛互為他人而存在者。這種社會，可稱倫理本位的社會。試從社會、經濟、政治三方面比較來看：

一、社會方面——于人生各種關系中，家乃其天然基本關系，故又為根本所重；謂人必親其所親也。人互喜以所親者之喜，其喜彌揚；人互悲以所親者之悲，其悲不傷。外則相和答，內則相體念，心理共鳴，神形相依以為慰，是所謂親親也。人生之美滿非他，即此家庭關系之無缺憾；反之，人生之大不幸非他，也即于此種關系有缺憾。鰥、寡、孤、獨，人生之最苦，謂曰無告，疾苦窮難不得就所親而訴之也。此其情蓋與西洋風氣，不孤而孤之（親子異居，有父母而如無父母），不獨而獨之（有子女而如無子女），不期于相守而期于相離，又樂為婚姻關系之不固定者，適異矣。由是而家庭與宗族在中國人身上占極重要位置，乃至親戚、鄉黨亦為所重。習俗又以家庭骨肉之誼準推于其他，如師徒、東伙、鄰右，社會上一切朋友、同儕，或比于父子之關系，或比于兄弟之關系，情義益以重。舉凡社會習俗、國家法律，持以與西洋較，在我莫不寓有人與人相與之情者，在彼恒出以人與人相對之勢。社會秩序所為維持，在彼殆必恃乎法律，在我則倚重于禮俗。近代法律之本在權利，中國禮俗之本則情與義也。

二、經濟方面——夫婦、父子共財，乃至祖孫兄弟等也共財。若義莊、義田一切族產等也為共財之一種。兄弟乃至宗族間有分財之義；親戚、朋友間有通財之義。以倫理關系言之，自家人兄弟以訖親戚、朋友，在經濟上皆彼此顧恤，互相負責；有不然者，群指目以為不義。故在昔中國人生計問題上無形有許多保障。在西洋則父子、夫婦異財，其他無論。在西洋自為個人本位的經濟；中國亦非社會本位的，乃倫理本位的經濟也。

三、政治方面——但有君臣間、官民間相互之倫理的義務，而不認識國家團體關系。又比國君為大宗子，稱地方官為父母，舉國家政治而亦家庭情誼化之。以視西洋近代之自由主義的憲法，在政治上又見出其個人本位與國家相對待者，又適不同。（錄自《鄉建理論提綱》舊文）

我們可以看出中國社會，其經濟結構隱然有似一種共產。但此共產，其相與為共的視其倫理關系之親疏、厚薄為準：愈親厚愈要共，以次遞減。同時，也要看這財產的大小；財產愈大，將愈為多數人所共。蓋不但親厚者共之，即對較遠的倫理關系，也不能不負擔一些義務也。此其分際關系自有伸縮，全在情理二字上取決，但不決定于法律。因根本上沒有一超倫理的大團體力量（國家權力）為法律所自出。說到政治，不但整個的政治組織放在一個倫理的關系中，抑且其政治目的也全在維持大家倫理的相安——如何讓人人彼此倫理的關系各作到好處（父父、子子、君君、臣臣），是其政治上理想要求，更無其他。這與西洋近代國家以法律保障個人利益為其責任者，迥然不同。