第二章 時代的巨子——放在時代中看李鴻章

李鴻章是中國的

要評價李鴻章，對其所屬國家和時代，要有深刻了解，否則，難以真正了解李鴻章。

李鴻章所屬國家，是一個數千年來君主專制，后專制政體發展到成熟，達到極限的國家。

李鴻章所屬的時代，是一個滿洲人入主中原，民族雜居，統治已久，漢族權利欲日漸恢復的時代。

時評家們總說李鴻章是個權臣，不知他們標準是什么。事實上，李鴻章怎么能和兩漢的霍光、曹操相比呢？怎么能和明代的張居正相比呢？怎么能和近代歐、美、日本那些君主立憲國家的大臣相比呢？李鴻章的權利比他們要小得多。

中國古代的權臣，都是專權獨斷、挾持君主甚至可動搖江山社稷的人，而李鴻章卻是忠誠不二的大臣，所以他不算權臣。

近代各國的權臣，他們雷厲風行，大刀闊斧地改革政務，實現自己的政治理想，并不顧及政敵的意見，而李鴻章卻因循守舊，不敢有大的舉動，所以他不算權臣。

李鴻章就是李鴻章，他所處的時代，與中國古代和近代外國的權臣有根本的不同。在這里，我們不妨放大眼光，縱覽古今，作一分析。

大家都知道，中國歷來是一個中央集權的國家，發展到今天，這個政體也日益成熟，權臣們所謂的權力，這時也被統治者剝奪盡了。春秋戰國時，魯國的“三桓”（季孫、孟孫、叔孫），晉國的“六卿”（智氏、趙氏、韓氏、魏氏、中行氏、范氏），齊國的陳田，都是權臣。那時是純粹的貴族政體，大臣們都是一層層選拔上來的。如同大樹，枝椏太強大，必然會傷及樹干。

兩漢起，天下統一，中央集權制生成，但根基還不穩，致使外戚禍亂屢生。如霍光、鄧騭、竇憲、梁冀等人相繼而起，真是炙手可熱，王莽趁機篡奪江山，此時貴族政治的余波還在。但如果家世門第上不去，那當權臣是根本沒希望的。《后漢書》中說張奐、皇甫規等人，雖功勞蓋世，權勢很大，幾乎可決定天子性命，但面對天子時，還是會恭敬跪拜，這就是“獨尊儒術”的儒家思想的作用啊——他們感覺天子就是天子，理應跪拜。此時貴族掌權之風衰落，如果不是貴族出身，是不敢有不軌之心的。這是第一類權臣。

董卓之后，各路豪杰紛起，曹操竊取高位，靠武功成為權臣，是從曹操開始的。此后，司馬懿、桓溫、劉裕、蕭衍、陳霸先、高歡、宇文泰等人，都走這條道路。這是第二類權臣。

而秦朝的商鞅，漢代的霍光、諸葛亮，宋代的王安石，明代的張居正等人，出身平民，憑才學得到賞識，肩負重任，實行抱負，萬民俯首，一時大權在握，無人望其項背，其權勢幾乎與近代君主立憲國家中的首相可比了。這是第三類權臣。

另有一類權臣，層次在下，他們向主上巧言獻媚，竊取大權，好事不做，卻帶給百姓苦難，如秦朝的趙高，漢代的十常侍，唐代的盧杞、李林甫，宋代的蔡京、秦檜、韓侂胄，明代的劉瑾、魏忠賢等，都是卑鄙淺薄如強盜一樣的人物，這種人不值得一提的。這是第四類權臣。

以上四類，基本把中國幾千年來出現的權臣都概括進去了。

總之，古代權臣多，近代權臣少，為什么呢？與專制政體的日益發達有關。中國專制政體的發達，原因有二：一是儒家思想的教育滲透，二是雄才大略君主的個人能力。

當初，孔子目睹周朝末期貴族統治的弊端，就想著由一個賢明君主統治天下，為此他著書立說，建立起儒家思想教化民心，并一再強調其作用。西漢的叔孫通、公孫弘等人，認同孔子的思想，并加以完善并利用，從而樹起君主之權威。漢武帝標榜六藝，罷黜百家，獨尊儒術，以此教化并統治天下，從而凸顯君臣的尊卑關系，人們才認識到權臣政治的弊端。

之后兩千年來，儒家思想就成為教化國民的主導思想，宋代學者又進一步補充、弘揚，使之更加穩固，凡官員、名流，及潔身自好的文人學子，無不以此為指導，檢點言行。儒家思想深入人心，人們都自覺地消除野，規范自己的言行。如漢代的諸葛亮，唐代的郭子儀，近代的曾國藩、左宗棠及李鴻章，等等，都是受此思想深刻影響的人。

另外，歷代君主不斷總結國家興亡的經驗教訓，也使儒家思想日益得到完善。這樣，貴族掌權的現象，到漢末幾近消失。漢光武帝劉秀和宋太祖趙匡胤，優待功臣，卻削奪其兵權；漢高祖劉邦和明太祖朱元璋，對待功臣，則是設嫌治罪，甚至滿門抄斬，以絕后患。雖然做法不同，但奪其兵權、鞏固其君主地位卻是相同的。

到近代，郡縣制度實行，土地世襲制消失，中央和地方之間相互牽制，統治大權卻掌握在皇帝手里。即使你當朝宰相十年，封疆千里，只要皇帝一紙詔書，你就可能被削奪官職，被擒拿關押，與平民百姓無異。身居要職的人，幾乎無人可幸免。所以，他們只好追求持盈保泰，以保全身家性命。

難道說他們的性情修養比古人高嗎？不是。實在是勢態所逼啊！所以，志存高遠又心性驕傲的人，不得不有所顧忌，謹慎言行，不露鋒芒。這樣，君主放心，天下就大定了。那些潔身自愛的官員，也常有如履薄冰之感，并警示自己，不想身居要職，以避嫌疑；即使遇有國家大事，雖明白自己應堅持原則有所擔當，但也不敢力排眾議，違抗圣旨。

俗話說：“當一天和尚撞一天鐘。”于是，滿朝文武，都明哲保身。這不是一朝一夕形成的，而是由來已久，日漸形成的。

讀后感悟

1．李鴻章生在中國，中國有自己的國情，幾千年來的思想習俗個人無法逃避。在這樣的環境下，李鴻章志向即使再大，也有難申時，其胸中有塊壘也是必然的。所以說，李鴻章是中國的。

2．李鴻章不算是權臣，因為中國已經過了權臣時代，他能做到有所成就，持盈保泰已屬不易。這與他個人能力有關，也與他深諳儒家思想修養和官場智慧有關。

3．梁氏對儒家思想和專制政體的剖析十分深刻，它有利有弊，發展到最后，利在統治者而非個人。與外國的民主政治相比，這種體制的弊端一覽無余。但當時，驕傲的統治階級并不自覺。

4.“達則兼濟天下，窮則獨善其身”是封建士大夫的一種理想人生觀。其實，它與明哲保身一樣，是一種退而求其次的無奈選擇，并非符合人性的智慧。

李鴻章是清朝的

本朝（清朝）源于東北一個小部落，后來日益強大，最后入主中原。一個數十萬人的少數民族，統治數億人的漢族，這與以往大不相同，漢人開始當然不順從。滿族人為統治漢人，在云南、福建和廣東設三藩，任降將為封疆大吏，但結果造成尾大難掉，造反事件不斷，費老大勁才平定，最后統一全國。

鑒于這此教訓，兩百年來，成為權臣的只有滿人，如鰲拜、和珅、肅順、端華等人。武力上，除定鼎中原開國那一次戰爭，歷次重大戰役，如平三藩、平準噶爾、平青海、平回部、平哈薩克布魯特敖罕巴達克愛烏罕、平西藏廓爾喀、平大小金川、平苗、平白蓮教、平天理教、平喀什噶爾，出兵幾十次，都用的是八旗兵，用親王貝勒或滿人。無論是內閣還是封疆大吏，漢人只處于備用的從屬位置，對于國家政事，漢人更沒有過問的權力。如順治、康熙年間的洪承疇，雍正、乾隆年間的張廷玉，雖地位尊貴，但不過是統治者利用的棋子罷了。其余百官，更是微不足道。咸豐朝以前，重要的文武官員職位，從沒讓漢人擔任。

洪秀全、楊秀清舉兵發難時，賽尚阿、琦善作為欽差大臣，率領八旗兵去征討，結果戰機延誤，致使太平軍得以發展壯大。嚴酷的現實告訴清朝統治者：自己的八旗的戰斗力下降，已不可用。這時，漢人開始被委以重任。

因此，金田戰役，可以說是顯示滿、漢權力此消彼長的關鍵戰役。但到曾國藩、胡林翼等人起兵于湖南湖北，已經成為平定江南的中堅力量時，朝廷還是任用滿人為欽差大臣。當時朝廷已經不得不用漢人，但并不信任。為此，曾國藩、胡林翼等人，不得不親近滿人，軍中每有匯報事宜，必要請滿人領銜；遇有軍功，必要推滿人為頭功；上報奏折，等滿人同意了才發，其謹慎恭敬如此，內心的苦衷可想而知。

我看《曾文正集》得知，自從他攻破金陵，平定太平天國，建立大功后，每天如履薄冰，戰戰兢兢。以他的學識修養，尚且如此，更何況李鴻章呢？

所以我說：李鴻章所處的地位，是遠遠比不上以前的霍光、張居正的，更無法與近代歐洲和日本等國的權臣們相比。這是形勢造成的。

說到李鴻章的地位，必須了解中國的官僚體制。李鴻章歷任大學士、北洋大臣、總理衙門、商務大臣、江蘇巡撫、湖廣總督、兩江總督和直隸總督。表面看位極人臣——因為自雍正朝以來，實權都被軍機大臣所掌握，國家政策的得失，軍機大臣要負第一責任。雖然李鴻章作為總督、巡撫，有一定實權，非同于一般總督巡撫，但如果把近四十年來的政治失誤，都歸罪于他一人，當然是不對的。

現列舉清朝“中興”以來有實力的軍機大臣如下：

總之，同治朝以后，漢人開始掌權，不只封疆大吏漢人已占到半數以上，就是內閣中樞，漢人的實力也迅速增強。到1898年8月以后，形勢又變。這個話題，因說來話長，又與本書沒直接關系，故不作詳談。

何必歸罪李鴻章

由此可見，幾十年來與李鴻章共事的都是什么人。對于他們的賢愚與人品，我們不便細說，但總的來說，他們都不是與李鴻章志同道合的人。那么，李鴻章請教俾斯麥的話，也是真實可信的呀！軍機大臣中確實也有只會奉旨辦事，不干實事的人。所以我同情李鴻章。

我這么說，不是有意偏袒李鴻章，而是我理解他的難處——就算他握有實權，努力執行，但在這樣的體制和環境中，我認為他的成就也只能達到現在的程度。

如果李鴻章為真豪杰，那他為什么不憑借自己的地位，鞏固實力、廣植力量，來推行自己的政治理念呢？格蘭斯頓、俾斯麥等，他們的工作難道就沒有阻力嗎？李鴻章因為有阻力就不作為嗎？

盡管李鴻章有罪不當辭的地方，但如果歸罪于他一人，當然是不對的。別的內閣大臣們呢？我中國4億人民呢？也都放棄了自己的責任嗎？

正因為看到了李鴻章的這種孤立處境，所以我為他辯護。至于他的功罪和人品，放到后面討論。

讀后感悟

1．與同時代的同僚相比，李鴻章的才智顯然高出一籌，也因此，他顯得鶴立雞群，更顯得孤獨郁悶。這也是所有英雄人物的共同點。

2．與外國當權人物相比，李鴻章缺少治國魄力，不敢有出格行為，這是他的不足，也是他的無奈。當然，也許是他的“愚忠”。

3．相對于那些只聽命，不作為的內閣大臣們，李鴻章顯得更為出格出風頭，李鴻章能在太后和皇上的支持下，堅持做自己想做的事，并勇挑重擔，從不推卸責任，也實屬難得了。李鴻章盡力了。因此，不能把政治失誤歸罪于他，他應得到起碼的同情。

4．但凡一個人，要想真正做點事，就不可能獲得各方面的贊揚和支持，只要有支持的力量，就該竭盡全力，做到最大限度地發揮自己。