如果把你的家庭與其他家庭隔絕開來沒有競爭，那會不會使大家過得更好呢？答案是否定的。如果真的隔絕開來的話，你的家庭就必須自己種糧食、自己做衣服、自己蓋房子。而這些不一定是你的家庭所擅長的，顯然，你的家庭在與其他家庭的交易中受益匪淺。無論是在耕種、做衣服還是蓋房子方面，貿易使每個人都可以專門從事自己最擅長的活動。通過與其他人交易，人們可以以較低的成本獲得各種各樣的物品與勞務。

國家和家庭一樣，也能從相互交易中獲益。貿易使各國可以專門從事自己最擅長的活動，并享有各種各樣的物品與勞務。日本、埃及、巴西等，在世界經濟中既是我們的競爭對手，又是我們的合作伙伴，通過貿易我們實現了雙贏。

市場通常是組織經濟活動的一種好方法

在計劃經濟時代，處于最高地位的政府官員決定經濟中稀缺資源的配置是國家運行的前提。這些中央計劃者決定生產什么物品與勞務、生產多少，以及誰生產和消費這些物品與勞務。只有政府才能以促進整個社會經濟福利的方式組織經濟活動是支撐計劃經濟的基本理論。

現在大部分曾經是中央計劃經濟的國家已經放棄了這種制度，并努力發展市場經濟。在一個市場經濟（market economy）中，中央計劃者的決策被千百萬企業和家庭的決策所取代。企業決定雇用誰和生產什么；家庭決定為哪家企業工作，以及用自己的收入購買什么。這些企業和家庭在市場上相互交易，價格和利己引導著它們的決策。

市場經濟成功地推動了整個社會的福利，這似乎是一個謎。畢竟在市場經濟中，沒有一個人追求整個社會的經濟福利。自由市場包括大量物品與勞務的買者與賣者，而所有人都主要關心自己的福利。盡管市場中存在的是分散的決策和成百上千的利己決策者，但事實已經證明，市場經濟在以一種促進總體經濟福利的方式組織經濟活動方面非常成功。1776年，經濟學家亞當·斯密在他出版的著作《國民財富的性質和原因的研究》中提出了全部經濟學中最有名的觀察結果：家庭和企業在市場上相互交易，它們仿佛被一只“看不見的手”所指引，并導致了合意的市場結果。在這本書中，亞當·斯密描述了市場經濟中人們如何相互交易。人類幾乎隨時隨地都需要同胞的協助，要想僅僅依賴他人的恩惠，那是絕對不行的。他如果能夠刺激他人的利己心，使其有利于他，并告訴其他人，給他做事是對他們自己有利的，那么他要達到目的就容易得多了。我們每天所需的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒師或面包師的恩惠，而是出自他們利己的打算。每一個人既不打算促進公共的利益，也不知道自己是在什么程度上促進那種利益，他所盤算的也只是他自己的利益。在這種場合下，像在其他許多場合一樣，他受著一只“看不見的手”的引導，去盡力達到一個并非他本意想要達到的目的。也并不因為不是出于本意，就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益。

亞當·斯密認為，經濟參與者受利己心所驅動，而市場中“看不見的手”指引這種利己心去促進總體的經濟福利。

經濟學告訴我們，價格就是“看不見的手”用來指引經濟活動的工具。在任何一個市場上，當買者決定需求多少時，他們盯著價格；當賣者決定供給多少時，他們也盯著價格。作為買者與賣者決策的結果，市場價格既反映了一種物品的社會價值，也反映了生產該物品的社會成本。亞當·斯密的重要觀點是，指引這些單個買者和賣者的價格調節，在大多數情況下實現了整個社會福利的最大化。

關于“看不見的手”在指引經濟活動中的技巧有一個重要推論：當政府阻止價格根據供求自發地調整時，它就限制了“看不見的手”對組成經濟的成百上千家庭和企業進行協調的能力。這個推論解釋了為什么稅收對資源配置有不利的影響：稅收扭曲了價格，從而也扭曲了家庭和企業的決策。這個推論還解釋了租金控制這類直接控制價格的政策所引起的更大損害。而且，這個推論也解釋了中央計劃經濟最后的失敗。在中央計劃經濟國家，價格并不是在市場上決定的，而是由中央計劃者指定。這些計劃者缺乏對市場力量自發做出反應的價格所反映出的信息。中央計劃者之所以失敗，是因為他們在管理經濟時把市場上那只“看不見的手”綁起來了。

政府有時可以改善市場結果

自由市場可以調節商品的供給和需求，可以調節生產要素的供給和需求并決定要素的收入，能夠使資源達到有效配置。既然市場具有如此巨大的功能，為何當今世界上絕少有國家完全依賴于自由市場經濟，幾乎所有的政府都或多或少地介入經濟活動？

我們需要政府的原因之一是，只有在政府實施規則并維持對市場經濟至關重要的制度時，“看不見的手”才能施展其魔力。最重要的是，只有產權（property rights）得到保護，市場才能運行。如果一個工人預見到他在工作后不能拿到工資，他就不會工作；如果有太多的顧客通過非法復制CD來逃避付費，唱片公司就不會生產CD。我們都依靠法律來保護我們對自己生產出來的東西的權利。

但是，我們需要政府的另一個更為深層次的原因是：“看不見的手”是強有力的，但也具有先天不足。盡管市場通常是組織生產活動的一種有效方式，但這個規律也有一些重要的例外。政府干預經濟的主要任務是彌補市場的不足，促進效率、促進平等和維持穩定。這就是說，大多數政策的目標是既要把經濟蛋糕做大，又要改變這個蛋糕的分割方式。

“看不見的手”具有神奇的功能，但這個理論是在一定的理論假設條件下成立的，這些前提不成立的時候，經濟學家就稱其為市場失靈（market failure）。市場失靈的情況下，市場經濟的運行就有可能達不到資源的最優配置。市場失靈的一個可能原因是外部性（externality），它是指在生產和消費活動中，經濟人對第三方經濟人產生了成本和收益的影響，而這種影響并未在經濟活動中反應出來。舉一個生產中外部性的典型例子：果農擴大果樹種植會使養蜂者受益，養蜂者無須向果農付費。在果樹授粉期養蜂者同樣使果農受益，果農無須向養蜂者付費。市場失靈的另一個可能原因是市場力量（market forces），它是指單個人（或一小群人）對市場價格有顯著影響的能力。例如，假設一個小鎮里的每個人都需要水，但只有一口井，那么這口井的所有者就不必像完全競爭市場的情況那樣來制定價格，所有者就是價格的制定者。在存在外部性或市場力量的情況下，政府這只“看得見的手”就承擔了設計良好的公共政策責任，以此來提高經濟效率。

同時，自由市場也不能確保公平地分配經濟成果。市場經濟根據人們生產其他人愿意購買的東西的能力來給予其報酬。世界上最優秀的籃球運動員賺得錢比世界上最優秀的棋手多，只是因為人們愿意為看籃球比賽付比看棋類比賽更多的錢。“看不見的手”并沒有保證每個人都有充足的食物、體面的衣服和充分的醫療。許多公共政策，例如所得稅和福利制度的目標就是要實現更平等的經濟福利分配。因此，在市場這只“看不見的手”運作效果不合乎公眾利益時，政府有義務伸出“看得見的手”加以干預。

然而，由于現實經濟社會極其復雜，用來彌補市場經濟缺陷的政府職能本身也并不是完美無缺的。公共政策并不是天使制定的，而是由不完善的政治程序制定的。有時所設計的政策只是為了有利于政治上有權勢的人；有時政策是由動機良好但信息不充分的領導人制定的。當你學經濟學時，可以通過分析它促進了效率或者平等來更好地判斷什么時候一項政府政策是有效的或者不完善的。

國民的生活水平取決于其生產物品與勞務的能力

在生活水平方面，世界各國的差距是巨大的。在2007年，瑞士人均收入約為39880美元。同一年，中國人均收入為1100美元，而布隆迪的人均收入為100美元。這種平均收入的巨大差別反映在生活質量的各種衡量指標上。高收入國家的公民比低收入國家的公民擁有更多的電視機、更多的汽車、更好的營養、更好的醫療保健以及更豐富的文化生活。

同一個國家不同時期的生活水平變化也很大。從歷史上看，美國公民每年收入增長2%左右（根據生活費用變動進行調整之后）。按這個增長率，人均收入每35年翻一番。在過去一個世紀中，人均收入增長了8倍左右。

那么，用什么來解釋各國和不同時期中生活水平的巨大差別呢？答案非常簡單。幾乎所有生活水平的差別都可以歸因于各國生產率（productivity）的差別——即一個工人一小時所生產的物品與勞務數量的差別。在那些每單位時間工人能生產大量物品與勞務的國家，大多數人享有高生活水平；在那些工人生產率低的國家，大多數人不得不忍受貧困的生活。一個國家平均收入的增長率同樣受該國的生產率的增長率影響。

雖然生產率和生活水平之間的基本關系是簡單的，但它的意義卻是深遠的。如果生產率是生活水平的首要決定因素，那么，其他因素就應該是次要的。例如，有人想把上個世紀美國工人生活水平的提高歸功于工會或最低工資法，但美國工人的真正英雄行為是使他們提高了生產率。另一個例子是，一些評論家聲稱，20世紀70年代和80年代美國的收入增長放慢是由于與日本和其他國家日益激烈競爭的結果。但真正的敵人不是來自國外的競爭，而是美國生產率增長的放慢。

生產率與生活水平之間的關系對于公共政策也有深遠的意義。在考慮任何一項政策如何影響生活水平時，關鍵問題是這項政策如何影響我們生產物品與勞務的能力。為了提高生活水平，經營者需要通過讓工人受到良好的教育、擁有生產物品與勞務需要的工具，以及獲取最好的技術來提高生產率。

當政府發行了過多貨幣時，物價上升

通貨膨脹是經濟中物價總水平的上升，德國的通貨膨脹（inflation）成為歷史上最令人震驚的例子之一。1921年1月，德國一份日報價格為0.3馬克。不到兩年，也就是1922年11月，一份同樣的報紙價格為7000萬馬克，所有其他物品的價格都以類似程度的上漲。

雖然美國從未經歷過類似于德國20世紀20年代的情況，但通貨膨脹有時也成為一個經濟問題。例如，70年代期間，物價總水平翻了一番多，杰拉爾德·福特總統稱通貨膨脹是“公眾的頭號敵人”。與此相比，在90年代通貨膨脹率是每年的3%左右。按照這個比率，物價二十多年才翻一番。由于高通貨膨脹會讓社會付出各種代價，因此保持低通貨膨脹成為世界各國經濟政策的一個重要目標。

究竟是什么引起了通貨膨脹呢？在大多數嚴重或持續的通貨膨脹情況下，罪魁禍首是貨幣量的增長。當一國政府發行了大量本國貨幣時，貨幣的價值就下降了。在20年代初的德國，當物價平均每月上升3倍時，貨幣量每月也增加了3倍。美國的情況雖然沒有這么嚴重，但美國經濟史上也得出了類似的結論。70年代的高通貨膨脹與貨幣量的迅速增長是相關的，而90年代的低通貨膨脹與貨幣量的緩慢增長也是相關的。

社會面臨通貨膨脹與失業之間的短期權衡取舍

物價水平升高在長期中主要是貨幣量增加的結果，但短期中問題就變得比較復雜而且爭論較多。大多數經濟學家是這樣描述貨幣注入的短期效應的：

經濟中貨幣量增加刺激了整個支出水平，從而刺激了物品與勞務的需求。

隨著時間推移，高需求會引起企業提高物價，但同時，它也鼓勵企業增加它們生產的物品與勞務量，并更多地雇用生產這些物品與勞務的工人。

雇用更多工人意味著更少的失業。這一推理推出一種在整個經濟范圍內的最終的權衡取舍：通貨膨脹與失業之間的短期權衡取舍。雖然并不是全部經濟學家都贊同這一觀點，但大多數經濟學家承認社會面臨通貨膨脹與失業之間的短期權衡取舍。這就簡單地意味著，在一兩年的時間內，許多經濟政策朝相反的方向推動通貨膨脹與失業。無論通貨膨脹和失業是從高水平開始、從低水平開始，還是從這兩者之間的某個地方開始，決策者都面臨這種權衡取舍。這種短期權衡取舍關系在分析經濟周期中起著關鍵作用，經濟周期（economic cycle）是用生產的物品與勞務量或雇用的人數來衡量的，經濟活動中無規律的、大部分無法預測的波動。

決策者在運用各種政策工具時可以利用通貨膨脹和失業之間的這種短期權衡取舍關系。決策者可以通過改變政府支出量、稅收量和發行的貨幣量來影響經濟所面臨的通貨膨脹與失業的組合。由于這些經濟政策工具具有如此大的潛在力量，決策者應該如何運用這些工具來控制經濟一直是一個有爭議的問題。