第二講 失誤行為 Ⅰ

女士們，先生們！這一講將從研究而非假設(shè)出發(fā)，展開論述。我們的觀察對(duì)象是那些很常見，卻很少為人注意的現(xiàn)象。它們并非疾病，我們?cè)诮】等松砩弦材芙?jīng)常觀察到類似現(xiàn)象，即所謂“失誤行為”。比如，有人本想說一個(gè)詞，卻誤用了另一個(gè)，這就是口誤；這一現(xiàn)象也可能發(fā)生在書寫中，無論當(dāng)事人是否對(duì)自己的失誤有所察覺，都形成筆誤；再舉一個(gè)例子，從文字中讀到了原文并不存在的內(nèi)容，是誤讀；同樣，聽錯(cuò)了別人說的話，叫誤聽，但這并不意味著聽力器官存在障礙。還有一系列類似現(xiàn)象都以遺忘為基礎(chǔ)，但不是永久性遺忘，只是臨時(shí)的。比如，有人認(rèn)識(shí)另一個(gè)人，一見面就能認(rèn)出他，卻偏偏想不起他的名字；有人忘記做一件事，后來又能重新想起，就是說，他的遺忘是暫時(shí)的。失誤的第三類情況不一定是臨時(shí)性的。比如，有人錯(cuò)放了一樣?xùn)|西，再也找不到了；類似的還有丟失東西的情況。這類遺忘與眾不同，因?yàn)樗鼤?huì)招致我們的懊惱和不解，甚至讓人摸不著頭腦。還有一些謬誤以及名目繁多的類似現(xiàn)象，雖然也有一定的暫時(shí)性，然而都可以歸為此類。例如有人在一段時(shí)間內(nèi)對(duì)某件事情深信不疑，但無論是在事前事后，他都清楚自己的想法是錯(cuò)的。

這些現(xiàn)象在德文中都以“ver”這一前綴開頭，它們的內(nèi)在關(guān)聯(lián)不言自明。這些現(xiàn)象看上去幾乎都無足輕重，不會(huì)對(duì)人們的生活產(chǎn)生太大影響，所以人們往往一笑而過。只有丟失東西這類現(xiàn)象會(huì)對(duì)生活造成一定不便，不過影響也微乎其微。

現(xiàn)在我要提請(qǐng)各位注意這些現(xiàn)象。你們也許會(huì)悶悶不樂地問：無論是在這個(gè)世界上，還是在人類的精神生活中，都有許多偉大的謎團(tuán)待解，精神障礙這一領(lǐng)域里還有許多奇跡急需解釋，叫我們花費(fèi)那么多時(shí)間和精力在這樣的小事上，豈不是戲弄我們？要是您能解釋為什么一個(gè)耳聰目明的人會(huì)在光天化日之下聽到或看到并不存在的東西，為什么另一個(gè)人突然有了被最親近的人迫害的念頭，或者給我們好好解釋一下那些連孩童都感到荒謬的幻象是怎么回事，我們好歹也算對(duì)精神分析有一定了解。但如果您只是帶我們研究為什么致賀詞的人用一個(gè)詞替代了另一個(gè)，或者家庭主婦為什么錯(cuò)放了自己的鑰匙這些無足輕重的事，我們毋寧將時(shí)間和精力花在更為重要的事情上。

對(duì)此，我的答復(fù)是：請(qǐng)耐心一些，女士們、先生們！在我看來，你們的批評(píng)并不正確。事實(shí)上，精神分析絕不以從不研究小事自詡。恰恰相反，它的研究對(duì)象就是這些通常意義上被認(rèn)為無足輕重的小事——這些為其他學(xué)科所不屑的現(xiàn)象世界中的殘?jiān)退槠?。想想看，你們的批評(píng)是不是將問題的重要性和跡象的顯眼程度混為一談了？有些重要的事物，是不是可能在特定條件下，或者在某個(gè)時(shí)間段里僅僅露出極其微妙的表征？我能輕易地舉出許多這樣的例子。在座的年輕男性朋友們，你們是從哪些細(xì)微的跡象中看出自己俘獲了某位女士的芳心？難道要一直等到她對(duì)你們直白地袒露心跡，乃至投懷送抱？還是一次暗送秋波、一個(gè)不經(jīng)意的動(dòng)作，乃至握手時(shí)稍稍多停頓一秒便足夠了？再假設(shè)你是一位參與謀殺案調(diào)查的警探，難道你會(huì)指望兇手將自己的照片和地址留在犯罪現(xiàn)場(chǎng)，還是在情非得已的時(shí)候?qū)θ魏蔚闹虢z馬跡都不放過？千萬不要小看這些微不足道的跡象，也許順藤摸瓜，就能有重大發(fā)現(xiàn)。其實(shí)我也同意諸位的想法，認(rèn)為應(yīng)該優(yōu)先關(guān)注人世和科學(xué)界的大問題，但僅僅空喊口號(hào)，說自己要獻(xiàn)身這個(gè)那個(gè)難題，是派不上用場(chǎng)的。那樣的人往往才走出第一步，就不知道該何去何從了。在科學(xué)領(lǐng)域，研究那些擺在眼前、有跡可循的事物，才更有可能取得成功。如果方法得當(dāng)，不帶偏見和假設(shè)上陣，又有點(diǎn)運(yùn)氣，說不定可以將小問題和大問題聯(lián)系到一起，以小見大，借小問題找到研究大問題的法門。

我這樣說旨在引起諸位對(duì)健康的人的這些小失誤的興趣?，F(xiàn)在，我們找一個(gè)對(duì)精神分析理論一無所知的人來解釋一下這些現(xiàn)象。

他的第一反應(yīng)肯定是這樣的：“哦，這就是些小事，簡(jiǎn)直不值一提！”這話是什么意思呢？難道某些小事可以游離于環(huán)環(huán)相扣的世間百態(tài)之外，不受任何拘束嗎？否定自然決定論的一小部分，等于否定了整個(gè)科學(xué)世界觀。我們不得不告誡他，其實(shí)宗教的世界觀更講求因果，它肯定地告訴我們，即便一只鳥兒從房頂上跌下，也是上帝的旨意。當(dāng)然，這位朋友肯定不會(huì)任由我們拿他的第一反應(yīng)說事，他一轉(zhuǎn)念，會(huì)認(rèn)為只要仔細(xì)回想一下，便可以合理解釋：大概是機(jī)體功能失調(diào)或情緒錯(cuò)亂引起的。這并非沒有可能。一個(gè)正常人出現(xiàn)口誤，一是也許有些疲倦或不適，二是情緒可能比較激動(dòng)，三是注意力可能集中在其他事情上，有些心不在焉。這些說法都很容易求證。當(dāng)人有些疲倦、頭疼或者偏頭痛的時(shí)候，的確更容易出現(xiàn)口誤，記不起專有名詞；事實(shí)上，許多人正是因?yàn)橄氩黄鹉硞€(gè)詞，才意識(shí)到自己患了偏頭痛。同樣，人在情緒激動(dòng)的時(shí)候容易說錯(cuò)話或做錯(cuò)事，乃至手足無措。當(dāng)人分心的時(shí)候，忘記原本的意圖或是做出一些出人意料的事情，也常有。一個(gè)著名的例子：《傳單》雜志中記載的那位教授將自己的傘忘在一邊，又錯(cuò)拿了別人的帽子，這都是因?yàn)樗谒伎枷乱槐緯膬?nèi)容。人一忙起來就會(huì)忘記本來要做的事情乃至食言，相信每個(gè)人都有親身體會(huì)。

這種解釋看上去那么自然而無可置辯，卻未免有些老套，也不符合我們的預(yù)期。讓我們?cè)僮屑?xì)審視一下這種對(duì)失誤行為的解釋。它列出的條件不一而足：身體不適和內(nèi)循環(huán)失調(diào)從生理學(xué)的角度解釋了正常功能受損的情況；情緒激動(dòng)、身體疲勞、有事分心則是心理生理學(xué)的原因。后者很容易轉(zhuǎn)化成理論，無論是身體疲倦還是分心，乃至情緒有些激動(dòng)，都可能分散我們的注意力，出現(xiàn)心不在焉的情況，從而無法準(zhǔn)確、不受影響地完成某些行為。同樣，身體微恙或者中樞神經(jīng)器官供血量的輕微變化，也會(huì)對(duì)我們的注意力造成類似的影響。按照這種解釋，無論是從生理上還是心理上來講，失誤行為歸根到底是注意力受影響的結(jié)果。

這種解釋顯然不能滿足我們對(duì)精神分析理論的好奇心，只讓人覺得有些乏味。不管怎樣，我們進(jìn)一步研究這種失誤行為的注意力理論，就不難發(fā)現(xiàn)它并不完全準(zhǔn)確，至少其推理過程并不自然。我們都知道，有些人既不疲勞，也心無旁騖，情緒平穩(wěn)，可謂一切正常，還是可能出現(xiàn)失誤或遺忘的現(xiàn)象；就連我們事后將他們的失誤歸咎于受情緒影響，他們都不愿意承認(rèn)。同樣，我們也不敢說只要集中了注意力，事情就必能順利完成；注意力不集中，事情就有失敗的危險(xiǎn)。許多日常事務(wù)不需要太多注意力，就可以機(jī)械完成。至少在大多數(shù)情況下，一個(gè)人散步的時(shí)候雖然不知道該去哪里，卻總能走一條正確的路線，并在到達(dá)終點(diǎn)后停下來，而不會(huì)誤入歧途。訓(xùn)練有素的鋼琴家無須思考，就能觸及正確的琴鍵；當(dāng)然，他肯定有錯(cuò)彈的時(shí)候。按理說隨性彈奏會(huì)加大出錯(cuò)概率，可事實(shí)上，越是技藝嫻熟的大師，越能將出錯(cuò)的概率降到最低。相反，還有一些事情，當(dāng)它們不是注意力集中的焦點(diǎn)時(shí)，往往十分順利，而一旦專注其中，失誤就開始出現(xiàn)了。你們當(dāng)然可以說這是情緒激動(dòng)的后果，但興奮感為何不能使注意力更集中，我們不能理解。有人在重要的談話或談判中出現(xiàn)口誤，說出與他本來的目的南轅北轍的話，也不是心理生理學(xué)或者注意力理論能解釋的。

失誤行為中還有許多現(xiàn)有理論不能理解的附加現(xiàn)象，譬如，有人因突然想不起某個(gè)名字勃然大怒，絞盡腦汁要將那個(gè)名字回憶起來。為什么這個(gè)人就是沒法如愿將注意力集中到那個(gè)在他看來“就在嘴邊”、一經(jīng)提醒就能想起來的詞上呢？另一些情況下，失誤一再出現(xiàn)，甚至環(huán)環(huán)相扣，交替不斷。比如，一個(gè)人忘記了第一次約會(huì)，第二次一再提醒自己不能爽約，卻又記錯(cuò)了時(shí)間。有人想借助聯(lián)想回憶起一個(gè)詞語，卻發(fā)現(xiàn)自己連有助于聯(lián)想的第二個(gè)詞也忘了，如果繼續(xù)深究下去，可能還會(huì)出現(xiàn)第三個(gè)遺忘的詞。同樣的錯(cuò)誤在印刷排版的過程中也可能出現(xiàn)，這顯然是排版者的失誤。一份社會(huì)民主黨的報(bào)刊上曾出現(xiàn)這種失誤，它在報(bào)道一次慶典活動(dòng)時(shí)寫道：“我們注意到，尊貴的谷粒王子（Kornprinz）也出席了活動(dòng)?！钡诙?，該報(bào)對(duì)此做了更正，向讀者致歉，并寫道：“當(dāng)然，正確的寫法應(yīng)該是克諾爾王子（Knorprinz）。”對(duì)這種情況，我們總說是妖魔附體所致，或者說是排版機(jī)在搗鬼，這些顯然不是心理生理學(xué)理論所能解釋的。

我不知道諸位是否清楚某些暗示可能誘發(fā)口誤。有這么一樁逸事是最好的佐證：一位新人被委以重任，在戲劇《奧爾良姑娘》中向國王報(bào)信說“統(tǒng)帥（Connétable）將劍（Schwert）送回來了”；可一位主演在排練時(shí)拿他開玩笑，緊接著說了一句“馬車（Komfortabel）將馬（Pferd）送回來了”。他的確實(shí)現(xiàn)了搗亂的目的。在正式演出中，那個(gè)不幸的新人雖然一再提醒自己不要犯錯(cuò)，卻事與愿違地說了那句被歪曲的臺(tái)詞。

這些失誤行為的細(xì)節(jié)都無法用注意力不集中這一理論來合理解釋。這并不意味著這種理論是錯(cuò)的，只是我們還需做一些補(bǔ)充，讓它變得更完美。對(duì)另外一些失誤行為，我們則完全可以換個(gè)角度來看。

讓我們從口誤中找一些例子吧，同樣的例子也可以在筆誤或誤讀中找到。到目前為止，我們其實(shí)只研究了“人在什么情況下會(huì)出現(xiàn)口誤”，并給出了答案。我們可以換一種思路，探究人為什么恰恰在某種特定的情況下會(huì)出現(xiàn)口誤，在其他時(shí)候則不會(huì)出現(xiàn)。諸位也看到了，如果不能就此給出答案并解釋口誤現(xiàn)象的成因，此前的解釋最多只是從生理角度看成立，從心理角度來說依然只是一種偶發(fā)現(xiàn)象。如果我出現(xiàn)了口誤，那我說錯(cuò)話的方式可以有很多種，可以用上千個(gè)詞取代那個(gè)正確的詞。是不是存在某種力量，使我在如此多的可能性中恰恰選擇了某一種，還是說這一切只是巧合和天意，根本無規(guī)律可循？

1895年，語文學(xué)家梅林爾（Meringer）和心理學(xué)家馬耶爾（Mayer）試著從這個(gè)角度解讀口誤問題。他們收集了許多例子，并用描述性的語言對(duì)它們加以論述。這雖然得不出結(jié)論，但至少能將我們引向結(jié)論。他們將口誤造成的言語錯(cuò)亂分為五類：調(diào)換、搶話、延時(shí)、混合和替換?，F(xiàn)在，且讓我就這幾類現(xiàn)象逐一舉例。比如有人想說“米洛的維納斯”，實(shí)際上卻說成“維納斯的米洛”，這就是調(diào)換；再舉一個(gè)搶話的例子。我難（Schwest）…… 我心里（Brust）可難受（Schwer）了；延時(shí)的著名例子，是一段不幸的祝酒詞：我請(qǐng)諸位，一起為老板的健康打嗝?。↖ch fordere Sie auf, auf das Wohl unseres Chefs aufzusto?en．干杯為anzusto?en）這三種情況并不常見，更常見的是混合的例子，比如有位男士在街上對(duì)一位女士說：“親愛的女士，要是您不介意，就讓我陪辱（beglei-digen）您一程?！憋@然，這位男士不止企圖陪這位女士一程，還打算羞辱她一番。（順便說一句，這個(gè)年輕人追求這位女士估計(jì)是沒戲了！）對(duì)于替換這種情況，梅林爾和馬耶爾給出了一個(gè)例子：有一個(gè)人說，我把標(biāo)本放進(jìn)了信箱（Briefkasten）里——他本該用孵化箱（Brütkasten）之類的詞。

不過，兩位專家的解釋不太令人信服。他們認(rèn)為，每個(gè)詞語的發(fā)音和音節(jié)具有不同的價(jià)值，價(jià)值高的元素會(huì)對(duì)價(jià)值低的元素造成刺激和影響。顯然，這一結(jié)論是在研究搶話和延時(shí)這兩種不太常見的現(xiàn)象的基礎(chǔ)上得出的；就算某些音節(jié)受偏愛的現(xiàn)象的確存在，也無法從其他幾種口誤行為中觀察到。事實(shí)上，大多數(shù)情況下，人們出現(xiàn)口誤時(shí)，總會(huì)用一個(gè)相似的詞取代正確的詞，許多人認(rèn)為這種相似性是口誤最好的解釋。比如，一位教授曾在就職演講中說道：“我不愿意（geneigt）——其實(shí)他想說的是‘我不適合’（geeignet）——評(píng)價(jià)前任的成就。”還有一位教授曾說：“對(duì)于女性的性器官，雖然有過許多誘惑（Versuchungen）……對(duì)不起，我是說嘗試（Versuche）……”

最常見也最明顯的口誤還數(shù)將原意說反。這顯然不是發(fā)音類似或者音節(jié)相同引起的，更多因?yàn)閮煞N矛盾的概念之間存在心理關(guān)聯(lián)。這類例子不勝枚舉：我國議會(huì)的一位議長(zhǎng)在一次會(huì)議開幕時(shí)曾說，“先生們，我已經(jīng)點(diǎn)清了到會(huì)人數(shù)，現(xiàn)在宣布會(huì)議正式結(jié)束?！?/p>

一些不當(dāng)?shù)穆?lián)想也可能會(huì)起到詞不達(dá)意的效果。據(jù)說，為慶祝赫爾曼·馮·亥姆霍茲（H. Helmholtz）和大發(fā)明家、工業(yè)巨頭維爾納·馮·西門子（W. Siemens）的一對(duì)子女聯(lián)姻，著名生理學(xué)家杜博伊斯·雷蒙（Du Bois-Reymond）應(yīng)邀在聚會(huì)上致賀詞。他的祝酒辭不可謂不精彩，最后他說：“愿西門子和哈爾斯克（Halske）公司事業(yè)興??！”可后者是西門子公司的舊稱，身為柏林人的雷蒙一定是把這個(gè)名字記得太牢了，就像每個(gè)維也納人都知道利德爾和博伊特公司（Riedel und Beutel）一樣。

所以，除了發(fā)音和音節(jié)相似，我們必須再加上詞組聯(lián)想可能造成的影響，但這依然不夠。在一些情況下，必須了解了口誤者之前的所言所想，才能解釋他們的口誤行為。這其實(shí)也是梅林爾所說的延時(shí)現(xiàn)象，只不過兩者時(shí)隔更遠(yuǎn)而已。不得不說，這番話說下來，我們離認(rèn)清失誤行為的真相已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)了！

不過，我希望剛才這些例子至少可以讓諸位對(duì)口誤有更深的印象，這樣也不枉我們多花些時(shí)間。我們研究了口誤出現(xiàn)的條件，以及影響不同口誤類型的因素，但還沒撇開成因，對(duì)口誤的影響單獨(dú)研究。如果我們下了這個(gè)決心，就必能鼓足勇氣說：在某些例子中，口誤有一定意義。這意味著什么？意味著也許可以把口誤造成的影響看成一種完整的心理行為，它既有自己的目標(biāo)，還有獨(dú)特的內(nèi)容和意義。我們之前一直說這是失誤，但有時(shí)是否可以把失誤看成一種代替了預(yù)期行動(dòng)的正常行為呢？

某些例子中，失誤行為的意義尤為明顯。比如議長(zhǎng)早早宣布會(huì)議結(jié)束，而不是開幕，根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，這樣的口誤肯定有意義：說明他對(duì)會(huì)議的結(jié)果并不看好，內(nèi)心早就希望休會(huì)。我們可以毫不費(fèi)力地解讀這類口誤，挖掘出其背后的含義。又如，一位女士面露贊色地詢問另一位女士：“這頂漂亮的新帽子是您自己糊弄（aufgepatzt）的嗎？”顯然誰都不會(huì)反對(duì)，這番口誤背后隱含的意思是，這頂帽子簡(jiǎn)直糟糕極了。又或一位以強(qiáng)勢(shì)著稱的女士說道：我的丈夫問醫(yī)生他應(yīng)該如何控制飲食，醫(yī)生卻說，他不需要節(jié)制飲食，我想怎么吃喝，他就可以怎么吃喝。顯然，這番口誤也有很多值得說道的地方。

女士們、先生們，假如并非只是一小部分，而是絕大多數(shù)口誤和失誤行為都意義非凡，那么之前我們忽視的失誤行為的意義，便應(yīng)該成為關(guān)注的焦點(diǎn)。暫且讓我們將所有心理學(xué)和生理學(xué)視角都放在一邊，專心研究失誤行為的意義?，F(xiàn)在，讓我們借助臨床案例來印證這一觀點(diǎn)。

開始行動(dòng)前，我想邀請(qǐng)諸位跟我一道，追尋另一條線索。我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，作家擅于將口誤或其他失誤行為作為表現(xiàn)手法。這一點(diǎn)足以證明，他們認(rèn)為口誤等失誤行為是有意義的，所以才會(huì)故意制造口誤。作家絕不是碰巧出現(xiàn)了筆誤，就將自己的筆誤當(dāng)成筆下人物的口誤；他們的寫作顯然是有深意的，莫非他們是想暗示筆下的人物分心了、疲倦了，或者犯了偏頭痛？如果作家將口誤當(dāng)成一種有意義的手段，我們自然不該低估它的作用。即便大多數(shù)口誤在現(xiàn)實(shí)中的確無意義，只是偶發(fā)的心理行為，且只在少數(shù)情況下才很有意義，但作家卻可以賦予它們含義，讓它們?yōu)槠渌?。所以，如果我們從作家，而不是語文學(xué)家和心理學(xué)家那兒了解到了更多關(guān)于誤讀的情況，也沒什么好奇怪的。

《華倫斯坦》（Wallenstein）中有一個(gè)口誤的例子（皮科洛米尼，Piccolomini，第一場(chǎng)，第五幕）。在上一個(gè)場(chǎng)景中，馬克斯·皮科洛米尼（Max Piccolomini）在陪同華倫斯坦的女兒回營地的路上見到了和平的神跡，所以極力主和，鐵心擁護(hù)公爵。這可著實(shí)將他的父親奧克塔維奧·皮科洛米尼（Octavio Piccolomini）和宮廷使者凱斯騰貝格（Questenberg）嚇了一跳。于是，第五幕中就出現(xiàn)了這樣的對(duì)話：

凱斯滕貝格：哎喲！難道就這樣嗎？朋友，難道我們就任他這樣瘋瘋癲癲而去，不馬上把他叫回來，幫他開開眼？

奧克塔維奧（從沉思中回過神來）：他已經(jīng)讓我開眼了，我看到了更多不想看的東西。

凱斯滕貝格：朋友，你看到了什么？

奧克塔維奧：對(duì)這次征程的詛咒。

凱斯滕貝格：怎么會(huì)呢？那是什么？

奧克塔維奧：跟我來，我必須順著這條不幸的道路，用我的眼睛看個(gè)究竟——來吧！（想要帶他走）

凱斯滕貝格：干什么？去哪兒？

奧克塔維奧（匆忙地）：去她那兒！

凱斯滕貝格：去——

奧克塔維奧（糾正說）：去公爵那兒！快走吧！

……

奧克塔維奧想說“去他那兒”，也就是去公爵那兒，卻出現(xiàn)了口誤，這句“去她那兒”，在不經(jīng)意間透露出他早已洞悉一切，注意到自己的兒子主張和平，完全是受了公爵女兒的影響。

奧托·朗克（O. Rank）在莎士比亞（Shakespeare）那兒發(fā)現(xiàn)了更令人震撼的例子。那是《威尼斯商人》的一個(gè)著名場(chǎng)景，幸福的求愛者需要在三個(gè)寶箱里選擇一個(gè)。我覺得最好現(xiàn)在將朗克這段簡(jiǎn)短的論述原封不動(dòng)地念給大家聽：

“就像弗洛伊德從《華倫斯坦》所發(fā)現(xiàn)的那樣，莎士比亞的《威尼斯商人》中（第三場(chǎng)，第二幕），也有這樣一幅妙筆生花的場(chǎng)面，足以說明作家不僅明白失誤行為的機(jī)理和意義，還假定觀眾能理解它們。鮑西婭（Porzia）因?yàn)楦该y違，不得不靠抽簽來選定自己的丈夫。此前，她仗著運(yùn)氣避開了所有不喜歡的求婚者；終于，她對(duì)巴薩尼奧（Bassanio）心有所屬后，擔(dān)心他也會(huì)抽錯(cuò)。她當(dāng)然想告訴巴薩尼奧即便他抽錯(cuò)了簽，也將得到她的愛，但不能違背自己的誓言。作家使她的內(nèi)心充滿矛盾，從而對(duì)自己心儀的求婚者說出了以下這番話：

我求你，在做出選擇前

再等上一兩天；因?yàn)橐坏┠氵x錯(cuò)，

我將失去你的陪伴，所以再等等吧！

有種聲音告訴我（可那不是愛情），

我不想失去你——

我可以指引你

做出正確的選擇，但那將違背我的誓言；

我不想那樣，所以你可能會(huì)跟我擦肩而過。

一想到這一點(diǎn)，我就不免蠢蠢欲動(dòng)，

想打破誓言。哦，這雙眼睛啊，

它看透了我，想將我劈成兩半！

我的一半是你的，另一半是你的——

我想說的是——另一半是我的；不過我的就是你的，

所以整個(gè)我都是你的。

（節(jié)選自施雷格爾，Schlegel和提克，Tieck的德文譯本）

她本應(yīng)只對(duì)巴薩尼奧略做暗示，因?yàn)樗荒芟蛩嘎蹲约浩鋵?shí)早已是他的人，并且深愛著他。作家此處的心理描寫可謂入木三分，他巧妙地借助口誤將鮑西婭的內(nèi)心活動(dòng)展現(xiàn)出來，并讓仍蒙在鼓里的巴薩尼奧和同樣情緒緊張的觀眾就此安心了?！?/p>

諸位請(qǐng)注意，鮑西婭最后很好地中和了自己的兩種說法，化解了兩者的矛盾之處，從而巧妙地掩飾了自己的口誤：

不過我的就是你的，

所以整個(gè)我都是你的。

完全與醫(yī)學(xué)不相干的思想家偶爾也能發(fā)現(xiàn)并論述失誤行為的意義，并試著解讀這些行為。諸位應(yīng)該都知道風(fēng)趣的諷刺作家利希滕貝格（Lichtenberg,1742 —1799），歌德（Goethe）曾這樣評(píng)價(jià)他：“他在給人帶來快樂的同時(shí)，也帶來問題。”有時(shí)，他的幽默中包含了問題的答案。利希滕貝格曾記錄了自己一句帶諷刺意味的俏皮話：“他常將‘假設(shè)’（angenommen）讀作‘阿伽門農(nóng)’（Agamemnon），這大概是他讀荷馬（Homer）的書太多了的結(jié)果。”其實(shí)這已經(jīng)可以算作一種誤讀理論了。

下一講，將檢驗(yàn)作家對(duì)失誤行為的看法是否值得我們借鑒。