新的委員會(huì)產(chǎn)生后，辛淑賢等人再次來(lái)到了黑龍江大學(xué)法律援助中心。聽(tīng)明來(lái)意后，陳文給大家提了一個(gè)建議，到北京去請(qǐng)律師。

雖然北京路途遙遠(yuǎn)，費(fèi)用也可能更高，但是事已至此，大家也只好認(rèn)了。

由于大家并不熟悉北京法律界，只好在網(wǎng)上搜索。幾番努力下來(lái)，百度上，一個(gè)人的簡(jiǎn)歷引起了大家的注意。

韓一村，北京知名律師，憲政學(xué)者，詩(shī)人，《中國(guó)律師》雜志社特約評(píng)論員。韓律師崇尚民主與法治，不畏強(qiáng)權(quán)，敢于挑戰(zhàn)邪惡。誓言要為“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等”的社會(huì)努力奮斗。

韓律師以辦理大案要案為專長(zhǎng)。因辦理廣西博白群體事件案、起訴國(guó)家發(fā)改委、檢舉遼寧省西豐縣委書(shū)記張志國(guó)、罷免貴州甕安事件責(zé)任人等驚天大案，而蜚聲海內(nèi)外，贏得“告官大律師”的美譽(yù)。他聯(lián)合一大批維權(quán)律師，組成精英團(tuán)隊(duì)，面向全國(guó)辦理各類訴訟大案要案，維護(hù)公民權(quán)利，取得很好的社會(huì)效果。

韓律師是位學(xué)者型律師，對(duì)憲政學(xué)說(shuō)有很深的造詣，著述頗豐。他起草《中國(guó)人權(quán)法》，催生了《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》的出臺(tái)。率先提出“人民日益增長(zhǎng)的民主政治權(quán)利要求同落后的政治體制之間的矛盾，才是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的主要矛盾”，這一科學(xué)論斷，在理論界引起反響。

韓律師又是位詩(shī)人。他文采飛揚(yáng)，筆耕不輟，詩(shī)作針砭時(shí)弊，磅礴大氣，令讀者浩氣回腸，油然而生敬意。案件代理詞和辯護(hù)詞更是精品之作，多篇佳作成為律師們競(jìng)相傳誦的范文。

韓一村律師的事跡被國(guó)內(nèi)外多家媒體報(bào)道，曾受到美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、澳大利亞等國(guó)際學(xué)術(shù)組織的邀請(qǐng)，被譽(yù)為最具有民主思想的人權(quán)律師。

這則簡(jiǎn)歷極大地鼓舞著辛淑賢們。尤其是當(dāng)事律師“辦理廣西博白群體事件案、起訴國(guó)家發(fā)改委、檢舉遼寧省西豐縣委書(shū)記張志國(guó)、罷免貴州甕安事件責(zé)任人等驚天大案，而蜚聲海內(nèi)外”的描述，讓他們看到了希望的曙光。如同在牢獄里飽受酷刑的竇娥，猛然間看到了包青天，伸冤陳雪已然近在眼前。

其實(shí)，明眼人一眼就能看出來(lái)，在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，凡是純以民間力量挑戰(zhàn)強(qiáng)權(quán)，最后多以慘敗收?qǐng)觥＜词古紶柍晒α四敲匆粌苫兀且彩亲プ∈录旧戆l(fā)展的特殊階段投機(jī)使然。敢于如此標(biāo)榜自己，多是出于包裝宣傳需要。

大家高高興興地迎來(lái)了北京律師，韓一村同學(xué)。韓同學(xué)也不負(fù)眾望，為大家描繪了一副美妙的圖景：主要協(xié)作受害群眾在新聞媒體和各大網(wǎng)站發(fā)表宣傳稿件，針對(duì)政府的腐敗官員揭蓋子，打掉英霞案件的保護(hù)傘。召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)議，專題研討會(huì)議，有針對(duì)性的進(jìn)行批判。

韓律師說(shuō)，要打刑事官司，同時(shí)要附帶民事訴訟或提起民事訴訟：

1.未被列入刑事犯罪的，法律事實(shí)存在，刑事上不負(fù)法律責(zé)任的可以追加附帶民事訴訟。

2.被認(rèn)定有刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人，主張財(cái)產(chǎn)損失，但沒(méi)有被判刑的，刑事上不負(fù)法律責(zé)任，但可以承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，提起民事訴訟：

A.經(jīng)理級(jí)人物，一級(jí)，二級(jí)，店長(zhǎng)，掮客。沒(méi)有到案，沒(méi)有追究刑事責(zé)任。到案了財(cái)產(chǎn)查封的太少。

B.部分焦氏家族成員，在英霞公司任過(guò)職，發(fā)展過(guò)下線，賣(mài)過(guò)產(chǎn)品的，有犯罪事實(shí)沒(méi)有到案，沒(méi)有追加刑事判決。到案后財(cái)產(chǎn)查扣的太少的。

C.家族成員中由于年齡過(guò)大，身患重病，已經(jīng)超出法律判決年限的，刑事上不予承擔(dān)責(zé)任的。

D.公司高層管理人員，董事，經(jīng)理，股東，給受害人直接造成重大損失，不夠追加刑事責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

E.關(guān)聯(lián)單位：英霞國(guó)際，華納國(guó)際，政府王換玉，謝祖鉉。會(huì)計(jì)事務(wù)所，審計(jì)事務(wù)所，稅務(wù)等。做過(guò)虛假賬務(wù)，協(xié)助欺騙的，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

3.提起訴訟的焦家三種人：賣(mài)給受害人產(chǎn)品從中受益的人，發(fā)展下線直接參與犯罪的人，股東身份在公司分過(guò)紅利直接受益的人，這些人如果刑事定不下來(lái)，民事不但要沒(méi)收非法所得，而且一定要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

4.犯罪集團(tuán)首犯焦柏忠，即使現(xiàn)在定不了罪，只有經(jīng)偵有調(diào)查底案筆錄，將來(lái)到檢察院我們還要繼續(xù)追訴，焦柏忠必須承擔(dān)一定法律責(zé)任，必須承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

在一次性支付了5萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)之后，并約定聘請(qǐng)有效時(shí)間以英霞案件結(jié)束后提起訴訟，委托人受益結(jié)算后為終止等事項(xiàng)后，韓律師出手了。

政法委書(shū)記跟焦氏家族關(guān)系密切，罷免！公安局長(zhǎng)辦案不力，罷免！

2010年9月26日，維權(quán)委員會(huì)一致通過(guò)了這項(xiàng)決議：

“根據(jù)目前案件的偵破情況，及為受害群眾所追回的損失情況，整個(gè)案件仍然沒(méi)有偵查清楚，集團(tuán)主要犯罪嫌疑人，及家族犯罪沒(méi)有調(diào)查清楚，犯罪財(cái)產(chǎn)沒(méi)有追回，受害人難已挽回?fù)p失。”

“為了能夠秉公處理此案，加大力度追查財(cái)產(chǎn)，最大限度地減少受害群眾的經(jīng)濟(jì)損失。徹底查清英霞集團(tuán)非法集資資金去向，盡快的將墓地，寺廟追回來(lái)，委員會(huì)同意配合北京律師做好一切維權(quán)事宜。”

“委員會(huì)全體人員決定向市人大提出罷免不做為的市公安局長(zhǎng)。向省公安廳提出罷免市政法委書(shū)記。委員會(huì)決議今后不論遇到什么困難和險(xiǎn)阻都要帶領(lǐng)所有受害群眾維權(quán)到底，直至案件結(jié)束。”

一個(gè)晴朗的早晨，辛淑賢、韓文壩、李克瑞等人出現(xiàn)在了哈爾濱市人民政府外事僑務(wù)辦公室簽證代辦處門(mén)前。他們拉著一條巨大的橫幅，上面的十個(gè)字赫然醒目：“千人上書(shū)罷免公安局長(zhǎng)”。

接著，他們又拉著橫幅，來(lái)到了哈爾濱市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)門(mén)前，久久停留。

10月14日，他們走進(jìn)了市人大，被安排進(jìn)了3號(hào)信訪接待室。

一名官員鄭重地向大家講述了哈爾濱市人大的職權(quán)。

其一，市人大是全市最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，是市地方法律法規(guī)的立法主體；其二，人大每?jī)稍抡匍_(kāi)一次常委會(huì)議，一年一次全會(huì)，有最高決定權(quán)力，有任免權(quán)……任免期一般是五年一換屆選舉；其三，對(duì)一府兩院進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)市政府進(jìn)行監(jiān)督，研究重大方針政策。

然而，對(duì)于大家提出的罷免公安局長(zhǎng)的理由和要求，該官員則回答道：“你們的問(wèn)題，我可以幫助呼吁。我們都知道這起案件的重要，會(huì)把你們的訴求按時(shí)反饋到市政府。”

“我們可以蓋上人大的公章，把備案轉(zhuǎn)到市政府去，證明你們多次來(lái)過(guò)，要求市政府加速處理這件事情。”

“要求給你們一個(gè)答復(fù)？沒(méi)有，我們從來(lái)都不出具答復(fù)和回執(zhí)。”

在省公安廳，大家遇到的情況大同小異。

此路不通。此路當(dāng)然不通。不用多說(shuō)，讀者諸君也是“明白的”。