大中東地區(qū)的政治和社會發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了一個新時代。當(dāng)然，政權(quán)變動的國家一定會經(jīng)過一段調(diào)整期，貧窮、落后、貪污等現(xiàn)象也會持續(xù)相當(dāng)一段時間。

然而，改變的時機(jī)畢竟出現(xiàn)了。最近的政治動蕩既反映各國的內(nèi)部矛盾，也有大國博弈的因素，更表現(xiàn)出各地單純的百姓冀求通過變革獲得美好生活的愿望。許多人已在自覺或不自覺的行動中做出了抉擇。大中東地區(qū)的伊斯蘭國家在未來幾年里選擇何種政治及社會的發(fā)展道路，將是影響本世紀(jì)全球政治格局的重要因素。

兩個困難的選擇

對所有大中東國家來說，它們的領(lǐng)土和人口組成是由一百多年前的大國角力所決定的，本地區(qū)的人民沒有機(jī)會參與。

今天，不少國家的人民正在用游行、吶喊和石塊表達(dá)自己的意志。擺在他們面前的兩個現(xiàn)實問題是：政治如何民主化？國家應(yīng)否世俗化？對不同國家來說，可供選擇的空間很不相同。

先說政治民主化。民主的真諦是人民有權(quán)利選擇并監(jiān)督政府，目的是尋求幸福生活。一個國家如果沒有大量受過教育并且具有公民意識的人民，即使有選舉的程序，也不會達(dá)至平等而有效的參與，因此選民也難以通過投票得到幸福生活。此外，截然相左的國家認(rèn)同和嚴(yán)重的民族、宗教沖突，很難以投票解決。否則，英國何至于長期遭受愛爾蘭共和軍的恐怖襲擊？不幸的是，大中東地區(qū)的國家多數(shù)都有民族和宗教沖突，因而，它們民主化的選擇空間就頗受限制。

譬如說，庫爾德族有自己的語言和文化傳統(tǒng)，也有固定的居住區(qū)域。20世紀(jì)初的地緣政治使庫爾德人的居住區(qū)域分別屬于土耳其、伊朗、伊拉克和敘利亞。多數(shù)的庫爾德人想要有自己的國家，但他們無法靠投票達(dá)成這個目的。而土耳其和伊朗等國也不可能以推行民主來解決它們的“庫爾德”問題。

在波斯灣西部的島國巴林素有“中東香港”之稱。巴林的王室是18世紀(jì)從阿拉伯半島遷移到島上的遜尼派穆斯林。他們趕走了屬于什葉派的波斯卡加（Qajar）王朝，壟斷了收入豐厚的珍珠業(yè)。19世紀(jì)，巴林成為英國的保護(hù)國。1932年，巴林打出阿拉伯世界的第一口油井，改變了整個阿拉伯半島的戰(zhàn)略地位。巴林人口的四分之三是什葉派，十年前開始實行君主立憲制度，但一切大權(quán)仍然在國王家庭手中。最近巴林政府出動軍隊鎮(zhèn)壓示威，死傷不少；示威平定后，政府解雇了許多人，進(jìn)行“秋后算賬”，然而這不但沒有受到西方國家的譴責(zé)，反而得到沙特阿拉伯的強(qiáng)力支持。就現(xiàn)實力量的對比來看，只要西方不把對付卡扎菲的辦法用來對付巴林王室，巴林人民的實際選擇就非常有限。

再說國家世俗化。這是法國大革命之后出現(xiàn)的概念，即公民可以有信仰自由，但國家不可遵奉任何宗教。在伊斯蘭國家，政教分離是一個極難解決的課題。由于先知穆罕默德的教導(dǎo)，不少伊斯蘭學(xué)者認(rèn)為，國家世俗化等于是背棄伊斯蘭傳統(tǒng)。

奧斯曼帝國末期，帝國內(nèi)部以基督教徒為主的地區(qū)（如希臘）紛紛在列強(qiáng)支持下獨立。在帝國大廈將傾之際，奧斯曼上層借蘇丹兼任哈里發(fā)的理由，鼓吹“泛伊斯蘭主義（Pan-Islamism）”，企圖以宗教來維系帝國境內(nèi)的穆斯林人口，尤其是在英、法鼓動下日益離心的阿拉伯人。奧斯曼帝國崩潰后，土耳其共和國廢除蘇丹制度，解散蘇非教團(tuán)，由政府管理宗教寺院和財產(chǎn)，以世俗法律替代伊斯蘭教法。八十多年來，世俗主義在很大比例的土耳其人身上留下了明顯的烙印；他們雖然與伊斯蘭主義者經(jīng)常宣辯，但幾乎沒有共同語言。黎巴嫩、敘利亞、伊拉克和埃及都是世俗化政權(quán)，其中一個原因是它們國內(nèi)都有大量基督教徒；而它們早期的領(lǐng)導(dǎo)人也都提倡包括基督教徒在內(nèi)的阿拉伯民族主義（Arab Nationalism）。

同樣是世俗化，埃及與土耳其在程度上就很不同。土耳其的憲法明文規(guī)定國家實行世俗主義，而埃及現(xiàn)行的憲法規(guī)定國家法律不可與伊斯蘭教法相抵觸，隱含地承認(rèn)伊斯蘭是埃及的國教。在2011年初埃及的動亂中，副總統(tǒng)蘇萊曼和最高軍事會議發(fā)言人在電視講話中，都依照穆斯林的慣例，發(fā)言的第一句是贊頌至仁至慈的真主。這個情況在土耳其絕不可能發(fā)生。

在今日大中東的伊斯蘭國家，強(qiáng)人倒下后，軍人集團(tuán)勢必會在新政權(quán)中扮演舉足輕重的角色。如果新政權(quán)選擇國家世俗化，必將令參與推倒強(qiáng)人的伊斯蘭主義者強(qiáng)烈不滿，造成社會進(jìn)一步分化；如果新政權(quán)強(qiáng)調(diào)伊斯蘭教法，它就很難與一向遭軍人集團(tuán)壓制的激進(jìn)伊斯蘭主義者劃清界限，不僅會遭到西方國家的疑忌，也會令國內(nèi)許多受到西方價值觀影響的專業(yè)人士不滿，從而影響經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展。這又是一個艱難的選擇。

三條發(fā)展道路

自從突尼斯和埃及政局劇變之后，全世界許多媒體都在猜測將來中東各國會走什么樣的發(fā)展道路？

在大中東三十一個國家中，實際上只有伊朗、埃及和土耳其這三個國家有可能成為他國模仿的對象。恰巧，這三個國家各有不同的語言與文化傳統(tǒng)，也各有其吸引力和影響范圍。

伊朗是由什葉派教士控制的伊斯蘭共和國。伊朗的十二伊瑪目什葉派相信他們早期的領(lǐng)袖第十二位伊瑪目并未死去，只是選擇隱遁，日后將會重返人間。在此之前，他的職位由為數(shù)極少的阿亞圖拉（Ayatollah）暫代，因此阿亞圖拉在宗教上的宣示一定正確。這個信仰很類似于天主教認(rèn)為教宗是耶穌在世上的代表，因此不會犯錯的信條。雖然目前伊朗實行的是神權(quán)政治，但什葉派的教義比遜尼派更容易接受新事物，更加重視“公眾議決（Ijma）”的法學(xué)原則，因此與現(xiàn)代民主概念沒有本質(zhì)的沖突。

埃及是阿拉伯世界無可爭議的地理和文化中心，因此阿拉伯聯(lián)盟總部設(shè)在開羅。后穆巴拉克時代的軍人幾乎不可能真正遠(yuǎn)離政治，回歸營房。畢竟，埃及歷史上的馬木留克王朝（13-16世紀(jì)）是由非世襲的軍事將領(lǐng)出任蘇丹。近六十年來的埃及政府實際上就是軍事集團(tuán)推選代表擔(dān)任總統(tǒng)。今后埃及的軍事集團(tuán)如何在與美國保持良好關(guān)系的同時，支持民選政府療治社會創(chuàng)傷，團(tuán)結(jié)基督教徒，促成世俗派與伊斯蘭主義者的合作，將是本世紀(jì)內(nèi)阿拉伯世界的大事。

土耳其在民主化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩方面的成績都很可觀。但是它的內(nèi)部矛盾也不容低估。庫爾德人占全國將近四分之一的人口，短期內(nèi)很難與突厥族裔同心同德。在世俗化的原則下，伊斯蘭政黨已經(jīng)依法當(dāng)政近十年，2011年6月又贏得了國民議會大選，引起一些世俗派的惶恐，認(rèn)為社會安寧不會持久。但是，一股既要伊斯蘭也要現(xiàn)代化的新力量已經(jīng)在土耳其出現(xiàn)；在專業(yè)人士和工商業(yè)者之中，用“天助自助”的信念取代傳統(tǒng)上許多穆斯林所傾向的宿命論的新價值觀正在悄然興起。這可能是土耳其經(jīng)過八十年的摸索之后，對大中東其他伊斯蘭國家的魅力之所在。

一點個人看法

2004、2006和2009年，我三次在土耳其兩所大學(xué)做學(xué)術(shù)訪問，幾次聽當(dāng)?shù)厝苏f起西方一些戰(zhàn)略家認(rèn)為：既然伊斯蘭力量無法消滅，一個“淺綠”的穆斯林國家的“身教”要比西方政府和傳媒的“言傳”更有影響力。根據(jù)這個說法，西方戰(zhàn)略專家情愿土耳其由溫和伊斯蘭政黨執(zhí)政。

不論這個說法是否屬實，它背后的邏輯的確代表一種思維的突破，而它的預(yù)見已經(jīng)被近幾年的事實所證明。土耳其政府的作為越來越受到大中東地區(qū)穆斯林的支持，土耳其電視劇也得到整個大中東地區(qū)伊斯蘭國家的追捧。

伊朗的革命領(lǐng)袖霍梅尼（Ruhollah Khomeini）非常反對當(dāng)代西方文明，曾稱美國、英國為“撒旦”（Satan，即“魔鬼”）。在猶太教、基督教和伊斯蘭教的教義里，撒旦是上帝的敵人、地獄的主人，邪惡無比。但是上帝（真主）也承認(rèn)撒旦的本領(lǐng)是能誘惑人。在這一點上，霍梅尼的比喻可能比他的原意更加恰當(dāng)。

西方現(xiàn)代文明的確有誘人之處：生活富裕、選擇自由、公民權(quán)利等，都具有強(qiáng)烈的普適性。假如大多數(shù)人民想要與魔鬼共舞，當(dāng)權(quán)者大加撻伐也未必能夠奏效。那些由于意識形態(tài)而拒斥和揚(yáng)棄西方近代文明的政府，不論是在外交上親美的沙特阿拉伯，還是反美的伊朗，都有可能在大中東的新格局中被自己的人民摒棄。

埃及19世紀(jì)末的伊斯蘭學(xué)者穆罕默德·阿布杜（Muhammad Abduh）是伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動的早期鼓吹者。他反對西方的侵略和封建君主制；認(rèn)為宗教可以和科學(xué)合作，信仰可以與理性互補(bǔ)。他主張遜尼派法學(xué)家應(yīng)該改變12世紀(jì)以來認(rèn)為“創(chuàng)制之門”已閉的保守傳統(tǒng)，使用早期伊斯蘭教法學(xué)者所擁有的“獨立判斷”之權(quán)，重啟“關(guān)閉”了的“教法大門”。

依我看，“大中東”地區(qū)哪個伊斯蘭國家能夠涌現(xiàn)大批“獨立判斷”的學(xué)者，在大眾接受的教法范圍內(nèi)找到一條可行的現(xiàn)代化途徑，哪個國家就會成為“大中東”伊斯蘭國家未來發(fā)展的模式。而這一途徑最簡單的表述方式與中國“五四”時期所提倡的“德先生”和“賽先生”很接近，那就是：“伊斯蘭+民主+科學(xué)”。