膠事方了，旋有一重大之波瀾起焉。初李鴻章之定馬關條約也，約以三年內若能清還，則一概免息，而前者所納之息，亦以還我，又可省威海衛戍兵四年之費，共節省得銀二千三百二十五萬兩。至是三年之期限將滿，政府欲了此公案，議續借款于外國。廿三年十一月，俄人議承借此項，而求在北方諸省設鐵路，及罷斥總稅務司赫德二事。英人聞之，立與對抗，亦欲承借此款，利息較輕，而所要求者，一、監督中國財政，二、自緬甸通鐵路于揚子江畔，三、揚子江一帶不許讓與他國，四、開大連灣為通商口岸，五、推廣內地商務，六、各通商口岸皆免厘金。時總理衙門欲諾之，俄法兩國忽大反對，謂若借英國款，是破列國均勢之局也，日以強暴之言脅總署，總署之人，不勝其苦。正月，乃回絕各國，一概不借，而與日本商議，欲延期二十年攤還，冀稍紓此急難。不意日本竟不允許。當此之時，山窮水盡，進退無路，乃以赫德之周旋，借匯豐銀行德華銀行款一千六百萬磅，吃虧甚重，僅了此局。

膠州灣本為中俄密約圈內之地，今德國忽攫諸其懷而奪之，俄人之憤憤，既已甚矣，又遇有英德阻俄借款一事，俄人暴怒益烈。于是光緒二十四年正二月間，俄國索旅順大連灣之事起。李鴻章為親訂密約之人，欲辦無可辦，欲諉無可諉，卒乃與俄使巴布羅福新結一約，將旅順口大連灣兩處及鄰近相連之海面，租與俄國，以二十五年為期，并準俄人筑鐵路從營口、鴨綠江中間，接至濱海方便之處。

俄人既據旅順、大連，英國籍口于均勢之局，遂索威海衛。時日本之賠款方清，戍兵方退，英人援俄例借租此港，二十五年為期，其條約一依旅順大連故事。時李鴻章與英使反復辯難，英使斥之曰：君但訴諸俄使，勿訴諸我。俄使干休，我立干休。李無詞以對焉，狼狽之情，可憫可嘆。所承其半點哀憐者，惟約他日中國若重興海軍，可惜威海衛泊船之一事而已。

至是而中國割地之舉，殆如司空見慣渾閑事矣。當俄、法與英為借款事沖突也，法人借俄之力，要求廣州灣，將以在南方為海軍根據地。其時英國方迫我政府開西江一帶通商口岸，將以壟斷利權，法人見事急，乃效德國故智，竟闖入廣州灣，而后議借租之，以九十九年為期。中國無拒之力，遂允所謂。

英國又援均勢之說，請租借九龍以相抵制，其期亦九十九年。定議畫押之前一日，李鴻章與英使竇納樂抗論激烈，李曰：雖租九龍，不得筑炮臺于其山上。英使憤然拍案曰：無多言！我國之請此地，為貴國讓廣州灣于法以危我香港也！若公能廢廣州灣之約，則我之議亦立刻撤回。鴻章吞聲飲淚而已。實光緒二十四年四月十七日也。

至五月間，尚有英俄激爭之一事起，即蘆漢鐵路與牛莊鐵路事件是也。初盛宣懷承辦蘆漢鐵路，于廿三年三月，與比利時某公司訂定借款，約以本年西正月交第一次。及德占膠州后，該公司忽渝前盟，謂非改約，則款無所出。盛宣懷與李鴻章、張之洞等商，另與結約。而新結之約，不過以比利時公司為傀儡，而實權全在華俄銀行之手。華俄銀行者實不啻俄國政府銀行也。以此約之故，而黃河以北之地，將盡入俄國主權之內，而俄人西伯利亞之鐵路，將以彼得堡為起點，以漢口為終點矣。英人大妒之，乃提議山海關至牛莊之鐵路歸英國承辦，將以橫斷俄國之線路。俄公使到總署，大爭拒之，英俄兩國，幾于開戰，間不容發，而皆以中國政府為磨心。萬種難題，集于外交官數人之身。其時皇上方親裁大政，百廢具舉，深恨李鴻章以聯俄誤國，乃以七月廿四日，詔鴻章毋庸在總理各國事務衙門行走，于是外交之風浪暫息，而李鴻章任外交官之生涯亦終矣。

案議和團時代李鴻章之外交，于第十一章論之。

西人之論曰：李鴻章大手段之外交家也?；蛟唬豪铠櫿滦〗篇溨饨患乙病７蚴侄谓篇?，非外交家之惡德。各國并立；生存競爭，惟利是視。故西哲常言個人有道德，而國家無道德。試觀列國之所稱大外交家者，孰不以手段狡獪得名哉。

雖然，李鴻章之外交術，在中國誠為第一流矣，而置之世界，則瞠乎其后也。李鴻章之手段，專以聯某國制某國為主，而所謂聯者，又非平時而結之，不過臨時而嗾之，蓋有一種戰國策之思想，橫于胸中焉，觀其于法越之役，則欲嗾英德以制法，于中日之役，則欲嗾俄英以制日，于膠州之役，則又欲嗾俄英法以制德，卒之未嘗一收其效，而往往因此之故，所失滋多。膠州、旅順、大連、威海衛、廣州灣、九龍之事，不得不謂此政策為之厲階也。

夫天下未有徒恃人而可以自存者。泰西外交家，亦嘗汲汲焉與他國聯盟，然必我有可以自立之道，然后，可以致人而不致于人。若今日之中國，而言聯某國聯某國，無論人未必聯我，即使聯我，亦不啻為其國之奴隸而已矣，魚肉而已矣。李鴻章豈其未知此耶？吾意其亦知之而無他道以易之也。要之，內治不修，則外交實無可辦之理。以中國今日之國勢，雖才十倍于李鴻章者，其對外之策，固不不得隱忍遷就于一時也。此吾所以深為李鴻章憐也。雖然，李鴻章于他役，吾未見其能用手段焉，獨中俄密約，則其對日本用手段之結果也。以此手段，而造出后此種種之困難，自作之而自受之，吾又何憐哉？

按膠州以后諸役，其責任不專在李鴻章，蓋恭親王、張蔭桓，皆總理衙門重要之人，與李分任其咎者也，讀者不可不知。

10.投閑時代之李鴻章

日本議和后入閣辦事 巡察河工 兩廣總督

自同治元年以迄光緒二十七年，凡四十年間，李鴻章無一日不在要津。其可稱為閑散時代者，則乙未三月至丙申三月間，凡一年，戊戌八月至庚子八月間凡兩年而已。戊已庚之間，鴻章奉命治河，旋授商務大臣總督兩廣，在他人則為最優之差，面按之李鴻章一生歷史，不得不謂為投閑也。其閑之又閑者，為乙丙之間入閣辦事，及戊戌八月至十一月退出總理衙門，無可論述，至其治河治粵，固亦有異于常人者焉。附論及之，亦作史者之責任也。

中國黃河，號稱難治。數千年政論家，皆以之為一大問題，使非以西人治勿士失必河之法治之，則決不可以斷其害而收其利。當戊戌八月以后，李鴻章方無可位置，于是政府以此役任之。此亦可為河防史上添一段小小公案也。今錄其奏議所用比國工程師盧法爾勘河情形原稿如下：

一、雒口至鹽窩沿河情形。河身，黃河自河南龍門口改道以來，水性趨下，由北而東，奔流山東，入大清河，遂取道入海。其始東奔西突，人力難施，至兩年以后，河流已定，方筑堤岸。河流曲折，其堤岸亦因之而曲折。迨河流變遷，堤岸不能俱隨之變遷。臨水遠近不等，然堤岸全無保護，任水漂刷。

現在小水河面，約寬九十丈至一百五十丈，河底則深淺不一，有河面寬處，水深僅四五尺，不便行船者，有河面忽窄，水深至三丈者。河流朝夕改道，旋左旋右，臨流之岸，即為沖刷，帶至流緩之處，又淤為灘。官民則任水所為，向無善策，惟于險處救急，決處補苴。而沿河常見岸土，于四五足高處，塌陷入水，際此隆冬，水小流緩，尚且如此，化凍之后，大汛之時，水大流急，更當如何？下游低岸如此，上游土山一帶，不問可知。

無怪黃河泥沙之多，為五大洲群流之最也。大汛時堤內沙灘，全為漫淹，因河底淺深不一，河身亦俯仰不一，故流水速率，處處不同。且下游之地極平，每里高低，不逾五寸，河流甚緩。容水之地，日益以隘，淤墊日高，年復一年，險上加險。職此之故，堤外之地，較堤內之灘，有低一尺者，有低至七八尺者。監工路過楊史道口時，曾將河面測量，計水面寬百三十八丈，河底最深二丈三尺，流水速率一秒鐘約四尺。按此推算，每秒鐘過水之數，約五萬七千四百五十六立方尺，容水面積約一萬三千六百八十方尺。又在鹽窩上游測量，計此處水面僅寬一百零二丈，河底最深一丈二尺，容水面積約九千一百八十方尺。

斯時楊史道口尚未合籠，太溜半歸決口，不走鹽窩，理合聲明。至盛漲時，過水數目，言人人殊。按照兩處地方文武官員所指示水志，計楊史道口容水面積應系三萬六千一百八十方尺。鹽窩容水面積應在二萬四千四百八十方尺。因大水速率，無從探詢，致過水之數，不能復計。然不知進水之數，斷難定河面寬窄堤岸遠近之數也。計自雒口至鹽窩約三百七十里。

民埝，濱河之堤，謂之民埝，系民所修，官所守，為現時東水最要之堤也。民埝距水，遠近不等，有即在水濱者，有離水至三四里者，當時修造，任意為之，并無定理，甚至其彎曲有令人不可解者。其高低厚薄，亦各處互異，有高于現時水面九尺者，有高至一丈五尺者，高逾沙灘五尺至八尺不等，高逾堤外之地亦九尺至一丈五尺不等，其堤頂有寬二丈四尺者，有寬三丈六尺者，新筑之埝則較厚。忽高忽低，忽厚忽薄，其收坡亦斜直不同，良可異也?？词孛褊焐踔苊埽瑸樗谒⒅庮H多，并無隨時修理，積年累月，不至于決陷者幾希。民埝皆以極松淤土為之，并無焦泥，入地不深。即有焦泥，不難挑取。

埝頂可行大車、坐車、手車，軌道甚深，過路處或堤坡而上下，或截堤而低之。堤上筑蓋民居，并不加寬培厚，凡此皆最易損堤者。查泰西各國堤工坡上種青草，不憚講求，不惜鉅費，蓋草根最能護堤也。此處之堤，都不種草，一二處偶爾有草，為民芟除凈盡，甚至連根拔起。據云系取以燒鍋，或喂牲口，殊不知無草則堤難保，堤難保則水患不旋踵矣。愚民不思，其屬可嗤。耙草之器，最能損堤，應懸厲禁，不準行用，此亦保堤之一道。蓋草既拔去，堤復耙松，大風一起，堤土飛揚，堤頂遂逐漸而低，堤身亦逐漸而薄，此器為害，不亦大哉？沿河之堤，有種柳已成蔭者，有初栽僅盈尺者。柳根最能固堤，應于沿河堤岸一律遍栽，設法保護，不準攀折。并行種藤，更為堅實，柳條藤條，俱可編埽，筑堤較秸料堅固遠甚，且可隨處就近取材，毋須更出資采買，一舉兩得，莫妙于此，何憚而不為之耶？

大堤，大堤系公家所修，距民埝甚遠，而遠近處處不周，且多彎曲，殊不可解?，F在此堤雖有如無，大不可恃。堤上居民鱗次櫛比，全成村落，即取堤土以筑其居，致堤殘缺不全。且過路之處，切與地平，竟成大口。堤上坡上，亦多種麥，頗能損堤。盛漲時民埝尚決，大堤未有不潰者也。該堤寬處，其頂尚有三丈六尺，高一丈二尺至一丈六尺不等，然完整者絕少。聞楊史道口水決民埝竟能走溜入小清河，淹溺村落，貽害居民者，良以大堤舊口未修，使水有隙可乘耳，詢諸河官，何以大堤之口不堵？據答百姓不愿，今若修大堤，則千余村之居民，必環起而攻等語?？梢娦薮蟮谭翘責o益，且不洽輿情也。

大堤之外，居民甚多，有數百十戶成村者，有四五家自立門戶者，或筑圍堤自護，或建高阜而居，大抵皆預作防水之計。村外周圍之地，頗屬膏腴，居民即以之耕耘，以供飲啄。此外尚有斜堤攔壩，皆以保此村田者也，然殘廢亦與大堤同。若民埝出險，不足恃也。險工，沿河一帶，險工最多。凡頂沖之處，或已決之處，皆有工程。其工程磨盤埽居，多以秸料覆土，層壘為之，形如磨盤，或緊貼于岸、或接連于堤，其形勢紛歧不一，即高低厚薄，亦每埽不同，每埽錯落參差，絕不相連，中仍走水，以使三面受敵，不知何意。鄙見數埽應一氣呵成，不存罅隙，既省料工，更形堅固。且料埽入水，削如壁立，不作斜坡，適足以當沖，不能使水滑過，似非得法。至秸料亦非經久之物，因其中有心，質如燈草，最能吸水，使料易于腐爛，料爛則與沙土同，毫無勁力矣。

監工曾見舊埽數處，雖形勢相連，而根基已壞，一經盛漲，必即漂流，民埝定為所累，或云秸料為本地土產，用廣價廉，舍此別無他料。誠能如監工前篇所言，多種藤柳，數年之后，便可足用，毋須以巨萬金錢造此不經久之事?；蛴衷屏宪Ｔ蕴羲?，一兩年后，水已收道，料埽雖爛，亦復何慮。監工殊不謂然。若不改弦更張，恐搶險不過養疽耳。為今之計，雖無他料可用，其埽工應先行改式。傍岸者使之聯成一片，作斜坡入水，以導其流，并須多用木椿，牽連于岸，以堅固麻繩系之，其護埽所拋之石，亦宜加粗加多，位置得法，方可御沖刷之力。監工曾見有以石塊排于埽上者，鎮壓秸料，不使為風吹去，抑何可笑。此外尚有石堤，如北鎮一帶，尚稱穩固，亦鹽窩石堤，則已根底全虛，所未即坍圮者，賴尚有石灰粘湊，然亦不能久矣。

一、鹽窩至?？谖查偳樾?。黃河尾閭，已由鹽窩改道三次，首次向東北由鐵門關入海，二次向東由韓家垣入海，三次廟東南由絲網口入海。今謹將三處情形次第言之，尚有新挑引河一條，亦并論及。鐵門關?？诖讼荡笄搴游查?。黃河改道山東以來，由此入海，歷三十余年，至韓家垣決口，舍東北而向正東。今鐵門關一道，前半已淤墊甚高，河身成為平地，莫可辨識，左右兩堤，盡成村落。鐵門關以下，堤已盡矣，一派黃沙，地極瘠苦。約距鐵門關下游八里，河形復見有水直通于海，河邊之地，雖系沙灘，而沙下不深，便有混土。河中之木，平時深約二尺，大潮可漲至三四尺，可至蕭神廟，若東北風大作，可增至五六尺不等，由三溝子起有船只可以出海，往來煙臺。