但是在中國，公眾人物的言行之間差距相當大，甚至超過了歐洲政黨政治的欺騙性。李鴻章把越南北部戰役的失敗歸因于廣西巡撫的愚蠢和無知，也歸因于中國政府不善用人的習慣。他譴責當時已經腐敗的管理體系，說在治療起作用之前必須換入健康新鮮的血液。這次李鴻章食言了，因為在1894年他任命的將領們不僅不是新鮮血液，還是腐敗無能的老派官員，而文職中最重要的位子給了張佩綸和盛宮保這樣的人。

在這里我們不需要多說1894年陸戰中讓人心痛的過程了。李鴻章手下的將領們的首要目的就是為了讓日軍發動戰爭留下余地，但表面上還要做出堅決抵抗的樣子；天津的部隊（從李鴻章的家鄉安徽省招募來的）更關注從朝鮮打劫來的贓物，而不是如何與敵人交戰。他們的指揮官是衛汝貴將軍，此人是李鴻章身邊的紅人之一，他的無能和軟弱經常受到御史們的彈劾，并于11月份被斬首。葉志超將軍是李鴻章的提拔對象和保護對象，此人以叛變求和以及在平壤潰逃而臭名昭著。唯一英勇作戰的部隊是山東回民左寶貴指揮的，他和同僚的觀念相反，在戰場上身先士卒，最后戰死在沙場上。

旅順的防衛任務交給了衛汝貴的兄弟衛汝成，此人同樣膽小無能。和他合作的是文官龔照玙，當日本人包圍要塞時，他逃往了煙臺，但隨后又被山東巡撫逼迫返回自己的崗位。在這些指揮者的領導下，中國軍隊根本無望進行防御。這個耗資巨大并被德國專家認為是固若金湯的大要塞幾乎在第一波攻擊中就淪陷了。要塞駐軍和往常一樣搶奪碼頭的財寶和商店，以及平民的財產，然后準備好逃亡。指揮港口防御的軍官在切斷了布雷區的金屬線后也逃走了。大量的魚雷和地雷沒有被引燃過一顆。實際上，日本的小松將軍在10月24日登陸金州或在兩周后奪得大連港時，都沒有遇到任何抵抗。當日軍進入旅順港后，他們在那里發現了大量的煤炭和彈藥，防御工事被暴露在外面，碼頭的機械設備也沒有毀掉。

旅順港是李鴻章最顯著的成就，是他一直以來自豪之處，它短暫的命運和不光彩的結局只是有助于強調李鴻章在30年前就有機會宣布的事實，即沒有能干和勇敢的領導人，中國的士兵就不會打仗，而官僚中產生不了這樣的領導人。他在鎮壓太平天國運動時就已經意識到了這一點，但他的階級偏見比他的信念更為堅定，所以他并沒有奉行這種想法。

在經過戰敗的羞辱和國人的憤怒后，李鴻章還是沒有進行實際的軍事改革。12月初，當垂頭喪氣的清政府在失敗后向日本派遣和平使節、向歐洲列強求助時仍抱有一絲希望，指望出現一個奇跡般的政策能夠挽回局面。懷著這樣的期望，總理衙門請來了馮·漢納根先生，讓他出主意。他來到了京城，和恭親王和慶親王進行了協商，獻上了自己已經制定好的方案。這份方案就是迅速組織一支10萬人的大清帝國（不是地方性的）軍隊，讓2000名外國軍官指揮。

德璀琳先生出使日本一無所獲，當時恰好從日本回來，在出席這次會議時給總理衙門那些年老的權貴提供了一些有關財政和行政改革的良好忠告。他說這些改革必須馬上進行，因為它們是任何合理的軍事計劃取得長期成功的基本的重要前提。衙門里的滿洲大臣對此深信不疑，打算通過馮·漢納根先生的建議，但漢人大臣卻一致地反對了這個計劃。當李鴻章被咨詢意見時，他也站在了反對者一邊。在他的指引下，其忠誠的仆人盛宮保遞交了另一個“更為節省”的計劃。因為有關各方都很清楚原因，所以他提議建立一支規模較小的軍隊（3萬人），并給他們配備更多的槍炮。

李鴻章的提議得到了朝廷和大多數漢人高官的支持。他們這一方不會進行任何花費巨大的建軍計劃，尤其是在那些開支必須得到外國人嚴格監管卻又沒有利潤可圖的情況下。他們所希望的就是馮·漢納根參與的這件事是一個魔術般的計劃，該計劃通常由那些行騙的游俠騎士向李鴻章提出，并用從未使用過的計謀打敗日本人，這就是張之洞等一些人鼓吹的卻沒有細節的那種陷阱。但這些人希望的最后一件事情就是授予兩千名外國軍官權力，讓他們能夠限制官僚們自古以來就有的貪污、隨意授職和以權謀私的行為。

李鴻章，這個偉大的進步者，在這件事上變成了反動派的領袖。他強烈反對的根本原因是基于這樣的事實：由外國人重組軍隊，意味著受制于人，尤其是在武器購買方面被他人控制。換句話說，雖然國家處于危險之中，但比這更重要的是滿清官吏世襲的“回扣”權力。在李鴻章一個人身后，站著整個國家的官吏，他們關心自己的階級特權，遠遠勝過大清大清帝國的榮耀和安全。

當馮·漢納根的建議最終被中國政府擱置時，李鴻章已經被剝奪了所有的頭銜和榮譽，僅保留了屬地的管轄權。他的老對手——湖南派的首領劉坤一，已經取代他被任命為中國海軍和陸軍的最高統帥。從所有表面現象來看，這個偉人落入了不幸；他的敵人們上門公開地嘲諷他。根據這些事實，密吉先生在辯解書里問到，李鴻章怎么能夠制定并執行獨立的反動軍事政策，以及成功通過盛宮保來阻止馮·漢納根的建議被采納。顯然合理的答案是，在他明顯受屈辱的整個時期，他在幕后繼續享有慈禧太后的保護，還有他的事業伙伴——李蓮英，總是處在王權背后給予他不小的協助。

如果俄國沒有出于對自身利益的考慮而進行干涉，如果中國實際上已經被他鄙視的“倭人”奪取了大陸上的要塞和領土，如果李鴻章已經被要求對這些國恥做出解釋的話，那么滿洲人至少會努力采取一些類似馮·漢納根建議過的嚴肅的軍事改革計劃以阻止崩潰的形勢。但是一旦李鴻章成功完成“師夷制夷”的任務，日本將被迫退出旅順港和威海衛——換句話說，戰敗的懲罰被無限期地免除——那么就連滿洲親王們也會打起精神，丟掉懊悔。于是人們大體上同意放棄了這個大刀闊斧的改革計劃。很顯然，中國可以暫時地喘口氣，滿清官吏的太陽還沒有下山，李鴻章仍然能按他自己的想法利用機會去賺錢。

因此，當李鴻章幾個月后去莫斯科時，他非常風光，他肯定知道在外國人的指導和控制下，重組中國軍隊的計劃隨著中國即將到來的險境就要被中止了。但他懷著平靜的心情出發，他肯定當他回來的時候，北京和天津的局面仍會是老樣子。那個時候會讓他提出新計劃，簽訂新協議，用新板條和泥灰修補官場偽裝時的漏洞；舊事物可以被貼上新名字，新任務可以奉行舊習俗；但無論發生什么事，整個官僚系統，尤其是李鴻章的權力在若干年里都不會受到損害。

在此我們看到了李鴻章犬儒態度發揮到了極致，高高在上的權威的激情控制著他。他對國家的利益毫不關心，愿意放棄這么多年倡導的原則。所以在1894年大敗后，李鴻章用大清帝國的未來命運為代價換取了他重新獲得權力的計劃。在這個事情上，和其他許多場合，他都是慈禧太后忠誠的追隨者。

如果從歐洲人的觀點看李鴻章的為官生涯，那么外國人不可能不把中國恥辱的失敗和中國人民此后所遭遇不幸的主要原因歸咎于李鴻章，即使到今天也還是這樣的看法。不可否認的是，他對自己聲稱的信念不忠誠，對自己優越智慧的認識也不忠誠，因為他在知道不合理的基礎上，還要去建立一個壯觀而花費巨大的海軍、陸軍裝備體系。可以肯定的是，在這個過程中，他不單受到了個人動機的驅使，而且同時希望讓外國人產生一種中國有強大軍事力量的假象；此外他還遵守了本階級的傳統觀念，覺得為國家服務首先是以滿足個人利益為前提的。但從中國人的觀點來看，他遭到的譴責并不是因為他的方法不對，而是因為這些方法沒有取得成功；當大多數國人考慮到他在公共服務方面值得贊揚的忠誠和成就時，就連這樣的譴責也免除了。事實上，后人正在給予李鴻章那種他的同代人不曾給予他的公正評價。

中國人一般都不關心政治，他們把有關戰爭、和平、事務的管理交給官僚階層。輿論經常以清朝的傳統為一桿秤，來評價國家的大人物，即使在失敗的時候也是這樣，要看這些人是否忠于傳統，如果他們奉行古老的方式去行事，那么他就會按照傳統得到大家的認可。官僚階層的貪污是可被接受的傳統中的重要組成部分；官場的過分夸耀和弄虛作假也是如此。這樣看來，李鴻章總體來說是沒有什么過錯的，因為每個中國人的心中都接受了這樣一個事實，即整個統治的技巧就在于精心地編織一個騙局，制造一個幻覺以及做好利益的分配。

歐洲人從李鴻章身上看到或者是自以為是地看到了中國官僚中的變數，認為他是能夠帶領中國人走向繁榮的新摩西。但中國人自己卻把他視為弄虛作假的高手以及政治柔道的大師。最重要的是把他當做一個儒家學者和圣人訓誡的忠實信徒。木質槍、虎頭盾，紙上談兵——很多世紀以來，這些東西在中國舍不得花錢的尚武精神中扮演著重要角色。李鴻章不過是讓這些“老習慣”改編為一項新安排的，從而制造一些引人注目的舞臺效果。

如果說李鴻章在和日本人的交戰中用的所有策略和計謀都沒被證明是無效的，如果說他最終九死一生才能逃過失敗所受的懲罰，那么他能夠運用純粹的性格力量（或運氣）重新獲得很高的地位，而且在離開權力的過程中還被大清大清帝國的女老板、外國人甚至是他的敵人承認為大清帝國最偉大的人物。

無疑，在中國人心中，時間老人的妙手已經抹去了李鴻章失敗的記憶。按照官僚的觀點來看，他的一生是一個幾乎一直成功的范例，是按照嚴格的傳統方式得到的成功，期間有趣地轉向了異國現代主義的岔道。外國人認為李鴻章對海軍的管理一直是一個令人心痛的話題；但是在京城，李鴻章的朋友和追隨者并不是這樣看待這個問題的。

就在一年前，海軍部在一份報告中向已故的袁世凱總統提出了建議，說希望在京城建立一座紀念館，專門紀念李鴻章、左宗棠和沈葆楨這些中國海軍的創建人，以期讓海軍軍官悼念這些政治家。這份報告遵照慣例記述了中國海軍的成長歷程，一般人或許會從中得出這樣的結論，即中國海軍迄今為止都是一個持久和輝煌的成功。報告中說，在前清最黑暗、保守的時代，左宗棠看到了沿海防御的必要性；他建立了福州船政局，推薦沈葆楨擔任總指揮。后者建立了一所船政學校，建造了八艘炮艇，這都是中國海軍的發端。后來，李鴻章創建了北洋水師和南洋水師。由于他那堅持不懈的努力，海軍才能繼續成長……

如果我們進一步研究的話，就能看出這個報告并沒能夠很好地證明李鴻章作為建設者所具有的品質和才能，它只能證明在大清統治下的官僚身上的那些特征，這些人身上有著無限的裝腔作勢的能力，是袁世凱喜歡堅持的“沒有中斷過的古代傳統的延續”，并在國民時期得以奉行。當內政部同意上述提議時，他們敏銳地發現這個紀念館抑制海軍軍官的熱情和愛國主義是不對的，恰恰相反的是，因為國家處于危機關頭，政府可以利用這個紀念館盡力去鼓勵海軍的尚武精神。于是李鴻章的紀念館實際上（或將要，如果建立的話）成了堅持官僚傳統的紀念碑。李鴻章“游蕩在黃泉之下”的靈魂知道在海軍實際上已經不存在的時候，那種傳統的靈魂還在奉行著古老的方式前進的話，一定會非常開心的。他肯定還會像在生前一樣露出和藹的笑容，而他的笑容正是為了這個事情的特有結局，即在表達友好敬意的表面之下，功利性的目的暴露了出來。

“因此，該部（指海軍部）建議給海軍部軍官建造一個俱樂部，在俱樂部里弄個花園，其中種些花草灌木，讓它變得更加吸引人。在公務之后，海軍軍官可以在此聚會，和朋友進行活動。花園里造一個紀念館，在此紀念李鴻章、左宗棠和沈葆楨，海軍部將提供獻祭以表示對這些中國海軍創建者的緬懷之情。”

不知道李鴻章自己是否能夠給自己找一塊更加適合的地方來建造他的紀念館！

也許有人會說，這個報告并不一定代表了當時中國有關李鴻章的普遍觀點，因為袁世凱總統作為李鴻章的追隨者，一定顯示出對李鴻章的尊敬之情，所以要為這種祭祀行為安排一個適合的場所。但情況并不是這樣的。它不是個人行為，它是官僚的傳統。

如果我們不能同情這個傳統，如果我們不能欣賞東方的“文化”體制，那么在這種制度下，文字早就不再和事實發生聯系；如果我們因為李鴻章的所作所為沒能把和這種文化形式相反的體制用于中國軍事管理而以此譴責李鴻章，那么讓我們不要忘記，我們是環境的產物，我們不能在一代人的短暫時間里改造一個民族甚至是一個階級的傳統。最后，讓我們記住，中國的統治制度和掌握這種制度的階級，是從儒家哲學中獲得的知識，這比歐洲國家從基督教中獲得的知識的時間要長很多。中國的制度建立在道德倫理的基礎上，所以密吉先生的說法很對，他說“他們對物質世界的一切力量所懷有的錯誤觀念不僅是可以理解的，而且是無法避免的；因為兩者之間沒有共同之處，就連折中的方法都沒有用，其中一個必定永久地誤解另外一個。”