文獻(xiàn)資料既如上述的不完全，不可靠，我們唯有在形式上鑒定其年代。這種鑒別法，完全賴觀察及比較工作所得的經(jīng)驗(yàn)，如同鑒定字畫金石陶瓷的年代及真?zhèn)我粯樱m有許多為絕對的，且可以用文字筆墨形容之點(diǎn)，也有一些是較難，乃至不能言傳的，只好等觀者由經(jīng)驗(yàn)去意會(huì)。

其可以言傳之點(diǎn)，我們可以分作兩大類去觀察：（一）整個(gè)建筑物之形式（也可以說是圖案之概念）；（二）建筑各部之手法或作風(fēng)。

關(guān)于圖案概念一點(diǎn)，我們可以分作平面及立面討論。唐以前的塔，我們所知道的，平面差不多全作正方形。實(shí)物如西安大雁塔，小雁塔，玄奘塔，香積寺塔，嵩山永泰寺塔，及房山云居寺四個(gè)小石塔……河南山東無數(shù)唐代或以前高僧墓塔，如山東神通寺四門塔，靈巖寺法定塔，嵩山少林寺法玩塔……等等等等。刻繪如云岡，龍門石刻，敦煌壁畫等等，平面都是作正方形的。

我們所知的唯一的例外，在唐以前的，唯有嵩山嵩岳寺塔，平面作十二角形，這十二角形平面，不唯在唐以前是例外，就是在唐以后，也沒有第二個(gè)，所以它是個(gè)例外之最特殊者，是中國建筑史中之獨(dú)例。

除此以外，則直到中唐或晚唐，方有非正方形平面的八角形塔出現(xiàn)，這個(gè)罕貴的遺物即嵩山會(huì)善寺凈藏禪師塔。按禪師于天寶五年圓寂，這塔的興建，絕不會(huì)在這年以前，這塔短穩(wěn)古拙，亦是孤例，而比這塔還古的八角形平面塔，除去天寧寺——假設(shè)它是隋建的話——?jiǎng)e處還未得見過。

在我們今日，覺得塔的平面或作方形，或作多角形，沒甚奇特。但是一個(gè)時(shí)代的作者，大多數(shù)跳不出他本時(shí)代盛行的作風(fēng)或規(guī)律以外的——建筑物尤甚——所以生在塔平面作方形的時(shí)代，能做出一個(gè)平面不作方形的塔來，是極罕有的事。

至于立面方面我們請先看塔全個(gè)的輪廓之所以形成。天寧寺的塔，是在一個(gè)基壇之上立須彌座，須彌座上立極高的第一層，第一層以上有多層密而扁的檐的。這種第一層高，以上多層扁矮的塔，最古的例當(dāng)然是那十二角形嵩山嵩岳寺塔，但除它而外，是須到唐開元以后才見有那類似的做法，如房山云居寺四小石塔。在初唐期間，磚塔的做法，多如大雁塔一類各層均等遞減的。但是我們須注意，唐以前的這類上段多層密檐塔，不唯是平面全作方形而且第一層之下無須彌座等等雕飾，且上層各檐是用磚層層壘出，不施斗栱，其所呈的外表，完全是兩樣的。所以由平面及輪廓看來，竟可證明天寧寺塔為隋代所建之絕不可能，因?yàn)樘埔郧暗慕ㄖ熅透緵]有這種塔的觀念。

至于建筑各部的手法作風(fēng)，則更可以輔助著圖案概念方面不足的證據(jù)，而且往往更可靠，更易于鑒別。我們不妨詳細(xì)將這塔的每個(gè)部分提出審查。

建筑各部構(gòu)材，在中國建筑中占位置最重要的，莫過于斗栱。斗栱演變的沿革，差不多就可以說是中國建筑結(jié)構(gòu)法演變史。在看多了的人，差不多只須一看斗栱，對一座建筑物的年代，便有七八分把握。建筑物之用斗栱，據(jù)我們所知道的，是由簡而繁。磚塔石塔最古的例如北周神通寺四門塔及東魏嵩岳寺十二角十五層塔，都沒有斗栱。次古的如西安大雁塔及香積寺磚塔，皆屬初唐物，只用斗而無栱。與之略同時(shí)或略后者如西安興教寺玄奘塔，則用簡單的一斗三升交螞蚱頭在柱頭上。直至?xí)扑聝舨厮覀兪嫉靡姾唵稳俗止暗难a(bǔ)間鋪?zhàn)鳌Ｉ裢ㄋ慢埢⑺ㄓ谔颇挥秒p杪偷心華栱。

真正用磚石來完全模仿成朵復(fù)雜的斗栱的，至五代宋初始見，其中便是如我們所見的許多“天寧式”塔。此中年代確實(shí)的有遼天慶七年的房山云居寺南塔，金大定二十五年的正定臨濟(jì)寺青塔，遼道宗太康六年（公元1079年）的涿縣普壽寺塔，還有薊縣白塔，等等。在那時(shí)候還有許多磚塔的斗栱是木質(zhì)的，如杭州雷峰塔、保塔、六和塔等等。

天寧寺塔的斗栱，最下層平坐，用華栱兩跳偷心，補(bǔ)間鋪?zhàn)鞫嘀寥洹Ｖ饕牡谝粚樱窎沓鰞商A栱，角柱上的轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)鳎谔分裕懈浇嵌罚a(bǔ)間鋪?zhàn)饕欢洌盟氖宥刃睎怼＿@兩個(gè)特點(diǎn)，都與大同善化寺金代的三圣殿相同。第二層以上，則每面用補(bǔ)間鋪?zhàn)鲀啥洌谎a(bǔ)間鋪?zhàn)髦敝兀嗯c轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)飨噗际浅鋈A栱兩跳，第二跳偷心的。就我們所知，唐以前的建筑，不唯沒有用補(bǔ)間鋪?zhàn)鲀啥涞模译m用一朵，亦只極簡單，純處于輔材的地位的直斗或人字栱等而已。就斗栱看來，這塔是絕對不能早過遼宋時(shí)代的。

承托斗栱的柱額，亦極清楚的表示它的年代。我們只須一看年代確定的唐塔或六朝塔，凡是用依柱的，如嵩岳寺塔，玄奘塔，凈藏塔，都用八角形（或六角？）柱，雖然有一兩個(gè)用扁柱的，如大雁塔，卻是顯然不模仿圓或角柱形。圓形倚柱之用在磚塔，唐以前雖然不能定其必沒有，而唐以后始盛行。

天寧寺塔的柱，是圓的。這圓柱之上，有額枋，額枋在角柱上出頭處，斫齊如遼建中所常見，薊縣獨(dú)樂寺，大同下華巖寺都有如此的做法。額枋上的普拍枋，更令人疑它年代之不能很古，因?yàn)樘埔郧暗慕ㄖ司挪挥闷张蔫剩衔乃e之許多例，率皆如此。但自宋遼以后，普拍枋已占了重要位置。這額枋與普拍枋，雖非絕對證據(jù)，但亦表示結(jié)構(gòu)是遼金以后而又早于元時(shí)的極高可能性。

在天寧寺塔的四正面有圓拱門，四隅面有直欞窗。這誠然都是古制，尤其直欞窗，那是宋以后所少用。但是圓門券上，不用火焰形券飾，與大多數(shù)唐代及以前佛教遺物異其趣旨。

雖然，其上浮雕瓔珞寶蓋略作火焰形，疑原物或照古制，為重修時(shí)所改。至于門扇上的菱花格欞，則尤非宋以前所曾見，唐五代磚石各塔的門及敦煌畫壁中我們所見的都是釘門釘?shù)陌彘T。

欄桿的做法，又予我們以一個(gè)更狹的年代范圍。現(xiàn)在常見的明清欄桿，都是每兩欄板之間立一望柱的。宋元以前，只在每面轉(zhuǎn)角處立望柱而“尋杖”特長。天寧寺塔便是如此，這可以證明它是明代以前的形制。這種的欄桿，均用斗子蜀柱。分隔各欄板，不用明清式的荷葉墩。

我們所知道的遼金塔，斗子蜀柱都做得非常清楚，但這塔已將原形失去，斗子與柱之間，只馬馬虎虎的用兩道線條表示，想是后世重修時(shí)所改。至于欄板上的幾何形花紋，已不用六朝隋唐所必用的特種栱字紋，而代以較復(fù)雜者。與薊縣獨(dú)樂寺觀音閣內(nèi)欄板及大同華巖寺壁藏上欄板相同。凡此種種，莫不傾向著遼金原形而又經(jīng)明清重修的表示。

平坐斗栱之下，更有間柱及壺門。間柱的位置，與斗栱不相對，其上力神像當(dāng)在下文討論。壺門的形式及其起線，軟弱柔圓，不必說沒有絲毫六朝剛強(qiáng)的勁兒，就是與我們所習(xí)見的宋代扁桃式壺門也還比不上其健穩(wěn)。我們的推論，也以為是明清重修的結(jié)果。

至于承托這整個(gè)塔的須彌座，則上枋之下用梟混而我們所見過的須彌座，自云崗龍門以至遼宋遺物，無一不是層層方角疊出，間或用四十五度斜角線者。梟混之用，最早也過不了五代末期，若說到隋，那更是絕不可能的事。

關(guān)于雕刻，在第一主層上，夾門立天王，夾窗立菩薩，窗上有飛天，只要將中國歷代雕刻遺物略看一遍，便可定其大略的年代。由北魏到隋唐的佛像飛天，到宋遼塑像畫壁，到元明清塑刻，刀法筆意及布局姿勢，莫不清清楚楚的可以順著源流鑒別的。

若與隋唐的比較，則山東青州云門山，山西天龍山，河南龍門，都有不少的石刻。這些相距千里的約略同時(shí)的遺作，都有幾個(gè)或許多共同之點(diǎn)，而絕非天寧寺塔像所有。

近來有人竟說塔中造像含有犍陀羅風(fēng)，其實(shí)隋代石刻，雖在中國佛教美術(shù)中算是較早期的作品，但已將南北朝時(shí)所含的犍陀羅風(fēng)味擺脫得一干二凈，而自成一種淳樸古拙的氣息。而天寧寺塔上更是絕沒有犍陀羅風(fēng)味的。

至于平坐以下的力神，獅子，和墊栱板上的卷草西番蓮一類的花紋，我想勉強(qiáng)說它是遼金的作品，還不甚夠資格，恐怕仍是經(jīng)過明清照原樣修補(bǔ)的，雖然各像衣褶，仍較清全盛時(shí)單純靜美，無后代繁褥云朵及俗氣逼人的飄帶。但窗欞上部之飛仙已類似后來常見之童子，與隋唐那些脫盡人間煙火氣的飛天，不能混做一談。

綜上所述，我們可以斷定天寧寺塔絕對絕對不是隋宏業(yè)寺的原塔。而在年代確定的磚塔中，有房山云居寺遼代南塔與之最相似，此外涿縣普壽寺遼塔及確為遼金而年代未經(jīng)記明的塔如云居寺北塔，通州塔及遼寧境內(nèi)許多的磚塔，式樣手法都與之相仿佛。正定臨濟(jì)寺金大定二十五年的青塔也與之相似，但較之稍清秀。

與之采同式而年代較后者有安陽天寧寺八角五層磚塔，雖無正確的文獻(xiàn)紀(jì)其年代，但是各部作風(fēng)純是元明以后法式。北平八里莊慈壽寺塔，建于明萬歷四年，據(jù)說是仿照天寧寺塔建筑的，但是細(xì)查其各部，則斗栱，檐椽，格欞，如意頭，蓮瓣，欄桿（望柱極密），平坐，梟混，圭腳，——由頂至踵，無一不是明清官式則例。

所以天寧寺塔之年代，在這許多類似磚塔中比較起來，我們可暫時(shí)假定它與云居寺南塔時(shí)代約略相同，是遼末（十二世紀(jì)初期）的作品，較之細(xì)瘦之通州塔及正定臨濟(jì)寺青塔稍早，而其細(xì)部則有極晚之重修。在未得到文獻(xiàn)方面更確實(shí)證據(jù)之前，我們僅能如此鑒定了。

我們希望“從事美術(shù)”的同志們，對于史料之選擇及鑒別，須十分慎重，對于實(shí)物制度作風(fēng)之認(rèn)識尤絕不可少，單憑一座乾隆碑，追述往事，便認(rèn)為確實(shí)史料，則未免太不認(rèn)真，以前的皇帝考古家盡可以自由浪漫的記述，在民國二十四年以后一個(gè)老百姓美術(shù)家說句話都得負(fù)得起責(zé)任的。

最后我們要向天寧寺塔賠罪，因?yàn)榧庇谵q證它的建造年代，我們竟不及提到塔之現(xiàn)狀，其美麗處，如其隆重的權(quán)衡，淳和的色斑，及其他細(xì)部上許多意外的美點(diǎn)，不過無論如何天寧寺塔也絕不會(huì)因其建造時(shí)代之被證實(shí)，而減損其本身任何的價(jià)值的。喜歡寫生者只要不以隋代古建，唐人作風(fēng)目之，誤會(huì)宣傳此塔之古，則當(dāng)仍是寫生的極好題材。