這是我的《中國(guó)哲學(xué)史》的最后一部分，向來不曾特別提出作為單獨(dú)的講題。現(xiàn)在把他提出重講，固然是因?yàn)闀r(shí)間的關(guān)系，但這個(gè)題目本身卻也有單獨(dú)存在的理由。因?yàn)榍宕乃枷氪_然和宋代或明代的思想大不相同，確然有他的特異的性質(zhì)。

我們?cè)嚾∏宕跄甑拇髱煹闹鳌P(guān)于思想的著作顧炎武的《日知錄》，黃宗羲的《明夷待訪錄》，王夫之的《俟解》《噩夢(mèng)》。

這些書便和前一輩的《榕壇問業(yè)》（黃道周）《證人社會(huì)語》（劉宗周）顯然不同，好像屬于兩個(gè)不同的世界一般。原來在那幾十年之間，時(shí)代已變換了，討論的問題也不同了，思想的路徑和結(jié)果也就不同了。

至于稍晚一點(diǎn)的作品，顏元、李塨的書，戴震、焦循的書。更是宋明時(shí)代所沒有。那是更容易見的，不用細(xì)說了。

我們現(xiàn)在要講的是清代思想史，而不是清代哲學(xué)史，這就是說，我們注重那代表時(shí)代的思想家，而不注重那繼承宋明傳統(tǒng)的理學(xué)家。我們寧可取那做小說的吳敬梓與李汝珍，而不必取那講理學(xué)的湯斌、張伯行。

我們看清代的思想史，可以看出四個(gè)大趨勢(shì)：

1.實(shí)用主義。

2.反玄學(xué)的運(yùn)動(dòng)。

3.考證的精神。

4.歷史的研究。

我們可以借清學(xué)的開山祖師顧炎武（1613～1681）的一生來說明這四種趨勢(shì)。顧氏所以能成為一代開山大師，也正是因?yàn)樗钅艽砬宕枷氲姆N種特點(diǎn)。

一、實(shí)用主義

顧氏說：

孔門弟子不過四科，自宋以下之為學(xué)者則有五科，曰語錄科。劉石亂華，本于清談之流禍，人人知之。孰知今日之清談?dòng)猩跤谇按撸课糁逭務(wù)劺锨f，今之清談?wù)効酌稀Ｎ吹闷渚堰z其粗；未究其本而先辭其末。

不尚六藝之文，不考百王之典，不綜當(dāng)代之務(wù)；舉夫子論學(xué)論政之大端，一切不問，而曰一貫，曰無言；以明心見性之空言，代修己治人之實(shí)學(xué)。股肱惰而萬事荒，爪牙亡而四國(guó)亂；神州蕩覆，宗社丘墟。……（《日知錄》七）

他在別處又說：

今之君子……聚賓客門人之學(xué)者數(shù)十百人，譬諸草木，區(qū)以別矣，而一皆與之言心言性。

舍“多學(xué)而識(shí)”，以求“一貫”之方，置四海之困窮不言，而終日講危微精一之說，——是必其道之高于夫子而其門弟子之賢于子貢，祧東魯而直接二帝之心傳者也，——我弗敢知也。（《與友人論學(xué)書》）

在建設(shè)的方面，他很簡(jiǎn)單地說：

愚所謂圣人之道者，如之何？曰博學(xué)于文，曰行己有恥。自一身以至于天下國(guó)家，皆學(xué)之事也。自子臣弟友以至出入往來辭受取與之間，皆有恥之事也。……

士而不先為恥，則為無本之人；非好古而多聞，則為空虛之學(xué)。以無本之人，而講空虛之學(xué)，吾見其日從事于圣人而去之彌遠(yuǎn)也。（同上）

這里他提出兩個(gè)目標(biāo)：一是行己有恥，一是博學(xué)于文。前者是要人把學(xué)問用到行為上去，后者是學(xué)問要切實(shí)用，不要“空虛”之學(xué)。

這兩者都是實(shí)用主義的意義。他所謂“文”，略同我們所謂“文化”，他自己曾解釋“博學(xué)于文”說：

自身而至于家國(guó)天下，制之為度數(shù)，發(fā)之為音容，莫非文也。……《傳》曰，“文明以止，人文也。觀乎人文，以化成天下。”……謚法，經(jīng)緯天地曰文。（《日知錄》七）

這種實(shí)用主義的精神，顧氏一生即是一個(gè)榜樣。他的人格，便是“行己有恥”的具體表現(xiàn)。他的著作，“感四國(guó)之多虞，恥經(jīng)生之寡術(shù)”。（《利病書·序》）多注重民生國(guó)計(jì)，故有《天下郡國(guó)利病書》《肇域志》等書；而《日知錄》中最精彩的部分多在制度名物的歷史的研究。

顧氏以下，顏元、李塨一派最代表實(shí)用主義的趨勢(shì)。顏李之學(xué)后雖稍衰，但嘉道以后的今文學(xué)派，自莊存與以至康有為，也都偏重實(shí)用的方面。

二、反玄學(xué)的運(yùn)動(dòng)

玄學(xué)有兩個(gè)方向：

一是先天象數(shù)之學(xué)；

二是心性之學(xué)，故反玄學(xué)的運(yùn)動(dòng)也有兩個(gè)方面。

1.攻擊先天圖書之學(xué)：顧氏說：

孔子論《易》見于《論語》者，二章而已。曰“加我數(shù)年，五十以學(xué)易，可以無大過矣。”曰“南人有言曰，人而無恒，不可以作巫醫(yī)，善夫！‘不恒其德，或承之羞’。子曰，不占而已矣。”是則圣人之所以學(xué)易者，不過庸言庸行之間，而不在乎圖書象數(shù)也。今之穿鑿圖象以自為能者，畔也。……

是故“出入以度，無有師保，如臨父母”，文王、周公、孔子之《易》也。希夷之圖，康節(jié)之書，道家之《易》也。自二子之學(xué)興，而空疏之人，迂怪之士，舉竄跡于其中以為《易》，而其《易》為方術(shù)之書，于圣人寡過反身之學(xué)，去之遠(yuǎn)矣。（《日知錄》一）

指出宋儒之《易》學(xué)是道家的《易》學(xué)，這是清儒的一個(gè)大問題。黃宗羲、黃宗炎、毛奇齡、胡渭在這一方面的成績(jī)最大。

2.攻擊心性的玄學(xué)：顧氏最恨“心學(xué)”，他說：

古之圣人所以教人之說，其行在孝弟忠信，其職在灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退，其文在《詩(shī)》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》；其用之身，在出處去就交際；其施之天下，在政令教化刑法。雖其和順積中，而英華發(fā)外，亦有體用之分，然并無用心于內(nèi)之說。（《日知錄》十八，《內(nèi)典》條）

他又有《心學(xué)》條（十八），《艮其限》條（一），引黃震的話，力攻心學(xué)。他又有《朱子晚年定論》一條，把王守仁的良知來比王衍的清談，王安石的新法。他還著了一部《下學(xué)指南》，要證明代的心學(xué)源出于宋代謝良佐、張九成、陸九淵三家，而三家皆源出于禪學(xué)（《文集》六）。此書今不傳了。

但證明心學(xué)出于禪學(xué)，正如證明象數(shù)之學(xué)出于道士，也是清學(xué)的一個(gè)大問題。后來顏李學(xué)派在這一點(diǎn)上出了不少的力；戴震的《孟子字義疏證》也是要證明這一點(diǎn)。

三、考證的精神

清學(xué)所以真能迥然超絕前代，一小半在于他的成績(jī)，一大半在于他的基本方法與精神。他們自稱為考證之學(xué)，或考據(jù)之學(xué)，或考核之學(xué)。總而言之，這是一種實(shí)證主義的精神與方法。他的要點(diǎn)只是“拿證據(jù)來！”（無證則不信。）實(shí)證主義有兩方面，一是破壞的疑古，二是積極的考信。

在疑古的方面，顧氏也是一個(gè)開山前輩：他不信《書序》，不信《古文尚書》，不信先天象數(shù)之學(xué)，開后來閻若璩、姚際恒一班人的先路。

在積極的方面，他的功勞更大，因?yàn)榭甲C的方法到他手里才正式成立。他的《音學(xué)五書》，尤其是其中的《唐韻正》，字字是站在證據(jù)之上的。他考證一個(gè)字的古音，往往要舉出一百幾十個(gè)或二百多個(gè)證據(jù)來。這是從古以來不曾有過的！

從這個(gè)方法出世以后，中國(guó)的學(xué)術(shù)史上才開一個(gè)新紀(jì)元。清學(xué)便是建筑在這個(gè)考證方法之上的！無論是攻擊偽書，是考證古音，是考證古訓(xùn)詁，是考據(jù)古制度，是考究金石器物，……總少不了這一個(gè)“拿證據(jù)來”的法寶。

四、歷史的研究

清代的學(xué)術(shù)思想有一個(gè)極重要之點(diǎn)，往往為人忽略了的，就是他的歷史的方法。不懂的人叫他做“復(fù)古”。但我們?cè)噯枺瑵h學(xué)家為什么要回到漢儒呢？他們說：“因?yàn)闈h儒去古未遠(yuǎn)”。這“去古未遠(yuǎn)”的見解就是一種歷史的見解。

試問今文家為什么要推翻東漢而回到西漢呢？他們說，因?yàn)槲鳚h更古于東漢。這也是一種歷史的見解。顧炎武對(duì)于這一點(diǎn)的見解最明白，他說：

經(jīng)學(xué)自有源流。自漢而六朝，而唐，而宋，必一一考究，而后及于近儒之所著，然后可以知其異同離合之指。如論字必本于《說文》，未有據(jù)隸楷而論古文者也。（《與人四書》）

這個(gè)尋源溯流的方法，就是歷史的方法。當(dāng)日認(rèn)漢為最古，故有迷信漢儒的風(fēng)氣。但王念孫、王引之諸人覺得先秦諸子的書更多參證的價(jià)值，所以就遍校諸子了。

后來吳大徵以后，便可以用金文來補(bǔ)正《說文》了；后來羅振玉們出來，又可以用甲骨文字來補(bǔ)正《說文》了。又如古音之學(xué)，宋人沒有歷史的觀念，故有葉音之說；漢儒知道古來聲音有變遷，然后有古音之學(xué)。這就是歷史的方法。

有了歷史的觀念，對(duì)于歷史之學(xué)的興趣自然也跟著發(fā)達(dá)。顧氏著有許多種金石輿地的書，《日知錄》里也有無數(shù)歷史的研究。后來清代學(xué)者對(duì)于史學(xué)的成績(jī)，比前代都大：

1.校勘古史，如錢大昕、趙翼、梁玉繩等。

2.作局部的專史，如各家補(bǔ)的《元史》。

3.懷疑古史，如閻若璩、姚際恒、崔述、劉逢祿、康有為、崔適等。

4.增添史料：A、方志的注重。（章學(xué)誠(chéng)等）

B、古書的保存。（《四庫(kù)》及私家）

5.史學(xué)的附屬科學(xué)的發(fā)達(dá)。

（1）文字學(xué)

（2）金石學(xué)

（3）錢幣學(xué)

（4）地理學(xué)，等等。

清代的思想史，約可分三個(gè)時(shí)期：

第一期 順治、康熙兩朝（1640～1730）

第二期 乾隆、嘉慶兩朝（1730～1820）

第三期 道光以后（1820～1910）

上章所說四個(gè)趨勢(shì)，三個(gè)時(shí)期都有，不過注重之點(diǎn)稍有不同，遂形成了三個(gè)時(shí)代。

第一個(gè)時(shí)期重在實(shí)用主義與反玄學(xué)的運(yùn)動(dòng)，而考證的方法與歷史的眼光都還在開始萌芽的時(shí)期。

第二期里，玄學(xué)已成末路，而實(shí)用的時(shí)機(jī)很少，故此時(shí)期偏重考證之學(xué)；歷史之學(xué)也很發(fā)達(dá)。一般代表的學(xué)者都不談實(shí)用，都趨向?yàn)閷W(xué)問而做學(xué)問，故學(xué)術(shù)之盛超越前古。

思想方向似稍寂寞，但戴震、章學(xué)誠(chéng)、袁枚、焦循、崔述都出于此時(shí)，不過建設(shè)多而破壞少，表面上不如第一期的熱鬧罷了。

第三期為多事之秋，實(shí)用的需要又起來了，于是實(shí)用主義與考證的方法，歷史的見解，合婚而成為今文學(xué)的運(yùn)動(dòng)。

第一個(gè)時(shí)期的代表人物：

孫奇逢 呂留良

黃宗羲 顏元

顧炎武 閻若璩

王夫之 張爾岐

陸世儀 黃宗炎

張履祥 應(yīng)囗謙

費(fèi)經(jīng)虞 湯斌

毛奇齡 朱彝尊

費(fèi)密 胡渭

陸隴其 萬斯同

梅文鼎 王懋竑

李塨

現(xiàn)在先說第一期的人物。這時(shí)期的人物夠得上“思想家”的稱號(hào)的，約有五組：

（1）王學(xué)（2）朱學(xué)

孫奇逢 張履祥

黃宗羲 陸世儀

黃宗炎 呂留良

毛奇齡 王懋竑

（3）關(guān)學(xué)（張載之學(xué)）

王夫之

（4）考證學(xué)——近于朱學(xué)（5）反玄學(xué)的實(shí)用主義

顧炎武 費(fèi)經(jīng)虞

閻若璩 費(fèi)密

張爾岐 顏元

胡渭 李塨

陸隴其、湯斌、張伯行、魏裔介、刁包、張烈、胡承諾、李颙……我們只好表過不提了。

顧氏對(duì)于先天象數(shù)之學(xué)，曾說：

孔子論《易》，見于《論語》者，二章而已。曰，“加我數(shù)年，五十以學(xué)《易》，可以無大過矣。”曰，“南人有言曰，‘人而無恒，不可以作巫醫(yī)。’善夫！‘不恒其德，或承之羞’。子曰，‘不占而已矣。’”是則圣人之所以學(xué)易者，不過庸言庸行之間，而不在乎圖書象數(shù)也。今之穿鑿圖象以自為能者，畔也。

記者于夫子學(xué)《易》之言而即繼之曰，“子所雅言，詩(shī)書執(zhí)禮，——皆雅言也。”是知夫子平日不言《易》，而其言《詩(shī)》《書》執(zhí)禮者，皆言《易》也。人茍循乎《詩(shī)》《書》執(zhí)禮之常而不越焉，則“自天祐之，吉，無不利矣。”故其作《系辭傳》，于悔吝無咎之旨，特諄諄焉。而《大象》所言，凡其體之于身，施之于政者，無非用《易》之事。……

若“天一，地二”，“易有太極”二章，皆言數(shù)之所起，亦贊《易》之所不可遺，而未嘗專以象數(shù)教人為學(xué)也。是故“出入以度，無有師保，如臨父母”，文王、周公、孔子之《易》也。

希夷之圖，康節(jié)之書，道家之《易》也。自二子之學(xué)興。而空疏之人，迂怪之士，舉竄跡于其中以為《易》，而其《易》為方術(shù)之書，于圣人寡過反身之學(xué)，去之遠(yuǎn)矣。（《日知錄》一，頁(yè)二十九，《孔子論易》）

顧氏以為孔子論《易》，只是“寡過反身之學(xué)”，“體之于身，施之于政”，如此而已。不必說《易》，而《詩(shī)》《書》執(zhí)禮皆是說《易》。故他在別處也說：

愚嘗勸人以學(xué)《易》之方，必先之以《詩(shī)》、《書》執(zhí)禮，而《易》之為用存乎其中；然后觀其象而玩其辭，則道不虛行而圣人之意可識(shí)矣。（《文集》三，《與友人論易書》一）

他要人從學(xué)問經(jīng)驗(yàn)入手，有了學(xué)問經(jīng)驗(yàn)，再來研究《易》學(xué)，便不至于淪入空虛的圖書之學(xué)了。這也可說是實(shí)用主義的應(yīng)用。

他對(duì)于心性之學(xué)，反對(duì)最厲害。他論“心”，最佩服黃震，曾屢引其說。黃震說“心”，有很精到的見解，如云：

心者，吾身之主宰，所以治事而非治于事；惟隨事謹(jǐn)省，則心自存，不待治之而后齊一也。孔子之教人曰，“居處恭，執(zhí)事敬，與人忠。”曾子曰，“吾日三省吾身。……”不待言“心”，而心自貫通于動(dòng)靜之間者也。……

暝目靜坐，日夜仇視其心，而禁治之，及治之愈急而心愈亂，則曰，“易伏猛獸，難降寸心。”嗚呼！人之有心，猶家之有主也。反禁切之，使不得有為！其不能無擾者，勢(shì)也。——而患心之難降歟？（《黃氏日鈔·省齋記》）

顧氏主黃氏之說，故反對(duì)“用心于內(nèi)”的心學(xué)。他說：

古之圣人所以教人之說，其行在孝悌忠信，其職在灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退，其文在《詩(shī)》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》，其用之身在出處去就交際，其施之天下在政令教化刑罰。雖其和順積中而英華發(fā)外（《樂記》），亦有體用之分，然并無用心于內(nèi)之說。（《日知錄》十八，頁(yè)十五）

這又是實(shí)用主義的態(tài)度了。

顧氏是屬于格物致知一派的，故不甚攻朱子。而反對(duì)王學(xué)最力。他說：

以一人而易天下，其流風(fēng)至于百有余年之久者，古有之矣。王夷甫之清談，王介甫之新說，其在于今，則王伯安之良知是也。孟子曰，“天下之生久矣，一治一亂”。撥亂世，反之正，豈不在于后賢乎？