普提雅廷南行后，旋與英、法、美三使俱至天津。仍請添設通商口岸。清朝稱，恰克圖和伊犁、塔城，已有三口，若再在五口通商，則共有八口。他國要求，無以折服。命譚廷襄在五口之中，選擇兩口，至多三口，旋亦許其一律。及桂良到津，遂與俄國定約。其中重要條款：（一）以后行文，由俄國外交部徑達軍機處或特派的大學士，彼此平行。俄使與大學士、督撫亦平行。遇有要事，得自恰克圖或就近海口進京。（二）開上海、寧波、福州、廈門、廣州、臺灣、瓊州七處通商，人數不加限制，俄人居京城學習滿漢文的，亦不拘年份（按乾隆十六年，即1751年，庫倫大臣奏稱：俄羅斯學生，已屆10年，請派人前來更換云云，則前此以10年為期）。（四）許在海口及內地傳天主教。（五）派員查勘邊界。（六）京城、恰克圖公文，由臺站行走。以半月為限，信函亦得附帶。運送應用物件，三個月一次，臺站費用，中俄各任其半。（七）又有最惠條款。咸豐十年（1860），伊格那提也夫又在北京續訂條約：（一）盡割烏蘇里江以東。（二）交界各處，準兩國人民，隨便交易，都不納稅。（三）西疆未定之界，應順山嶺大河，中國常駐卡倫（錢恂《中俄界約斠注》云：“按《新疆識略》，邊徼卡倫，向分三等：歷年不移，而設有定地者，是謂常設卡倫。駐卡官兵，有時在此處安設，有時移向彼處，或春秋兩季遞移，或春冬兩季遞移，或春夏秋三季遞移者，是謂移設之卡倫。有其地雖有卡倫，而有時過時則撤者，是謂添設之卡倫。卡倫之設，本只游牧人私行出入，初無關于界址。故常設之卡倫，至近者距城或不過數十里。咸豐十年〈1860〉之約，指明以常駐卡倫為界。同治初元，將軍明誼與彼官勘界。彼堅執常駐二字。明將軍再四辯論，總署亦與爭持，謂中國卡倫，向無常駐不常駐之分，必當以最外卡倫為界。無如邊徼規制，彼中習見習聞，竟不克挽回。而烏里雅蘇臺以西之界遂蹙。”按此約立后，烏里雅蘇臺、科布多所屬大阿勒臺山迤北，塔爾巴哈臺所屬塔爾巴哈臺山、阿拉套山迤北，及伊犁所屬卡倫，均有向內移徙的，見第四條。又塔爾巴哈臺所屬民莊五處，則限10年內徙，見第十條），雍正六年（1728）所立沙賓達巴哈界牌，西至齋桑淖爾。自此西南，順天山的特穆爾圖淖爾南至浩罕邊界為界。（四）興凱湖至圖們江，訂于咸豐十一年（1861）三月會立界牌。沙賓達巴哈至浩罕，則不限日期。（五）恰克圖照舊到京。所經庫倫、張家口，零星貨物，亦準行銷。（六）庫倫設立領事。（七）俄商來的，每處不過200人，須有本國邊界官路引。（八）中國商人，亦可往俄國內地通商，并得在俄京或他處設立領事。（九）開喀什噶爾，設立領事。除不許賒欠之例，領事和地方官平行。（十）犯罪爭訟，各歸本國治罪。（十一）邊事向惟庫倫大臣和恰克圖固畢爾那托爾、伊犁將軍和西悉畢爾總督行文辦理。今增阿穆爾、東海濱兩省固畢爾那托爾和吉林、黑龍江將軍行文，均平行。恰克圖事，由駐恰克圖部員和恰克圖邊界廓米薩爾行文。要事由東悉畢爾總督行文軍機處或理藩院。（十二）恰克圖到北京書信，每月一次，限20日。物件二月一次，限40日。商人愿自行雇人送書信物件的，準先報明該處長官，允行后照辦。此兩約失地數百萬里，自《尼布楚條約》訂立至此，共歷170年。

咸豐十年（1860）條約定后，東北疆界，中國依約，于其明年，派倉場侍郎成琦；德宗光緒十二年（1886）又派右副都御史吳大澂、琿春副都統依克唐阿，和俄人勘定界址，都立有界約。其西疆之界，則穆宗同治三年（1864），由伊犁將軍明誼和俄訂立界約，劃定沙賓達巴哈至浩罕界上的蔥嶺的疆界。其后科布多、烏里雅蘇臺屬境于同治八年（1869），塔爾巴哈臺屬境于九年（1870），由榮春、奎昌與俄人勘定，亦都立有勘界記，惟伊犁屬境，未及勘定，而為俄人所據，遂啟回事定后的重大交涉。

咸豐十年（1860）條約中，由恰克圖照舊到京一語，意自不謂京城得行銷貨物。而俄人曲解條文，要求在北京通商。恰克圖、庫倫、張家口、通州等處，又借口陸路費重，定稅不能照海口一律，又要在蒙古各地隨意通商。張家口設立行棧領事。經過關隘，概免稽查。總署力與辯論，卒于同治元年（1862）定《陸路通商章程》二十一款。（一）兩國邊界百里內貿易，均不納稅。（二）中國設官的蒙古地方，及該官所屬各盟，亦不納稅。不設官處，須有該國邊界官執照，乃可前往。（三）赴天津的，須有俄邊界官并恰克圖部員蓋印執照，限6個月在天津繳銷。仍只準由張家口、東壩、通州徑行抵津。（四）張家口不設行棧，而準留貨物十分之二銷售。稅皆三分減一。留張之貨，不銷的準其運赴天津，不納稅，如在津由水路至南北各口的，所減三分之一稅，仍須補足。由津及他口運入內地的，亦照納子稅，在他口販土貨運津回國的，除在他口按例納稅外，在津納一復進口稅，在天津、通州販土貨回國的，完一子稅。販別國貨的，如已完過正稅、子稅，則不重征。如未完過子稅的，亦應照補。亦均限6個月銷照。此章訂明試行三年。四年（1865），俄人提議改訂。五年（1866），許其天津免納復進口半稅，余展至二年后再商。至八年（1869）乃改訂二十二款。（一）俄欲刪原約中張家口不得設立行棧一語，中國不可。許將貨物酌留十分之二，改為酌留若干。而更添不得設立領事一語。酌留張家口的貨，仍交正稅，不銷的運赴天津、通州時，還以三分之一。（二）原約俄商赴蒙古貿易的，有“小本營生”四字，許其刪除。原約但云“無執照者罰辦”，此改為“行抵中國一邊卡時呈驗”，其繞越偷漏的罰則，亦均減輕。（三）在津販賣復進口土貨，由陸路回國的，如在原口已完清全稅，一年之內不再重征。并將暫存天津的復進口半稅，給還存票（嗣后天津復進口稅，中國與各國一行擬改，俄亦一律改定）。其余悉同原約。此約以五年為期。中國當日，對于商務的盈虧，不甚注意。稅入尤所不計，所怕的是俄人遍歷各地，窺我虛實。直到后來伊犁交涉時，所斤斤顧慮的，還在這一點。然其時情見勢絀更甚，并此時所訂定的，亦不能維持了。

第五節 教禁的解除

咸豐八年、十年（1858、1860）兩條約，把傳教事項，明文規定，這也是中外交通以來的一件大事，自此至光緒庚子（光緒二十六年，1900年），教案常為中國的大患，前后共歷40年。今略述教禁解除的經過和教案中最嚴重的同治九年（1870）天津一案如下。

自雍正元年（1723），將各省天主堂一律改為公廨以后，教士在中國已無復開堂傳教的權利。道光二十四年（1844）中美條約，許美人在五口設立禮拜堂。然這只是許其自行禮拜，并非許其傳布。是時法人屢向耆英請開教禁。二十五年（1845）耆英為之奏陳。部議準其在海口設立天主堂，華人入教者聽之。法人仍不滿足，耆英奏請許其要求，以資籠絡。二十六年（1846），上諭，令“設立供奉處所，會同禮拜，供十字架圖像，誦經講說，毋庸查禁。康熙年間，各省舊建之天主堂，除改為廟宇民居，毋庸查辦外，其原舊房屋，準其給還該處奉教之人”。自此教禁遂算解除。然尚無外國教士得入內地傳教的明文。而法國神甫馬賴（Auguste Chapdelaine）遽往廣西西林傳教。咸豐六年（1856）為知縣張鳴鳳所殺，成為法國用兵的一因，已見第二節。八年（1858）條約，既許各國傳教。法約補遺條款中，又規定張鳴鳳革職，革職后須照會法使。并須將革職事由，載明京報。是為中國因教案處分官吏之始。十年法約，又規定賠還前天主堂、學堂、墳塋、田土、房廓等件，交法使轉交該處奉教之人。并任法國傳教士在各省租買田地，建造自便。自此外國傳教士往內地傳教才有條約上的根據，并且得置產業（教會在內地置產，同治四年，即1865年，總署與法使議定章程。光緒二十一年，即1895年，續有厘定，其中主要的條件，為內地的教產屬于教會，私人不得購置）。以后歐洲來華的教士，遂都由法國保護。往內地的執照，亦由法公使發給，有教案亦由法公使獨當交涉之沖。直至光緒十七年（1891）德人謀破壞法國保護教士之權，才照會總署，說德國在華教士，由德國自行保護。旋因教案啟釁，占據膠州灣。中國人說外人的傳教，帶有侵略性質，也無怪其然了。

教禁甫開，而教案即起。其事在同治元年（1862）。是時法國人分遣教士，游行各省，將至湖南，長沙、湘潭一帶的教民，相與夸耀，以為揚眉吐氣，復見天日。因此激動湖南士紳的公憤，撰成公檄，流傳入贛。贛省的士紳，又從而傳布之。遂至釀成兩省的教案。其事詳見《中西紀事》的《江楚黜教》篇中。他省亦時有教案，連綿不絕，至同治九年（1870）的天津教案，其嚴重達于極點。

此案因當時天津有迷拐小孩之事而引起，先是法國教士，在天津的三叉河，建立教堂，謂之仁祠堂。其中的女教士，出錢收養貧兒。及是，拐匪武蘭珍被捕，供稱教民王三將迷藥給他。而是時仁祠堂孩童適患疫病，死的頗多。民間遂謠言教堂迷拐孩童，剖心挖眼，并義冢上尸骸暴露的，亦指為教堂所棄。崇厚時為三口通商大臣，和天津道周家勛等會同法國領事豐大業（M.Foutanier）帶武蘭珍到堂調查。蘭珍語多支離，和原供不符，事已明白。崇厚允即出示辟謠。而其回署時，人民觀看的，和教堂中人言語齟齬，互把磚石相擊，人民遂集眾圍困教堂，勢將滋事。豐大業跑到崇厚署中，咆哮忿詈。崇厚撫慰他，不聽，拔槍射擊崇厚，不中，把器物毀壞。崇厚初時避去，后因豐大業要走，又自己出來留他，勸他不必冒險。豐大業不聽，走出，路遇天津知縣劉杰，又拔槍射擊，把劉杰的仆人打傷。人民見之，大怒，將豐大業打死。又鳴鑼聚眾，把教堂焚毀，教民教士，死者數十人。其時江蘇等省，亦有教案。外使遂認津案為外人全體的安全問題，共同提出抗議，形勢嚴重。清朝命署理直隸總督曾國藩赴天津查辦。法國代理公使羅淑亞（Rochechouart）要求將劉杰和天津知府張光藻、提督陳國瑞議抵。法國調兵船到津。中國亦命督辦陜西軍務李鴻章帶兵馳赴京畿。起劉銘傳統帶銘軍，并命沿海沿江督撫戒備。添派丁日昌赴津會辦。未到時，先令兵部尚書毛昶熙赴津（旋崇厚使法，即以昶熙署三口通商大臣）。未幾，兩江總督馬新貽遇刺，曾國藩回兩江本任，仍命將津案奏結后起行。當國藩到津時，士大夫間議論蜂起。有勸其劾崇厚以伸民氣的。有要鼓勵天津人民，驅除洋人的。有要聯英俄以攻法的。國藩力持鎮定，奏稱“自道光庚子以來（道光二十年，1840年）辦理洋務，失在朝和夕戰，無一定之至計，遂使外患漸深，不可收拾”。此時如其開戰，“今年即能幸勝，明年彼必復來；天津即可支持，沿海勢難盡備”。乃將張光藻、劉杰，按刁民滋事，地方文武，不能彈壓鎮撫例革職，發往黑龍江效力。滋事的人民，正法的15人，定軍流之罪的4人，徒刑的17人，共出賠償撫恤之費46萬兩，派崇厚赴法道歉，作為了結（曾國藩辦理此案，在當時很為輿論所不滿。然其氣概自有足多的。當其疏劾天津府縣時，都中士大夫，多詒書相責。國藩惟自引咎而已。其致總署書，自言“外慚清議，內疚神明”。其實當時的情勢，何能因此與法國開釁？他寫給朋友的信，說“寧可得罪于清議，不敢詒憂于君父”，這正是他忍辱負重之處。他雖看似軟弱，然崇厚要徇外人的要求，將府縣議抵，他卻堅持不可，說“外國論強弱不論是非。如其立意決裂，雖百請百從，仍難保其無事”。亦可見其審慎之自有限度。當他到天津去時，寫信給兩個兒子，說“外國性情兇悍，津民習氣浮囂，俱難和協，將來構怨興兵，恐致激成大變。余此行反復籌思，殊無良策。余自咸豐三年〈1853〉募勇以來，即自誓效命疆場，今老年病軀，危難之際，斷不肯吝于一死，以自負其初心。恐邂逅及難，而爾等諸事無所稟承，茲略示一二，以備不虞”云云。這實在是一張遺囑。其辦理津案時，亦奏稱“臣自帶兵以來，早矢效命疆場之志，今事雖急，病雖深，此心毫無顧畏。斷不肯因外國要挾，盡變常度”。其致崇厚書，則言“禍則同當，謗則同分”。均可見其浩然之氣，名譽生死，都置度外，而惟行其心之所安。辦事者必有此等精神，才可以擔當大事。畏首畏尾，視私人的利害，重于國家的安危。其究也，必致事敗壞而身名亦隨之決裂。古人有言：“一心可以事百君，二心不可以事一君。”吾人的辦事，亦正是如此。事君也是要辦事的，并不是事奉一個人）。這一年，恰值普法開戰，法兵大敗，所以此案得以如此了結，否則還有更嚴重的可能性的。