四庫發館校書之貼式乾隆纂修《四庫》時，每書發交館臣，首貼一紙。翰林院儲存底本，往往見之。其式如右，囗者，原空字格，填寫數目也。

（圖表）

按右式所載收發、簽校、謄錄等名目，開館時皆設有專官。總校、分校以翰林編檢為之。又有繕書處總校官、分校官，則翰林、六部郎中、主事、內閣中書、國子監學錄皆有其人。至繕書處收掌官，則止科中書、國子監典簿、學正等。武英殿收掌官，僅各部筆帖式，無大臣也。諸人姓名職銜均載《欽定四庫全書》卷首。其簽校各書異同之處，于乾隆四十一年九月三十日奉上諭，令該總裁另為編次，與《總目提要》一體付聚珍板排刊流傳，即今《武英殿聚珍板叢書》所印《四庫全書考證》一百卷是也。當時簽校或誤，處分甚輕。總裁、總校、分校等按次記過，三月查核，交部議處，原不過薄示懲儆。此見乾隆四十三年五月二十六日上諭，亦載《欽定四庫全書》卷首，可覆按也。

武英殿聚珍板之遺漏自《武英殿聚珍板叢書》出，于是明《永樂大典》中世所罕見各書，亦已十獲七八矣。然吾猶有恨者，當時編檢諸臣急于成功，各韻散見之古書，既采之未盡，而其與見行刻本有異者，全不知取以校勘。甚有見行者非足本，大典中有足本，亦遂忽略檢過，不得補其佚文。可知古今官修之書，潦草大都相類。當時歷城周書昌編修永年，親在館中，獨為其難。如館臣初未采及之《宋三劉文集》，永年搜輯之，始入《四庫》。自后徐星伯松輯宋《中興禮書》、《續禮書》、《宋會要》，趙懷玉輯蘇過《斜川集》，辛啟泰輯《稼軒詩文詞》佚篇。近則文蕓閣廷式、繆藝風荃孫從殘冊中搜獲各種尤多，則當時漏略亦可概見矣。

無錫秦刻九經之精善王士禎《分甘余話》云：“近無錫秦氏摹宋刻小本《九經》，剞劂最精，點畫不茍。聞其板已為大力者負之而趨。余曾見宋刻于倪檢討雁園（燦）許，與秦刻方幅正同，然青出于藍而青于藍矣。”吾按：秦本亦有翻刻，其原刻不分卷，每葉四十行，行二十七字，上格標載音義。凡《易》二十一葉，《書》二十六葉，《詩》四十七葉，《左傳》一百九十八葉，《禮記》十三葉，《周禮》五十五葉，《孝經》三葉，《論語》十六葉，《孟子》三十四葉。見《天祿琳瑯后編》宋版。《丁志》秦刻即據此本。別有重刻秦本，每半葉十四行，行二十八字。其書為《周易》三卷，《詩經》四卷，《書經》四卷，《春秋》十七卷，《周禮》六卷，《禮記》六卷，《孝經》一卷，《論語》二卷，《孟子》七卷，合五十卷；附《大學、中庸章句》一卷，《小學》二卷：或云所據別一南宋巾箱本。原刻字畫精細，幾可亂真，重刻則失之甚遠。此等書在當時為坊刻，以備場屋童試溫經之用者，故皆止有白文。《丁目》云：“密行小字《五經》，每半葉二十行，行二十七字。行密如檣，字纖如發，蓋即秦刻祖本之不全者。”丁謂為北宋刻，殊失鑒別。年來丁藏已散，此本不知歸于誰氏，為之慨然！

納蘭成德刻通志堂經解之一國初人刻書，亦有高下。納蘭成德之《通志堂經解》表章宋元人遺書，其功誠不可沒。然主裁者無卓識，而門戶之見過深。凡諸家經解，非程朱一派，則削而不錄。又其所刻本有宋元舊本可據，而全不取以校勘。觀何義門焯批閱《目錄》注文，則當時之草草可知矣。若曹寅所刻《小學五種》、《楝亭十二種》，又為內府刻《全唐詩》，則固勝于納蘭成德遠甚。然不如張士俊《澤存堂五種》，摹仿宋刻，極肖極精。自明至國朝，刻工如此之精研者，蓋亦鮮矣。

納蘭成德刻通志堂經解之二《通志堂經解》本為徐乾學所刻。何焯所校《通志堂經解目錄》屢稱東海，是當時并不屬之納蘭成德也。乾隆五十年二月二十九日奉上諭：“四庫全書館進呈補刊《通志堂經解》一書。朕閱成德所作序文系康熙十二年，計其時成德年方幼稚，何以即能淹通經術。向即聞徐乾學有代成德刻《通志經解》之事。茲令軍機大臣詳查成德出身本末，乃知成德于康熙十一年壬子科中式舉人，十二年癸丑科中式進士，年甫十六歲。徐乾學系壬子科順天鄉試副考官，成德由其取中。夫明珠在康熙年間柄用有年，勢焰薰灼，招致一時名流如徐乾學等互相交結，植黨營私。是以伊子成德年未弱冠，夤緣得取科名，自由關節。乃刻《通志堂經解》，以見其學問淵博。古稱皓首窮經，雖在通儒，非義理精熟畢生講貫者，尚不能單心闡揚，發明先儒之精蘊。而成德以幼年薄植，即能廣搜博采，集經學之大成，有是理乎？更可證為徐乾學所裒輯，令成德出名刊刻，俾藉此市名邀譽，為逢迎權要之具耳。夫徐乾學、成德二人，品行本無足取，而是書薈萃諸家，典贍賅博，實足以表章六經。朕不以人廢言，故命館臣將版片之漫漶斷爛闕者補刊齊全，訂正訛謬，以臻完善，嘉惠儒林。但徐乾學之阿附權門，成德之濫竊文譽，則不可不抉其隱微，剖悉原委，俾定論昭然，以示天下后世。著將此旨錄載書首。”蓋納蘭即明珠之子，當時徐乾學、高士奇與之結納。故徐為作序，盛推其校刻之功。其言雖不免過于夸侈，然納蘭成德究為貴介中有才德者。世傳所著《飲水詞》、《側帽詞》，饒有宋人風格。平生與無錫詞人顧梁汾貞觀交契。吳漢槎兆騫以科場案牽連，謫戍甯古塔。顧寄吳《金縷曲詞》，為納蘭見之，讀之泣下。白于明珠，以展轉道地赦歸。其人其事，皆藝林美談。然則《通志堂經解》一書，或不必盡為徐所代刻。百年公論，后世自有知者。今小說有《紅樓夢》一書，其中寶玉，或云即納蘭。是書為曹寅之子雪芹孝廉作，曹亦內府旗人。以同時人紀同時事，殆非架空之作。今《通志堂全書》初印者，全部絕少。乾嘉間如孫星衍《孫祠書目》、倪模《江上云林閣書目》所載，缺種極多。吾藏初印全本兩部，可以睥睨諸君矣。

納蘭成德刻通志堂經解之三姚元之《竹葉亭雜記》云：“《通志堂經解》，納蘭成德容若校刊，實則昆山徐健庵家刻本也。高宗有‘成德借名、徐乾學逢迎權貴’之旨。成德為明珠之子，徐以其家所藏經解之書，薈而付梓，鐫成德名，攜板贈之，序中絕不一語及徐氏也。書中有宋孫莘老《春秋經解》十五卷，而目錄中無之。山東朱鳶湖在武英殿提調時，得是本。以外間無此書，用活字板印之。蓋以《通志堂》未曾付刻也。其時校是本者，為秦編修敦甫恩復。秦家有通志堂刻本，持以告朱。朱愕然，不知當日目中何以缺此也。秦云，據其所見，為目中所無者，尚不止此。豈是書有續刻歟？”吾按：是書隨刻隨印，亦隨時排目，故其目錄有多寡之不同。據《邵注四庫書目》，亦云林栗《周易經傳集解》三十六卷，當時已經刊成，因栗曾劾朱子，遂毀其板。然則目錄與刻書之不合，信有之矣。

國朝刻書多名手寫錄亦有自書者國初諸人刻書，多倩名手工楷書者為之。如倪{}為薛熙寫《明文在》，侯官林吉人佶為王士禎書《漁洋精華錄》，為汪琬書《堯峰文鈔》，為陳廷敬書《午亭文編》，常熟王子鴻儀為漁洋書《詩續集》，（《香祖筆記》二。）均極書刻之妙。徐康《前塵夢影錄》云：“乾嘉時，有許翰屏以書法擅名，當時刻書之家，均延其寫樣。如士禮居黃氏、享帚樓秦氏、（德輝按：秦為享帚精舍，不名樓也，此即石研齋。）平津館孫氏、藝蕓書舍汪氏以及張古馀、吳山尊諸君，所刻影宋本秘籍，皆為翰屏手書。一技足以名世，洵然。”《錄》又云：“嘉慶中，胡果泉方伯議刻《文選》。校書者為彭甘亭、（兆蓀。）顧千里，（廣圻。）影宋寫樣者為許翰屏，極一時之選。即近時所謂《胡刻文選》也。”又云：“享帚樓刻呂衡州、李翱等集，顧澗翁更覓得足本沈亞之等集七家，皆用昌皮紙，浼翰屏精寫。不加裝訂，但用夾板平鋪，以便付梓。余曾訪澗翁文孫河之孝廉，曾一見之。今河之久歿，所居亦遭劫，書樣無可訪問矣。”今孫、黃、秦、胡、張、吳諸家所刻書，均不署翰屏姓名。微徐《錄》，將湮沒不傳矣。同時，長洲有李福為士禮居寫明道本《國語》，（見本書序。）吳縣陸損之為士禮居寫《汪本隸釋刊誤》。（士禮居刻本。）幸皆于刻本著名，使姓名與書不朽。至黃丕烈寫《季滄葦書目》，余秋室學士集書元周密《志雅堂雜鈔》、金元好問《續夷堅志》、孫承澤《庚子消夏記》、《百衲琴》，（嘉慶戊午刻。）許連寫元李文仲《字鑒》、《六朝文》、吳玉《金石存》，江元文寫王芑孫《碑版廣例》，顧南雅學士莼為錢大昕寫《元史藝文志》：初刻初印，直欲方駕宋元。其自書己集者，則鄭燮自書《板橋集》，金農自書《冬心集》。而尤以江聲自書篆字《尚書集注音疏》十二卷、《經師系表》一卷、《釋名疏證》八卷、《補遺》一卷，張敦仁草書《通鑒補識誤》三卷，為刻版中別樹一幟。今則初刻精印，皆不易得矣。

國朝不仿宋刻經史之缺典國朝官刻家刻書，同有一缺事。如《十三經注疏》、《史》、《漢》、《三國》，皆有北宋南宋及元刻本傳世。內則登之《天祿琳瑯》，外則散見各藏書家書目。既已無本不善，隨刻一種，皆可為虎賁中郎。乃以天府財力之雄，僅刻岳氏《五經》、淳熙大字本《周易本義》、淳本《朱子四書》。史僅古香齋刻袖珍本《史記》，而又移步換形，不知所據何本。外如畢秋帆沅、胡果泉克家、阮文達元，皆位至封疆，性喜校刻古書，而獨不及諸經正史。以顧千里、嚴鐵橋之好事，而不慫恿諸貴人多刻有用之書，此固可怪之事也。然猶幸有張敦仁影刻宋撫州本《禮記鄭注》，和坤刻宋本《禮記注疏》，黃丕烈士禮居刻宋嚴州本《儀禮鄭注》，汪士鐘影刻宋景德本《儀禮單疏》、元泰定本《孝經疏》，汪中影刻宋余仁仲本《春秋公羊解詁》，孔繼涵重刻宋《孟子趙注》諸書，胡刻元本《資治通鑒》，稍可解嘲。不然，則一代典籍之林，幾不能與明人徐、（刻《三禮》。）王、（刻《史記》者。）汪、（刻《兩漢書》。）柯、（刻《史記》者。）爭光比烈矣。