宋元明印書用公牘紙背及各項舊紙宋時印書，多用故紙反背印之，而公牘尤多。《黃賦注》、《黃書錄》：《北山集》四十卷，程俱致道撰，用故紙刷印。錢少詹有跋云：“驗其紙背皆乾道六年官司簿帳，其印記文可辨者，曰湖州司理院新朱記，曰湖州戶部瞻軍酒庫記，曰湖州監(jiān)在城酒務(wù)朱記，曰湖州司獄朱記，曰烏程縣印，曰歸安縣印，曰湖州都商稅務(wù)朱記，意此集板刻于吳興宮廨也。”又聊城楊氏海源閣仿宋刻《花間集》十卷，王鵬運跋云：“系用淳熙十一、十二等年冊子紙印行，其紙背官銜略可辨識者，曰儒林郎觀察支使措置酒務(wù)施，成忠郎監(jiān)在城酒務(wù)賈，成囗郎本州指使差監(jiān)拜斛場吳，江夏縣丞兼拜斛場溫，囗囗郎本州指使差監(jiān)大江渡潘，進囗尉差監(jiān)豬羊柜董，進義副尉本州指使監(jiān)公使庫范，鄂州司戶參軍戴，成義郎添差本州排岸差監(jiān)本津關(guān)發(fā)收稅劉，信義郎本州準備差使監(jiān)公使庫朱，除江夏縣丞、鄂州司戶參軍二官，余皆添差官。此書其刻于鄂州乎？”《黃記》宋本《蘆川詞》二卷云：“宋板書紙背多字跡，蓋宋時廢紙亦貴也。此冊宋刻固不待言，而紙背皆宋時冊籍，朱墨之字，古拙可愛，并間有殘印記文。惜已裝成，莫可辨認。附著之以待藏是書者留意焉。”又宋本《北山小集》四十卷云：“書友胡益謙持《北山小集》示余，欲一決其宋本與否。余開卷指示紙背曰：”此書宋刻宋印。子不知宋本，獨不見其紙為宋時冊子乎？‘胡深謂余為不欺。“《瞿目》宋刊本《洪氏集驗方》五卷云：”其書以淳熙七、八兩年官冊紙背所印，中鈐官印，惜不可識。“《莫錄》宋紹興本《集古文韻》五卷云：”紙背大半是開禧元年黃州諸官致黃州教授書狀。紙背狀中首尾結(jié)銜：一曰朝散郎權(quán)知黃州軍州事王可大，一曰秉義郎新添差黃州兵馬監(jiān)押趙善覬，一曰訓(xùn)武郎黃州兵馬都監(jiān)兼在城巡檢徐靄，一曰迪功郎黃岡縣尉巡捉私茶鹽礬銅錢私鑄鐵錢兼催綱陸工程，一曰朝奉郎行戶部員外郎吳獵，一曰武略郎添差淮南西路將領(lǐng)張囗，一曰學(xué)諭章準，一曰學(xué)生教諭李起北，一曰學(xué)生直學(xué)徐灝，一曰升大，失其官及姓，凡十人。其本官結(jié)銜則云’從事郎黃州州學(xué)教授呂吾衍‘。“足見爾時交際儀式。《瞿目》呂祖謙《皇朝文鑒》一百五十卷云：”紙面俱鈐紙鋪朱記。卷二十五至二十七紙背有字，審是星命家言。其中有寶慶二年云云，的是宋槧宋印也。“《陸續(xù)志》影宋鈔本《方言》十三卷，后有無名氏跋曰：”余舊藏子云《方言》正是此本，而楮墨尤精好，紙背是南宋樞府諸公交承啟，翰墨燦然。于今思之，更有東京夢華之感。辛丑五月三日書。“《丁志》唐馮贄《云仙散錄》一卷云：”宋開禧元礻┆臨江郭應(yīng)祥刻，鏤板寬大，字畫端秀，且用嘉泰及開禧等年官印冊紙所印。歷六百數(shù)十年，古香襲人。有徐渭仁跋。“又宋巾箱本《歐陽先生文粹》五卷，綿紙，背有宋時公牘并鈐宋印。然余謂不獨宋印如此也，元明印書亦然。《陸志》北宋刊本《爾雅疏》：”其紙乃元致和、至順中公牘，有蒙古文官印。蓋金入汴京，盡輦國子監(jiān)秘書監(jiān)書版而北，事載《北盟會編》及《靖康要錄》。至順上距靖康甫二百年，其版尚存，故有元時印本耳。“又《陸跋》宋刻本《歐公本末》四卷，呂祖謙編，嘉定中嚴陵詹義民刻版，紙背乃延四年官冊，蓋元初印本。《陸志》北宋蜀刻大字本《漢書》殘本八卷，紙背皆元時公牘。《張志》元刊本《隋書》八十五卷，紙背系洪武初年行移文冊。《黃記》元刊本《幽蘭居士東京夢華錄》十卷云：”印本當(dāng)在明初。蓋就其紙背文字驗之，有本班助教廖崇志，堂西二班學(xué)正翁深、學(xué)正江士魯考訖，魏克讓考訖，正誼堂、誠心堂西二班民生黃刷卷遠差易中等論語大誥云云。雖文字不可卒讀，而所云皆國子監(jiān)中事，知廢紙為監(jiān)中冊籍也。“又明刻本《僑吳集》十二卷云：”乃弘治中張習(xí)重刊本，字跡古雅。與所藏張來儀、徐北郭諸集悉同。惟紙背皆明人箋翰簡帖，雖非素紙印本，然古氣斑斕，亦自可觀。宋元舊本往往如是，又何傷也。“《丁志》明翻宋本《李端詩集》三卷，云用弘治元年至四年蘇州府官冊紙背所印。《繆續(xù)記》宋刊元修明印本《國語》二十一卷，以成化二十余年冊紙印行。元西湖書院本《國朝文類》七十卷，明中葉冊籍紙印。觀此數(shù)則，知古時紙料之堅，故可一用再用。而古人愛惜物力之意，亦可于此見之矣。
明以來刻本之希見藏書家貴宋元本，于近刻則奴仆之，此大惑也。如明人胡維新《兩京遺編》，《四庫書目提要。存目》謂其不應(yīng)收劉劭《人物志》、劉勰《文心雕龍》，以其非兩京書，詆其去取絕無義例。其實此類書在明時刻本中，其精校勝于吳《古今逸史》及商維《稗海》等書。程榮《漢魏叢書》以外，無與之并軫者也。是書傳本絕少，孫星衍《祠堂書目》影寫數(shù)種，等于舊刻名鈔。顧元慶《文房小說》四十家，黃丕烈士禮居僅有《開元天寶遺事》一種，《梅妃傳》一種，云《太真外傳》別一鈔本，《高力士傳》竟無其書。以不得盡有顧刻四十種為恨。（吾藏全冊，為明金孝章俊明舊藏，題簽為金手書真跡。）然此猶明刻也，至同時人刻書亦有不得見者。如毛氏汲古閣刻始一終亥北宋本《說文解字》三十卷，為顧亭林所未見，故其著《日知錄》云：“說文原本次第不可見，今以四聲刻者，徐鉉所定。”（按此指《說文篆韻譜》。）是亭林不知有毛本也。（馮己蒼手鈔《汗簡》，跋引及始一終亥之《說文》，不知為毛刻耶，抑別一舊刻本也。）康熙六年，陳上年屬張召刻明本《廣韻》。發(fā)端于李天生、顧亭林二人，故前校勘人姓名四行，為陳上年、張召、顧炎武、李因篤。乃江藩《漢學(xué)師承記。閻若璩傳》述顧千里廣圻語，以若璩為亭林門人。云顧刻《廣韻》，前列校勘門人有若璩名。不知《廣韻》為陳刻，非顧刻，且若璩并未與聞。是江、顧均不見陳刻《廣韻》也。（顧、閻之學(xué)出于朱子，江藩抑于《記》之卷末，故造此言，托之千里，以誣若璩背棄師門，如《宋學(xué)源淵記》詆羅有高負氣干訟之類。亦以陳刻《廣韻》流傳頗稀，故敢為此不實之詞，厚誣賢哲。）康熙甲申，張士俊澤存堂刻《玉篇》、《廣韻》，此為考據(jù)經(jīng)學(xué)者必備之書，而亦非十分希見之本。陳澧《東塾讀書記》云：“《玉篇》、《廣韻》有張士俊本，未見。鄧顯鶴重刻本絕佳。”東塾負一時重名，而不求板本，毋乃良工示人以璞，非所宜也。尤可異者，汪中自刻《述學(xué)》大字本，書面題“問禮堂藏板”，而其子喜孫刻《遺書》小字本，絕不道及。即《學(xué)行記》詳記《述學(xué)》刻本，亦不知有家刻。阮文達元《車制圖考》二卷，乾隆五十七年文達自刻單行，后并入《{研手}經(jīng)室集》，只一卷。公弟亨《瀛洲筆談》載文達各書，初不知有此單刻。此皆一家論述，至子不知其父，弟不知其兄，何有于宋元，何有于未刊行之孤本！憶戊子偕計過山東，于羊流店逆旅中，見壁間懸有七言楹帖云：“購求天下單行本，飽讀人間未見書。”不知何人聯(lián)句，又不知何以為無名子書之旅館壁間。然此二語，談何容易。吾嘗戲作三恨詩：恨不讀《永樂大典》、恨不讀敦煌石室藏書、恨不讀《道藏》。三者，《永樂大典》曾見入聲百余冊，首尾割裂，不能成一完書；敦煌石室藏書，上虞羅叔蘊振玉、吳縣王臣同年仁俊，有影摹本數(shù)種行世，惜不得其全；《道藏》則關(guān)中之華陰廟、吳中之玄妙觀，數(shù)經(jīng)兵燹，無片紙之存。往年吾輯《淮南萬畢術(shù)》見《道藏目》有《淮南服玉法》，又有《三十六水法》。亟欲鈔刻，無從訪求。猶幸于舊書攤頭獲殘本數(shù)種，中有宋彭耜《道德經(jīng)集注》，搜輯先少保石林公《老子解》一書，差為幸快之事。世安得有未見書為吾飽讀哉。