一
鐵圍山叢談六卷，有宋蔡絛氏撰。上自乾德，下及建炎，中間二百年軼事，無不詳志備載，亹亹動聽。至於北伐之繇，靖康之禍，則諉咎於王黼諸人，且曰：「是實戎首，吾父不與也。」嗚呼，釀靖康之禍者，非伊父而誰哉！謹按，崇寧初，蔡京與修哲宗實錄，至比王安石於圣人，故其始終祖述者，王氏父子遺志也。愚嘗謂宋朝朝局，譬如養大疽於頭目之上，種其毒者為王安石，潰其毒者為王黼諸人，中間養成禍亂至於不可救者，則為蔡氏父子。而猶曰無罪乎哉？丙申秋杪偶閱叢談，因書其誤國之繇，令後之學者有所考云。丙申立冬前一日題於疁城學，寬山識。
二
舊藏蔡絛叢談，得於璜川吳氏者，誤書棘目，幾不容讀。此則讀書敏求記所謂雁里草堂舊寫本也，楮墨雖古，脫繆略同。再假涉園藏本，互相讎比，又以他書尋繹之，稍有條理矣。案絛為蔡京季子，京最鍾愛，助父作奸，罪與攸等。逮投竄南荒，不知自誦，猶復文奸怙惡，肆其論說，冀求白於當世，亦已愚已。更于其父一切濫恩固寵之事，幸清議之偶逃，為士論所不齒者，猶津津而樂道之，是非羞惡之心澌滅殆盡。梁溪費袞斥為無忌憚之小人，宜矣。顧其紀述建隆、乾德以來軼事，歷歷在目。嗜古之士，或於稽典故，資博識，助談諧，時有取焉。刻梓以傳，是亦圣人不以人廢言之旨歟？盧學士抱經堂本有寬山一跋，其指陳靖康禍亂之繇，頗得要領。養癰貽患，絛雖百喙，何所置辨哉！因竝錄而存之。
乾隆四十六年，歲在辛丑，十二月朔，歙西鮑廷博識。
三
費袞梁溪漫志卷九
蔡絛奸人，助其父為惡者也。特以在兄弟間粗親翰墨，且嘗上書論諫，故在當時稍竊名，著書甚多。大抵以奸言文其父子之過，此固不足怪。至叢淡所載，其家佞幸濫賞、可丑可羞之事，反皆大書特書以為榮。此乃竄南荒時所作，至是猶不悟，真小人而無忌憚者哉。
四
四庫全書總目提要卷一四一子部小說家類
鐵圍山叢淡六卷，浙江鮑士恭家藏本。宋蔡絛撰。絛字約之，自號百納居士，興化仙游人，蔡京之季子也。官至徽猷閣待制。京敗，流白州以死。宋史附載京傳末，稱宣和六年京再起領三省，目昏眊不能視事，悉決於絛。凡京所判，皆絛為之，且代京入奏。由是恣為奸利，竊弄威柄，宰臣白時中、李邦彥惟奉行文書。其罪蓋與京等。曾敏行獨醒雜志則載絛作西清詩話，多稱引蘇、黃諸人，竟以崇尚元祐之學，為言者論列。蓋雖盜權怙勢，而知博風雅之名者。陳振孫書錄解題稱西清詩話乃絛使其客為之。殆以蔡攸領袖書局，懵不知學，為物論所不歸，故疑絛所著作亦出假手。然此書作於竄逐之後，黨與解散，誰與捉刀，而敘述舊聞，具有文采，則謂之驕恣紈绔則可，不能謂之不知書也。書中稱高宗為今上。謝石相字一條，稱中原傾覆後二十一年，為紹興十七年。徽宗買茴香一條，稱中興歲戊辰，為紹興十八年。又趙鼎亦卒於紹興十七年，而此書記鼎卒後王趯坐調護鼎被劾罷官，過白州見絛之事。是南渡後二十余年尚謫居無恙，亦可云倖逃顯戮矣。絛所作北征紀實二卷，述伐燕之事，陳振孫謂其歸罪童貫、蔡攸，為蔡京文飾。此書所敘京事，亦往往如是。如史稱京患言者議己，作御筆密進，乞徽宗親書以降。絛則稱政和三四年上自攬權綱，政歸九重，皆以御筆從事。史稱京由童貫以進，又稱宦官宮妾合詞譽京。絛則稱京力遏宦官，遏之不得，更反折角。史稱范祖禹、劉安世皆因京遠竄。絛則謂京欲援復安世及陳瓘而不能，己則與祖禹子溫最相契。其巧為彌縫，大抵類此。惟於其兄攸無恕詞。蓋以攸嘗劾絛，又請京殺絛故也。至於元祐黨籍，不置一語。詞氣之間，頗與其父異趣。於三蘇尤極意推崇，而丁仙現一條，乃深詆王安石新法。則仍其西清詩話之旨也。他如述九璽之源流、元圭之形制、九鼎之鑄造、三館之建置、大晟樂之官律，及徽宗五改年號之義，公主初改帝嬴、後改帝姬之故，宣和書譜、畫譜、博古圖之緣起，記所目覩，皆較他書為詳核。以及辨禁中無六更之例、宮花有三等之別、俗諺「包彈」之始、粵人雞卜之法、諸葛氏筆、張滋墨、米芾研山、大觀端研、玻璃母、龍涎香、薔薇水、沈水香、合浦珠、鎮庫帶、藕絲鐙、百衲琴、建溪茶、姚黃花諸條，皆足以資考證，廣異聞。又如陳師道後山詩話稱蘇軾詞如教坊雷大使舞，諸家引為故實，而不知雷為何人。觀此書，乃知為雷中慶，宣和中以善舞隸教坊。三經新義宋人皆稱王安石。觀此書，乃知惟周禮為安石親筆，詩書二經實出王雱。又徽宗繪事，世稱絕藝。觀此書，乃知皆畫院供奉代為染寫，非真自作，尤歷來賞鑒家所未言。其人雖不足道，以其書論之，亦說部中之佳本矣。文獻通考作五卷。此本實六卷，或通考為傳寫之誤歟。
五
清周中孚鄭堂讀書記卷六四
鐵圍山叢談六卷，知不足齋叢書本。床蔡絛撰。--絛字約之，自號百衲居士，仙游人，蔡京之季子也。官至徽猷閣待制。京敗，流白州以死。--四庫全書著錄，書錄解題、通考及焦氏經籍志俱作五卷，惟錢氏讀書敏求記三所載系明嘉靖庚戌雁里草堂舊寫本，其卷數與是本合。蓋是本即錢氏所藏本校刊也。舊皆作五卷者，殆傳寫之誤歟。是書乃其謫郁林博白時所作，故以其地之山名書。其書上自乾德，下及建炎，中間二百年軼事，無不詳志備載，亹亹動聽，然多為其父文過飾非，與所作北征紀實歸罪於童貫、蔡攸者，同一用意。攸即其長兄，於此編亦不少寬假，蓋有宿怨未消，借記述以報之耳。其人實不足道，而其書尚有足取者，以其久直中禁，所記徽宗時一切制作始末，究典傳聞者不同，故多足以資考證焉。此本鮑淥飲以錢氏舊本開雕，而以璜川吳氏、涉園張氏鈔本參校，并為之跋。又從盧氏抱經堂本附錄寬山不著名氏一跋於後。說郛、說海、歷代小史均節錄一卷云。
六
余嘉錫四庫全書總目提要辨證
鐵圍山叢談六卷。--宋蔡絛。--曾敏行獨醒雜志載絛作西清詩話，多稱引蘇、黃諸人，竟以崇尚元祐之學，為言者論列。蓋雖盜權怙勢，而知博風雅之名者。
嘉錫案：宋會要第一百冊職官六十九。云：「九月十三日，重和五年。徽猷閣待制、提舉萬壽觀蔡絛勒停，以言者論其撰西清詩話多用蘇軾、黃庭堅之說故也。」可與獨醒雜志互證。又云：「四月六日，宣和六年。提舉上清寶錄宮兼侍讀蔡絛罷侍讀，提舉亳州明道宮，以其僻學邪見，除邇英非所宜也。繼又詔絛出身敕可拘收毀抹。」所謂僻學邪見，蓋即指其崇尚元祐之學也。
徽宗繪事，世稱絕藝，觀此書，乃知皆畫院供奉代為染寫，非真自作，尤歷來賞鑒家所未言。
案鐵圍山叢談卷一云：「祐陵在藩時，初與王晉卿詵、宗室大年令穰往來，而大年又善黃庭堅，故祐陵作庭堅書體，後自成一法。時亦就端邸內知客吳元瑜弄丹青。元瑜者，畫學崔白，書學薜稷，而青出於藍者也。後人不知，往往謂祐陵畫本崔白，書學薜稷，凡斯失其源派矣。」又卷六云：「太上皇在位時屬升平，手藝人之有稱者，棊則劉仲甫，琴則僧梵如，教坊琵琶則有劉繼安，舞有雷中慶，笛有孟水清，此數人者，視前代之伎，一皆過之。獨丹青以上皇自擅其神逸，故凡名手，多入內供奉，代御染寫，是以無聞焉耳。」全書自此二條之外，無復言及徽宗繪事者。提要所稱，蓋即指卷六此條。然絛既謂徽宗自擅丹青神逸，則非不能渲染，全恃捉刀者，觀其卷一一條，知徽宗嘗學畫於吳元瑜，元瑜畫學崔白，徽宗畫亦似崔白。然則絛雖言畫院供奉常代徽宗染寫，實未嘗言徽宗絕不自作也。提要誤會絛意，遂謂徽宗之畫皆非自作，一若徽宗於繪事全無所解者。以此惎贈鑒家，恐賞鑒家不樂聞也。考岳珂桯史卷四云：「康與之在高皇朝，以詩章應制，與左璫狎。適睿思殿有徽祖御畫扇，繪事特為卓絕。上時持玩流涕，以起羹墻之悲。璫偶下直，竊攜至家，而康適來，輒沘筆書一絕於上曰：『玉輦宸游事已空，尚余奎藻繪春風。年年花鳥無窮恨，都在蒼梧夕照中。』璫出見之，大恐，明日伺間叩頭請死。上大怒，亟取視之，天威頓霽，但一慟而已。余嘗見王盧溪作宣和殿雙補圖詩曰：『玉瑣宮扉三十六，誰識連昌滿宮竹。內苑寒梅欲放春，龍池水暖鴛鴦浴。宣和殿後新雨晴，兩鵲蜚來相對鳴。人間畫工貌不成，君王筆下春風生。長安老人眼曾見，萬歲山頭翠華轉。恨臣不及宣政初，痛哭天涯觀畫圖。』」此皆以當時之人，詠當時之事，都言徽宗御筆渲染。使其純出自畫院供奉之手，高宗何必置之案頭，至于把玩流涕，且亦惡肯認他人筆跡為先皇手澤乎？或者以為小說敘事，詩人詠物，皆不可盡據。則更考之建炎以來系年耍錄卷一百云：「李綱獻太上皇帝所賜畫二軸，詔還以賜綱。先是綱以二帝所賜御筆刻石，送右仆射張浚。上聞之，欲見上皇真跡，綱因以賜物上。」使徽宗竟不能畫，皆由畫院代筆，則其畫本非真跡，高宗何以必欲見之乎？提要之說不足信，明矣。禮親王昭槤嘯亭雜錄卷八云：「五國城在今伯都訥地方，乾隆中，副都統綽克托筑城，掘得宋徽宗所畫鷹軸，用紫檀匣盛，瘞千余年，墨跡如新。」此必徽宗在中國所畫，攜以自隨者。畫院代筆，恐不若是之珍重也。元湯垕畫鑒云：「徽宗性嗜圖畫，作花鳥山石人物入妙品，作墨花墨石間有如神品者。歷代帝王能畫者，至徽宗可謂盡意。當時承平之盛，四方貢獻珍禽異石奇花佳果無虛日。徽宗乃作冊圖寫，每一枝二葉，十五版作一冊，名曰宣和睿覽集，累至數百及千余冊。予度其萬幾之余，安得工致至於此。要是當時畫院諸人仿效其作，特題之耳。然徽宗親作者，予自望而識之。」是則徽宗之畫，有畫院仿效者，有親作者，與蔡絛之言合。賞鑒家當以此為定論。又案提要此篇考證頗詳，而於其書命名之義，未嘗論及。近人文廷式純常子枝談卷三十三云：「鐵圍山，佛家多言之，然皆與叢談之義不相關涉。後閱永樂大典卷二千三百四十引元一統志云：鐵圍山在興業縣南五里，舊經云有四門。東門砌石路通人行。中有磻石，上有二牛跡，深三尺，長二尺。其中巖竇深邃，泉流不涸。南門山半有土基一，闊四五丈，俗傳古之敵樓。西北二門多石山，少林木，陰闇如夜，不通人行，猿猱麋鹿來往其間。據經所載，即古之鐵城。蔡絛以坐父京累，貶白州，嘗游息於此，作鐵圍山叢談。然後知絛之書名蓋出於此。」是亦讀此書所當知者，故具錄之。
（完）