２７０．盜大祀神御物

諸盜大祀神御之物者，流二千五百里。謂供神御者，帷帳幾杖亦同。其擬供神御，（謂營(yíng)造未成者。）

【疏】議曰：“盜大祀神御之物”，公取、竊取皆為盜。大祀，謂天地、宗廟、神州等。其供神御所用之物而盜之者，流二千五百里。注云“謂供神御者，帷帳幾杖亦同”，謂見(jiàn)供神御者，雖帷帳幾杖亦得流罪，故云“亦同”。“其擬供神御”，謂上文神御之物及帷帳幾杖，營(yíng)造未成，擬欲供進(jìn)者，故注云“謂營(yíng)造未成者”。

及供而廢闋，若饗薦之具已饌呈者，徒二年；（饗薦，謂玉幣、牲牢之屬。饌呈，謂已入祀所，經(jīng)祀官省視者。）未饌呈者，徒一年半。已闋者，杖一百。（已闋，謂接神禮畢。）若盜釜、甑、刀、匕之屬，并從常盜之法。

【疏】議曰：“供而廢闋”，謂神御之物，供祭已訖，退還所司者，故云“廢闋”。“若饗薦之具已饌呈者”，謂牲牢、棗栗、脯修之屬，已入神所，呈閱祀官訖。而盜者，各徒二年。故注云“饗薦，謂玉幣、牲牢之屬”。“未饌呈者，徒一年半”，謂以上玉幣、牲牢、饌具之屬，未饌呈祀官而盜者，徒一年半。“已闋者”，謂神前飲食薦饗已了，退而盜者，得杖一百。“若盜釜、甑、刀、匕之屬”，謂并不用供神，故從常盜之法，一尺杖六十，一疋加一等；五疋徒一年，五疋加一等，罪止加役流。言“之屬”，謂盤、盂、雜器之類。

２７１．盜御寶及乘輿服御物

諸盜御寶者，絞；乘輿服御物者，流二千五百里；（謂供奉乘輿之物。服通衾、茵之屬，真、副等。皆須監(jiān)當(dāng)之官，部分?jǐn)M進(jìn)，乃為御物。）其擬供服御及供而廢闋，若食將御者，徒二年；將御，謂已呈監(jiān)當(dāng)之官。擬供食御及非服而御者，徒一年半。

【疏】議曰：稱“御”者，太皇太后、皇太后、皇后亦同，皇太子減一等。皇帝八寶，皆以玉為之，有“神寶”、“受命寶”、“皇帝行寶”、“皇帝之寶”、“皇帝信寶”、“天子行寶”、“天子之寶”、“天子信寶此等八寶，皇帝所用之物，并為“御寶”。其三后寶，以金為之，并不行用。盜者，俱得絞刑。其盜皇太子寶，準(zhǔn)例合減一等，流三千里。若盜皇太子妃寶，亦流三千里：后寶既與御寶不殊，妃寶明與太子無(wú)別。“乘輿服御物”，謂供奉乘輿服用之物，三后服御之物亦同，盜者流二千五百里。若盜皇太子及妃所服用物，準(zhǔn)例減一等，合徒三年。計(jì)贓重者，即準(zhǔn)贓同常盜之法加一等。注云“謂供奉乘輿之物。服通衾、茵之屬”，稱“之屬”者，氈、褥之類。“真、副等”，真謂見(jiàn)供服用之衣，副謂副貳之服。皆須監(jiān)當(dāng)之官，部分?jǐn)M進(jìn)者，乃為御物。“其擬供服御”，謂營(yíng)造未成。“及供而廢闋”，謂已供用事畢，是名“廢闋”。“若食將御者”，謂御食已呈監(jiān)當(dāng)之官擬進(jìn)，而盜及食者。從“擬供服御”以下，各徒二年。故注云“將御，謂已呈監(jiān)當(dāng)之官”。“擬供食御”，謂未呈監(jiān)當(dāng)之官，及非服而御之物者，若食及盜，各徒一年半。贓重者，各計(jì)贓，以常盜論加一等。

２７２．盜官文書印

諸盜官文書印者，徒二年。馀印，杖一百。（謂貪利之而非行用者。馀印，謂印物及畜產(chǎn)者。）

【疏】議曰：印者，信也。謂印文書施行，通達(dá)上下，所在信受，故曰“官文書印”。盜此印者，徒二年。“馀印，杖一百”，馀印謂給諸州封函及畜產(chǎn)之印，在令、式，印應(yīng)官給。但非官文書之印，盜者皆杖一百。注云“謂貪利之而非行用者”，皆謂藉以為財(cái)，不擬行用。若將行用，即從“偽造”、“偽寫”、“封用規(guī)避”之罪科之。

２７３．盜制書官文書

諸盜制書者，徒二年。官文書，杖一百；重害文書，加一等；紙券，又加一等。（亦謂貪利之，無(wú)所施用者。重害，謂徒罪以上獄案及婚姻、良賤、勛賞、黜陟、授官、除免之類。）

【疏】議曰：盜制書徒二年，敕及奏抄亦同。敕旨無(wú)御畫，奏抄即有御畫，不可以御畫奏抄輕於敕旨，各與盜制書罪同。“官文書”，謂在司尋常施行文書，有印無(wú)印等。“重害文書，加一等”，合徒一年。注云“亦謂貪利之”，亦如上條盜印藉為財(cái)用，無(wú)所施行。“重害，謂徒罪以上獄案及婚姻、良賤、勛賞、黜陟、授官、除免之類”，稱“之類”者，謂倉(cāng)糧財(cái)物、行軍文簿帳及戶籍、手實(shí)之屬，盜者各徒一年。若欲動(dòng)事，盜者自從增減之律。

即盜應(yīng)除文案者，依凡盜法。

【疏】議曰：“即盜應(yīng)除文案者”，依令：“文案不須常留者，每三年一揀除。”既是年久應(yīng)除，即非見(jiàn)行文案，故依凡盜之法，計(jì)贓科罪。

２７４．盜符節(jié)門鑰

諸盜宮殿門符、發(fā)兵符、傳符者，流二千里；使節(jié)及皇城、京城門符，徒三年；馀符，徒一年。門鑰，各減三等。盜州、鎮(zhèn)及倉(cāng)廚、廄庫(kù)、關(guān)門等鑰，杖一百。縣、戍等諸門鑰，杖六十。

【疏】議曰：開(kāi)閉殿門，皆用銅魚合符。用符鑰法式，已於《擅興律》解訖。“發(fā)兵符”，以銅為之，左者進(jìn)內(nèi)，右者付州、府、監(jiān)及提兵鎮(zhèn)守之所，并留守應(yīng)執(zhí)符官人。其符雖通馀用，為發(fā)兵事重，故以發(fā)兵為目。“傳符”，謂給將乘驛者，依《公式令》：“下諸方傳符，兩京及北都留守為麟符，東方青龍，西方白虎，南方朱雀，北方玄武。兩京留守二十，左十九，右一；馀皆四，左三，右一。左者進(jìn)內(nèi)，右者付外州、府、監(jiān)應(yīng)執(zhí)符人。其兩京及北都留守符，并進(jìn)內(nèi)。須遣使向四方，皆給所詣處左符，書於骨帖上，內(nèi)著符，裹用泥封，以門下省印印之。所至之處，以右符勘合，然後承用。”盜者，合流二千里。節(jié)者，皇華出使，黜陟幽明，軒奉制，宣威殊俗，皆執(zhí)旌節(jié)，取信天下。“及皇城門”，謂朱雀等門；“京城門”，謂明德等門。盜此門符及使節(jié)者，各徒三年。“馀符，徒一年”，馀符謂禁苑及交巡等符。案《擅興律》：“凡言馀符者，契亦同。即契應(yīng)發(fā)兵者，同發(fā)兵符法。”然則盜發(fā)兵契，各同魚符之罪。“門鑰，各減三等”，謂各減所開(kāi)閉之門魚符三等。假有盜宮殿門符，合流二千里；門鑰減三等，得徒二年。馀鑰應(yīng)減門符，并準(zhǔn)此。若是禁苑門鑰，不可輕於州、鎮(zhèn)、關(guān)門等鑰。盜州、鎮(zhèn)及官倉(cāng)廚、廄庫(kù)及關(guān)門等鑰，各杖一百。“縣戍等諸門鑰”，稱“諸門鑰”者，謂內(nèi)外百司及坊市門，官有門禁，盜其鑰者，各杖六十。

２７５．盜禁兵器

諸盜禁兵器者，徒二年；甲、弩者，流二千里。若盜罪輕，同私有法。盜馀兵器及旌旗、幡幟者，杖九十。若盜守衛(wèi)宮殿兵器者，各加一等。即在軍及宿衛(wèi)相盜，還充官用者，各減二等。

【疏】議曰：“盜禁兵器者，徒二年”，謂非弓、箭、刀、、短矛，私家不合有者，皆為“禁兵器”。甲、弩者，流二千里。盜罪輕者同私有法，即盜弩一張流二千里，盜甲一領(lǐng)亦流二千里，案《擅興律》：“私有甲一領(lǐng)及弩三張，流二千里。甲三領(lǐng)及弩五張，絞。”即盜甲三領(lǐng)，或盜弩五張，并得絞罪，是名“盜罪輕，同私有法”。其“盜馀兵器”，謂雖是官兵器，私家合有者，“及旌旗、幡幟者，杖九十”，并據(jù)“盜官物，計(jì)贓重，加凡盜一等”。“若盜守衛(wèi)宮殿兵器者，又各加一等”，謂見(jiàn)用守衛(wèi)宮殿，加凡盜二等。“即在軍”，謂在行軍之所，若宿衛(wèi)相盜，還充官用者，各減二等。若入私者，各同上文盜法。

２７６．盜毀天尊佛像

諸盜毀天尊像、佛像者，徒三年。即道士、女官盜毀天尊像，僧、尼盜毀佛像者，加役流。真人、菩薩，各減一等。盜而供養(yǎng)者，杖一百。盜、毀不相須。

【疏】議曰：凡人或盜或毀天尊若佛像，各徒三年。“道士、女官盜毀天尊像，僧、尼盜毀佛像者，各加役流”，為其盜毀所事先圣形像，故加役流，不同俗人之法。“真人、菩薩，各減一等”，凡人盜毀，徒二年半；道士、女官盜毀真人，僧、尼盜毀菩薩，各徒三年。“盜而供養(yǎng)者，杖一百”，謂非貪利，將用供養(yǎng)者。但盜之與毀，各得徒、流之坐，故注云“盜、毀不相須”。其非真人、菩薩之像，盜毀馀像者，若化生神王之類，當(dāng)“不應(yīng)為從重”。有贓入己者，即依凡盜法。若毀損功庸多者，計(jì)庸坐贓論。各令修立。其道士等盜毀佛像及菩薩，僧、尼盜毀天尊若真人，各依凡人之法。

２７７．發(fā)家

諸發(fā)冢者，加役流；（發(fā)徹即坐。招魂而葬亦是。）已開(kāi)棺槨者，絞；發(fā)而未徹者，徒三年。

【疏】議曰：《禮》云：“葬者，藏也，欲人不得見(jiàn)。”古之葬者，厚衣之以薪，後代圣人易之以棺槨。有發(fā)冢者，加役流。注云“發(fā)徹即坐。招魂而葬，亦是”，謂開(kāi)至棺槨，即為發(fā)徹。先無(wú)尸柩，招魂而葬，但使發(fā)徹者，并合加役流。“已開(kāi)棺槨者，絞”，謂有棺有槨者，必須棺、槨兩開(kāi)，不待取物觸尸，俱得絞罪。其不用棺槨葬者，若發(fā)而見(jiàn)尸，亦同已開(kāi)棺槨之坐。“發(fā)而未徹者”，謂雖發(fā)冢，而未至棺槨者，徒三年。

其冢先穿及未殯，而盜尸柩者，徒二年半；盜衣服者，減一等；器物、磚、版者，以凡盜論。

【疏】議曰：“其冢先穿”，謂先自穿陷，舊有隙穴者。“未殯”，謂尸猶在外，未殯埋。“而盜尸柩者，徒二年半”，謂盜者元無(wú)惡心，或欲詐代人尸，或欲別處改葬之類。“盜衣服者，減一等”，得徒二年。計(jì)贓重者，以凡盜論加一等。此文既稱“未殯”，明上文“發(fā)冢”殯訖而發(fā)者，亦是。若盜器物磚版者，謂冢先穿，取其明器等物，或磚若版，以凡盜論。

問(wèn)曰：“發(fā)冢者，加役流。”律既不言尊卑、貴賤，未知發(fā)子孫冢，得罪同凡人否？

答曰：五刑之屬，條有三千，犯狀既多，故通比附。然尊卑貴賤，等數(shù)不同，刑名輕重，粲然有別。尊長(zhǎng)發(fā)卑幼之墳，不可重於殺罪；若發(fā)尊長(zhǎng)之冢，據(jù)法止同凡人。律云“發(fā)冢者，加役流”，在於凡人，便減殺罪一等；若發(fā)卑幼之冢，須減本殺一等而科之：已開(kāi)棺槨者絞，即同已殺之坐；發(fā)而未徹者徒三年，計(jì)凡人之罪減死二等，卑幼之色亦於本殺上減二等而科；若盜尸柩者，依減三等之例。其於尊長(zhǎng)，并同凡人。

２７８．盜園陵內(nèi)草木

諸盜園陵內(nèi)草木者，徒二年半。若盜他人墓塋內(nèi)樹者，杖一百。

【疏】議曰：園陵者，《三秦記》云：“帝王陵有園，因謂之園陵。”《三輔黃圖》云：“謂陵四闌門通四園。”然園陵草木而合芟刈，而有盜者，徒二年半。若盜他人墓塋內(nèi)樹者，杖一百。若贓重者，準(zhǔn)下條“以凡盜論加一等”。若其非盜，唯止斫伐者，準(zhǔn)《雜律》：“毀伐樹木稼穡，各準(zhǔn)盜論。”園陵內(nèi)，徒二年半；他人墓塋內(nèi)樹，杖一百。

２７９．盜殺官私馬牛

諸盜官私馬牛而殺者，徒二年半。

【疏】議曰：馬牛軍國(guó)所用，故與馀畜不同。若盜而殺者，徒二年半。若準(zhǔn)贓重於徒二年半者，以凡盜論加一等。其有盜殺牛之類，鄉(xiāng)俗不用耕駕者，計(jì)贓以凡盜論。

２８０．盜不計(jì)贓立罪名

諸盜不計(jì)贓而立罪名，及言減罪而輕於凡盜者，計(jì)贓重，以凡盜論加一等。

【疏】議曰：從“盜大祀神御之物”以下，不計(jì)贓科，唯立罪名。亦有減處，并謂得罪應(yīng)重，故別立罪名，若減罪輕於凡盜者，各須計(jì)贓，以凡盜論加一等。假有盜他人馬牛而殺，評(píng)馬牛贓直絹二十疋，若計(jì)凡盜，合徒二年半；以盜殺馬牛，故加凡盜一等，處徒三年。“及言減罪輕於凡盜者”，上條“盜尸柩者，徒二年半。盜衣服者，減一等”，假有盜尸柩上衣服，直絹二十疋，依凡盜徒二年半，文稱“減一等”，只徒二年；故依凡盜加一等，亦徒三年，是名“以凡盜論加一等”。若盜皇太子服用及盜中、小祀等物，雖得減罪，亦是“盜不計(jì)贓”。

２８１．強(qiáng)盜

諸強(qiáng)盜，（謂以威若力而取其財(cái)，先強(qiáng)後盜、先盜後強(qiáng)等。若與人藥酒及食，使狂亂取財(cái)，亦是。即得闌遺之物，毆擊財(cái)主而不還；及竊盜發(fā)覺(jué)，棄財(cái)逃走，財(cái)主追捕，因相拒捍：如此之類，事有因緣者，非強(qiáng)盜。）

【疏】議曰：強(qiáng)盜取人財(cái)，注云“謂以威若力”，假有以威脅人，不加兇力，或有直用兇力，不作威脅，而劫掠取財(cái)者；“先強(qiáng)後盜”，謂先加迫脅，然後取財(cái)；“先盜後強(qiáng)”，謂先竊其財(cái)，事覺(jué)之後，始加威力：如此之例，俱為“強(qiáng)盜”。若飲人藥酒，或食中加藥，令其迷謬而取其財(cái)者，亦從“強(qiáng)盜”之法。即得闌遺之物，財(cái)主來(lái)認(rèn)，因即毆擊，不肯還物；及竊盜取人財(cái)，財(cái)主知覺(jué)，遂棄財(cái)逃走，財(cái)主逐之，因相拒捍：如此之類，是事有因緣，并非“強(qiáng)盜”，自從“斗毆”及“拒捍追捕”之法。

問(wèn)曰：據(jù)《捕亡律》：“被盜，雖傍人，皆得捕系。”未審盜者將財(cái)逃走，傍人追捕，因即格傷，或絕時(shí)、不絕時(shí)，得罪同“強(qiáng)盜”否？

答曰：依律：“盜者，雖是傍人，皆得捕系以送官司。”盜者既將財(cái)逃走，傍人依律合捕，其人乃拒傷捕者，即是“先盜後強(qiáng)”。絕時(shí)以後捕者，既無(wú)財(cái)主尋逐，便是不知盜由，因相拒格，唯有“拒捕”之罪，不成“強(qiáng)盜”。

不得財(cái)徒二年；一尺徒三年，二疋加一等；十疋及傷人者，絞；殺人者，斬。（殺傷奴婢亦同。雖非財(cái)主，但因盜殺傷，皆是。）其持仗者，雖不得財(cái)，流三千里；五疋，絞；傷人者，斬。

【疏】議曰：盜雖不得財(cái)，徒二年。若得一尺，即徒三年。每二疋加一等。贓滿十疋；雖不滿十疋及不得財(cái)，但傷人者：并絞。殺人者，并斬。謂因盜而殺、傷人者。注云“殺傷奴婢亦同”，諸條奴婢多悉不同良人，於此，殺傷奴婢亦同良人之坐。“雖非財(cái)主，但因盜殺傷皆是”，無(wú)問(wèn)良賤，皆如財(cái)主之法。盜人若持仗，雖不得財(cái)，猶流三千里；贓滿五疋，合絞。持仗者雖不得財(cái)，傷人者斬，罪無(wú)首從。

２８２．竊盜

諸竊盜，不得財(cái)笞五十；一尺杖六十，一疋加一等；五疋徒一年，五疋加一等，五十疋加役流。

【疏】議曰：竊盜人財(cái)，謂潛形隱面而取。盜而未得者，笞五十。得財(cái)一尺杖六十，一疋加一等，即是一疋一尺杖七十。以次而加至贓滿五疋，不更論尺，即徒一年。每五疋加一等，四十疋流三千里，五十疋加役流。其有於一家頻盜及一時(shí)而盜數(shù)家者，并累而倍論。倍，謂二尺為一尺。若有一處贓多，累倍不加重者，止從一重而斷，其倍贓依《例》總徵。

２８３．監(jiān)臨主守自盜

諸監(jiān)臨主守自盜及盜所監(jiān)臨財(cái)物者，（若親王財(cái)物而監(jiān)守自盜，亦同。）加凡盜二等，三十疋絞。（本條已有加者，亦累加之。）

【疏】議曰：假如左藏庫(kù)物，則太府卿、丞為監(jiān)臨，左藏令、丞為監(jiān)事，見(jiàn)守庫(kù)者為主守，而自盜庫(kù)物者，為“監(jiān)臨主守自盜”。又如州、縣官人盜部?jī)?nèi)人財(cái)物，是為“盜所監(jiān)臨”。注云“若親王財(cái)物”，依令：“皇兄弟、皇子為親王。”監(jiān)守自盜王家財(cái)物，亦同官物之罪。“加凡盜二等”，一尺杖八十，一疋加一等，一疋一尺杖九十，五疋徒二年，五疋加一等，是名“加凡盜二等，三十疋絞”。注云“本條已有加者，亦累加之”，謂監(jiān)臨主守自盜所監(jiān)主，不計(jì)贓之物，計(jì)贓重者，以凡盜論加一等，即是本條已有加於此，又加二等。假有武庫(kù)令自盜禁兵器，計(jì)贓直絹二十疋。凡人盜者，二十疋合徒二年半，以盜不計(jì)贓而立罪名，計(jì)贓重者加凡盜一等，徒三年；監(jiān)主又加二等，流二千五百里。如此之類，是“本條已有加者，亦累加之”。

２８４．故燒舍屋而盜

諸故燒人舍屋及積聚之物而盜者，計(jì)所燒減價(jià)，并贓以強(qiáng)盜論。

【疏】議曰：賊人奸詐，千端萬(wàn)緒，濫竊穿窬，觸途詭譎。或有燒人舍屋及積聚之物，因即盜取其財(cái)，計(jì)所燒之物減價(jià)，并於所盜之物，計(jì)贓以強(qiáng)盜論，十疋絞。

問(wèn)曰：有人持仗燒人舍宅，因即盜取其財(cái)，或燒傷物主，合得何罪？

答曰：依《雜律》：“故燒人舍屋，徒三年。不限強(qiáng)之與竊。”然則持仗燒人舍宅，止徒三年。因即盜取財(cái)物，便是元非盜意，雖復(fù)持仗而行事，同“先強(qiáng)後盜”，計(jì)贓以強(qiáng)盜科罪。火若傷人者，同強(qiáng)盜傷人法。

２８５．恐喝取人財(cái)物

諸恐喝取人財(cái)物者，（口恐喝亦是。）準(zhǔn)盜論加一等；雖不足畏忌，財(cái)主懼而自與，亦同。（展轉(zhuǎn)傳言而受財(cái)者，皆為從坐。若為人所侵損，恐喝以求備償，事有因緣之類者，非。）

【疏】議曰：恐喝者，謂知人有犯，欲相告訴，恐喝以取財(cái)物者。注云“口恐喝亦是”，雖口恐喝，亦與文牒同。計(jì)贓，“準(zhǔn)盜論加一等”，謂一尺杖七十，一疋加一等，五疋徒一年半，五疋加一等，三十五疋流三千里。雖不足畏忌，但財(cái)主懼而自與財(cái)者，亦同恐喝之罪。注云“展轉(zhuǎn)傳言”，假若甲遣乙丙傳言於丁，恐喝取物五疋，甲合徒一年半，乙丙并各徒一年，是名“展轉(zhuǎn)傳言，受財(cái)者，皆為從坐”。“若為人所侵損，恐喝以求備償”，假有甲為乙踐損田苗，遂恐喝於乙，得倍苗之外，更取財(cái)者，為有損苗之由，不當(dāng)恐喝之坐，苗外馀物，即當(dāng)“非監(jiān)臨主司，因事受財(cái)，坐贓論”科斷。此是“事有因緣之類者”，非恐喝。

問(wèn)曰：恐喝取財(cái)五疋，首不行，又不受分；傳言者二人，一人受財(cái)，一人不受財(cái)，各合何罪？

答曰：律稱準(zhǔn)盜，須依盜法。案下條“共盜者并贓論”，造意及從行而不受分，即受分而不行，各依本首從法：若造意不行，又不受分，即以行人專進(jìn)止者為首，造意為從，至死減一等；從者不行，又不受分，笞四十。其首不行，又不受分，即以傳言取物者為首，五疋合徒一年半；造意者為從，合徒一年；又一人不受分，亦合為從，笞五十。

又問(wèn)：監(jiān)臨恐喝所部取財(cái)，合得何罪？

答曰：凡人恐喝取財(cái)，準(zhǔn)盜論加一等。監(jiān)臨之官，不同凡人之法，《名例》：“當(dāng)條雖有罪名，所為重者，自從重。”理從“強(qiáng)乞”之律，合準(zhǔn)枉法而科。若知有罪不虛，恐喝取財(cái)物者，合從真枉法而斷。

若財(cái)未入者，杖六十。即緦麻以上自相恐喝者，犯尊長(zhǎng)，以凡人論；強(qiáng)盜亦準(zhǔn)此。犯卑幼，各依本法。

【疏】議曰：恐喝取財(cái)，無(wú)限多少，財(cái)未入者，杖六十。即緦麻以上自相恐喝者，犯尊長(zhǎng)，以凡人準(zhǔn)盜論加一等。強(qiáng)盜亦準(zhǔn)此者，謂別居期親以下卑幼，於尊長(zhǎng)家行強(qiáng)盜者，雖同於凡人家強(qiáng)盜得罪，若有殺傷，應(yīng)入十惡者，仍入十惡。“犯卑幼，各依本法”，謂恐喝緦麻、小功卑幼取財(cái)者，減凡人一等，五疋徒一年；大功卑幼減二等，五疋杖一百；期親卑幼減三等，五疋杖九十之類。

２８６．以他故毆人因而奪物

諸本以他故毆擊人，因而奪其財(cái)物者，計(jì)贓以強(qiáng)盜論，至死者加役流；

【疏】議曰：謂本無(wú)規(guī)財(cái)之心，乃為別事毆打，因見(jiàn)財(cái)物，遂即奪之，事類“先強(qiáng)後盜”，故計(jì)贓以強(qiáng)盜論，一尺徒三年，二疋加一等。以先無(wú)盜心之故，贓滿十疋應(yīng)死者，加役流。若奪財(cái)物不得者，止從故、斗毆法。文稱“計(jì)贓以強(qiáng)盜論”，奪物贓不滿尺，同“強(qiáng)盜不得財(cái)”，徒二年。既元無(wú)盜心，雖持仗，亦不加其罪。

因而竊取者，以竊盜論加一等。若有殺傷者，各從故、斗法。

【疏】議曰：先因他故毆擊，而輒竊取其財(cái)，以竊盜論加一等，一尺杖七十，一疋加一等。“若有殺傷者”，謂本因毆擊殺傷，元非盜財(cái)損害。“各從故、斗法”，謂因斗致死者，絞；故殺者，斬。稱“各”者，從“強(qiáng)奪”及“竊取”，各以故、斗論。

問(wèn)曰：監(jiān)臨官司，本以他故毆擊部?jī)?nèi)之人，因而奪其財(cái)物，或竊取三十疋者，合得何罪？

答曰：律稱“本因他故毆擊人”，元即無(wú)心盜物，毆訖始奪，事與強(qiáng)盜相類，準(zhǔn)贓雖依“強(qiáng)盜”，罪止加役流，故知其贓雖多，法不至死。“因而竊取，以竊盜論加一等者”，為監(jiān)臨主司毆擊部?jī)?nèi)，因而竊物，以竊盜論加凡盜三等。上文“強(qiáng)盜”既不至死，下文“竊盜”不可引入絞刑，三十疋者罪止加役流。

又問(wèn)：名例云：“稱以盜論者，與真犯同。”此條“因而竊取，以竊盜論加一等”，既云“加一等”，即重於竊盜之法。監(jiān)臨竊三十疋者絞，今答不死，理有未通？

答曰：“本條別有制，與例不同者，依本條。”文稱：“奪其財(cái)物者，以強(qiáng)盜論，至死者加役流。”又云：“加者，不得加至於死。”是明本以他故毆人，因而奪物，縱至百疋，罪止加役流，況於竊取人財(cái)，豈得加入於死？監(jiān)臨雖有加罪，加法不至死刑。況下條“略奴婢及和誘，各依強(qiáng)、竊等法，罪止流三千里”，注云“雖監(jiān)臨主守，亦同”，即此條雖無(wú)監(jiān)臨之文，亦不加入於死。