顧子湄，名宿之裔，亦婁東人，夙游司成公之門，密邇私淑，居恒每得嘉言懿行，必筆而書之，珍藏于笥。積有年，得詩若干首，得文若干篇，既成帙，謀梓而行之，公諸海內(nèi)，以綋既受知于公，且適宦茲土，表章之責(zé)，抑無容辭，乃推與分任，且見屬以題辭。昔尼山之門人，雖英敏秀達(dá)，所受不過一經(jīng)，乃顧子固能兼而緝之，反覆校定，經(jīng)歷歲年，燦然明備，可謂勤矣。至刪定筆削，雖游、夏尚不能贊一辭，序述之功，綋奚敢任？惟是古今斯文之運(yùn)，興始西北，漸迤東南。自江左風(fēng)流，微肇其端，迄乎紫陽，則道誼文章，實(shí)備厥美。近三吳數(shù)百年間，若瑯琊，若虞山，鼓吹其間，后先不絕。司成公集以有成，文信在茲，匪阿所好。夫天子既以為人師，于是海內(nèi)師之，傳之后世，亦莫不師之，綋與顧子亦惟共仰以為岳之高，共沐以為河之深而已，又何能復(fù)贊一辭哉！時(shí)康熙八年，歲次己酉仲夏，分管漕務(wù)督理蘇松常鎮(zhèn)糧儲兼巡視漕河江南布政使司左參政，加六級，楚蘄受知及門盧綋頓首謹(jǐn)撰。

【梅村集序】

陳瑚

往歲戊戌，梅村先生年五十，瑚嘗頌之以詩，而竊擬先生于子美、退之，時(shí)人聞之，皆以瑚為知言也。越十年而為戊申，先生著作日富，門弟子顧伊人輩裒集其詩文四十卷，刻而行之。工將竣，先生以書來告曰：“君知我深，序莫如君宜。”先生之詩文，向固以為子美、退之者也。世有子美、退之其人，而得弁言于其文字之首，可不謂大榮歟！而又何敢以不文辭？

憶瑚燥發(fā)時(shí)，先生以制舉義冠南宮，反天下程文腐爛之弊，而振之以東西兩漢、唐、宋八家之學(xué)，一時(shí)號稱得人。是時(shí)先生之文，家弦戶誦，雖深山幽谷，兒童婦女，莫不耳熟先生之姓名者，海內(nèi)士子始蒸蒸漸進(jìn)于古人之業(yè)，先生之功在儒林，蓋已久矣。三十年來，閉戶卻掃，二酉四庫之藏，擷其菁華而見之詞章，其為詩古文辭，遂造于精微奧博之域。世雖有秘為中郎枕中物者，要其全集尚未有專刻也。然則伊人之為是役也，吾黨之志也，天下之望也，豈非千古之盛事哉！瑚聞之：詩以足志，文以足言，言之不文，行而不遠(yuǎn)。故人之有文，如龍之有鱗，鳳之有羽。龍鳳之所以振拔于其族者，固不在乎區(qū)區(qū)鱗羽之間，而非鱗羽則不成其為龍與鳳也。六經(jīng)以后，詩莫妙于蘇、李，而齊、梁以降，相率為俳優(yōu)之調(diào)，而詩衰矣；子美起而別裁偽體，而詩于是乎一盛。文莫工于班、馬，而魏、晉以還，相競為浮靡之習(xí)，而文衰矣；退之出而刬削陳言，而文于是乎一盛。是二人者，人文之大成，后學(xué)之宗師也。然荀卿嘗以為藝之至者不兩能，是故子美無退之之文，而退之之詩則亞于子美，求其兼而有之，蓋幾幾乎其難哉。王介甫有言：悲歡窮泰，發(fā)斂抑揚(yáng)，疾徐縱橫，無施不可，或綺麗而精深，或風(fēng)流而醞藉，或嚴(yán)重如百萬之師，或奮迅如千里之駿，此子美之詩也，而先生之為詩亦然。李南紀(jì)有言：汗瀾卓踔，泫澄深，詭然而蛟龍翔，蔚然而虎鳳躍，鏘然而韶鈞鳴，雄偉不常，摧陷廓清之功，比于武事，此退之之文也，而先生之為文亦然。噫嘻，可謂兼而有之矣！藝之至者，其殆兩能之矣，何其盛也！何其盛也！瑚故申十年以前之說而為之序之如此。

先生間嘗謂瑚曰：凡人之情，食熊則肥，食蛙則瘦，予獨(dú)不然。向者誤嬰世網(wǎng)，今得返其初服，與二三知己詠白傅池上之篇，讀啟期三樂之論，優(yōu)游歲月，以老余生，于愿足矣！然則先生之恬淡沖和，有得于中久矣，宜其見于詩歌文字之間，弸中而襮外，此又讀其集者當(dāng)自得之，而非瑚一人之臆說也。同里年通家眷晚生陳瑚頓首拜題。

【吳梅村先生詩鈔題詞】

計(jì)東

茂倫、山子選江左三大家詩既成，而以《梅村先生詩鈔》屬東序之。夫以東之谫陋，尚不足以知先生之詩，而能序先生詩乎？竊謂天下能序先生詩，莫虞山先生若也。虞山之言曰：“梅村之詩，殆可學(xué)而不可能，而又非可以不學(xué)而能者也。”則其論先生之詩，于才與法之間亦微矣。后之人即有能知之序之者，能更出一言軼虞山上乎？雖然，東尤嘆虞山之虛懷不可及也。其貽書先生，稱其精求于韓、杜二家，吸取其神髓而佽助之，眉山、劍南斷斷不能窺其籬落、識其阡陌也。夫虞山暮年之詩，心慕手追于眉山、劍南之間，顧稱述先生詩如此，則其自遜為不如可知，誠非今之驕己凌物者可及也。后之學(xué)者，有不及事虞山而猶及事先生與合肥先生者，可以想見其一致已。康熙六年冬杪，門人計(jì)東拜手序。

【百名家詩選吳梅村詩小引】

魏憲

魏子曰：文人相輕，同鄉(xiāng)尤甚，風(fēng)之偷也，非自今矣。獨(dú)吳中諸子，于虞山則宗牧齋，于婁江則宗梅村，奉為金科玉軸，不敢違越焉。噫！何桑梓之敬，歷五十余年無異詞也！牧齋詩馀既論定行世矣，于梅村先生敢靳國門哉！

憶先生之元辛未也，出吾鄉(xiāng)周芮公門。時(shí)石齋、東崖皆在朝，如草木之有臭味，無不投也，故閩人知之最先。余兩過婁東，維舟江干，造廬請教，先生為下榻，出新舊詩古文辭相與訂正，琴尊香茗間，甚款款也。迨辛亥維夏，相遇虎丘，謀補(bǔ)石倉之選，先生贈序，過為揄揚(yáng)，其表章古人，引掖后輩，一片誠心，可鏤金石，余屢志之。今先生往矣，詩篇流在天壤，如日月之麗，江河之行，罔勿之也，亦罔勿仰也。近有摘而疵瑕之者，曰某篇驕縱也，某篇憤嫉也，某篇不為明人諱過也，某篇恐屬憂讒畏譏也。嗟乎！先生交道太廣，廣則難周，今日之起而謗訕者，即平日之俯而乞憐之人，或自號名士，或妄許山人，或還俗僧流，或不識也者，皆欲網(wǎng)利藝林，輕薄前哲，豈真怨毒之于人甚哉，亦其人之涼薄性成，欲決東海之波，傾注華、岱耳。蕭統(tǒng)有言曰：剝復(fù)消長，中有至理，排斡元?dú)猓婧跗淙恕＝衩反逶娞找庇跐h、魏，而潤澤于盛、初；根莇于德性，而煥發(fā)于典籍；當(dāng)身已見其播傳，后代更推為宗主，吾又何容贅哉？

【梅村詞序】

尤侗

詞者，詩之馀也。乃詩人與詞人有不相兼者：如李、杜皆詩人也，然太白《憶秦娥》《菩薩蠻》為詞開山，而子美無之也；溫、李皆詩人也，然飛卿《玉樓春》《更漏子》為詞擅場，而義山無之也；歐、蘇以文章大手降體為詞，坡公《大江東去》，卓絕千古，而六一婉麗，實(shí)妙于蘇；介甫偶一涉筆，而子固無之；眉山一家，老泉、子由無之也。以辛幼安之豪氣，而人謂其不當(dāng)以詩名而以詞名，豈詩與詞若有分量，不可得而逾者乎？有明才人，莫過于楊用修、湯若士。用修親抱琵琶度北曲，而詞顧寥寥；若士四夢為南曲野狐精，而填詞自賓白外無聞焉：即詞與曲亦有不相兼者，不可解也。近日虞山號詩文宗匠，其詞僅見《永遇樂》數(shù)首，頹唐殊極。兼人之才，吾目中惟見梅村先生耳。

先生文章仿佛《班史》，然猶謙讓未遑，嘗謂予曰：“若文則吾豈敢，于詩或庶幾焉。”今讀其七言古、律諸體，流連光景，哀樂纏綿，使人一唱三嘆，有不堪為懷者；及所譜《通天臺》《臨春閣》《秣陵春》諸曲，亦于興亡盛衰之感，三致意焉：蓋先生之遇為之也。詞在季孟之間。雖不多作，要皆合于《國風(fēng)》好色、《小雅》怨誹之旨。故予嘗謂先生之詩可為詞，詞可為曲；然而詩之格不墜，詞曲之格不抗者，則下筆之妙，非古人所及也。

休寧孫無言遍征當(dāng)代名家詞，將以梅村編首，亡何而梅村歿矣。孫子手卷不釋，仍寓予評次刻之，可謂篤好深思；而予于先生琴樽風(fēng)月，未忘平生，故得附知言序其本末如此。予觀先生遺命墓前立一圓石，題曰詞人吳某之墓，蓋先生退然以詞人自居矣。夫使先生終于詞人，則先生之遇為之也，悲夫！

（錄自《西堂雜俎》三集卷三）

【匯刻傳劇序（摘錄）】

況周頤

繄維鴻達(dá)，有若駿公，以沉博絕麗之才，兼慨慷溫柔之筆。搔首成今古恨，臺通天而可呼；掃眉亦文武才，（張貴妃、冼夫人）閣臨春而誰主？續(xù)文簫之佳話，寫秣陵之芳春。其間左丞醉哭數(shù)言，郁伊善感；女將邊愁一曲，悱惻動人。乃至云和引鳳之妍詞，曲傳玉潤乘龍之韻事。置之詞山曲海，宜有玉價(jià)珠聲。（國朝吳偉業(yè)《通天臺》《臨春閣》《秣陵春》）

（錄自暖紅室本《匯刻傳劇》卷首）

【秣陵春序】

李宜之

南詞以《拜月》《琵琶》為二絕，《荊釵》《繡襦》以下皆不及也。嗣后騷人游戲，多以散套小令特傳，竟無院本可與二傳相頡頏者。學(xué)士家以《牡丹亭》為異書，然才情橫放，不能拴縛，遂有清真音譜未諧之病，殊不為行家所賞，而戾家尤苦之。《錦箋》輕圓而味稍薄，《曇花》富贍而機(jī)不靈，《西樓》有雋語而失之佻，《燕子箋》有新趣而失之俗，《鴛鴦棒》等則浪子不已，幾于娼夫，大非風(fēng)流儒雅之體矣。

灌隱之為《雙影記》也，審節(jié)宮羽，穩(wěn)協(xié)陰陽，不騁才情，并不用學(xué)問，而字字敲打，如出鶯喉燕吭間，無不歌誦妥溜，妙會諧絲竹者。此真詞林老手，與《拜月》《琵琶》分鼎立于三百年之上者也。卓吾以《拜月》為化工，《琵琶》為畫工，記中有天匠自成，不見痕跡，如化工之生物者；有芳鮮縟麗，五采爛然，如畫工之繪物者：兼長固奇于獨(dú)妙矣。《琵琶》無北詞，《拜月》僅《議遷》一出。灌隱此記，北詞六七見。又別有雜劇幾種。其本色中出色，不獨(dú)與實(shí)甫、漢卿并驅(qū)，幾欲追董學(xué)士而先之，不更奇乎！宋之工詞者輒不工詩，元四大家及君美、則誠之徒，俱不見他著述。灌隱五古，直逼漢、魏；歌行近體，上下初、盛；敘記之文，不愧唐、宋大家；而寄興詞曲，復(fù)推宗匠：又一奇也。