向來妄論“持敬”之說，亦不自記其云何。但因其良心發(fā)現(xiàn)之微，猛省提撒，使心不昧，則是做工夫的本領(lǐng)。本領(lǐng)既立，自然下學(xué)而上達矣。若不察良心發(fā)現(xiàn)處，即渺渺茫茫，恐無下手處也。中間所見亦是如此。近因反求未得個安穩(wěn)處，卻始知此未免支離，如所謂因諸公以求程氏，因程氏以求圣人，是隔幾重公案，曷若默會諸心，以立其本，而其言之得失，自不能逃吾之鑒邪？欽夫之學(xué)所以超脫自在，見得分明，不為言句所桎梏，只為合下人處親切。今日說話雖未能絕無滲漏，終是本領(lǐng)。是當(dāng)非吾輩所及，但詳觀所論，自可見矣。
答林擇之
所論顏、孟不同處，極善極善！正要見此曲折，始無窒礙耳。比來想亦只如此用功。熹近只就此處見得向來未見底意思，乃知存入自明，何待窮索之語，是真實不誑語。今未能久，已有此驗，況真能久邪？但當(dāng)益加勉勵，不敢少弛其勞耳！
答楊子直
學(xué)者墮在語言，心實無得，固為大病；然于語言中，罕見有究竟得徹頭徹尾者。蓋資質(zhì)已是不及古人，而工夫又草草，所以終身于此，若存若亡，未有卓然可恃之實。近因病后，不敢極力讀書，閑中卻覺有進步處。大抵孟子所論求其放心，是要訣爾！
與田侍郎子真
吾輩今日事事做不得，只有向里存心竅理，外人無交涉。然亦不免違條礙貫，看來無著力處，只有更攢近里面，安身立命爾。不審比日何所用心？因書及之，深所欲聞也。
答陳才卿
詳來示，知日用工夫精進如此，尤以為喜。若知此心理端的在我，則參前倚衡，自有不容舍者，亦不待求而得，不待操而存矣。格物致知，亦是因其所已知者推之，以及其所未知，只是一本，原無兩樣工夫也。
與劉子澄
居官無修業(yè)之益，若以俗學(xué)言之，誠是如此；若論圣門所謂德業(yè)者，卻初不在日用之外，只押文字，便是進德修業(yè)地頭，不必編綴異聞，乃為修業(yè)也。近覺向來為學(xué)，實有向外浮泛之弊；不惟自誤，而誤人亦不少。方別尋得一頭緒，似差簡約端的，始知文字言語之外，真別有用心處，恨未得面論也。浙中后來事體，大段支離乖僻，恐不止似正似邪而已，極令人難說，只得惶恐，痛自警??！恐未可專執(zhí)舊說以為取舍也。
與林擇之
熹近覺向來乖謬處不可縷數(shù)，方惕然思所以自新者，而日用之間，悔吝潛積，又已甚多。朝夕惴懼，不知所以為計。若擇之能一來輔此不逮，幸甚！然講學(xué)之功，比舊卻覺稍有寸進。以此知初學(xué)得些靜中功夫，亦為助不小。
答呂子約
示喻日用工夫如此，甚善！然亦且要見一大頭腦分明，便于操舍之間有用力處；如實有一物，把住放行在自家手里，不是謾說求其放心，實卻茫茫無把捉處也。
子約復(fù)書云：“某蓋嘗深體之，此個大頭腦本非外面物事，是我元初本有底。其曰‘人生而靜’，其曰‘喜怒哀樂之未發(fā)’，其曰‘寂然不動’，人汨汨地過了日月，不曾存息，不曾實現(xiàn)此體段，如何會有用力處？程子謂‘這個義理，仁者又看做仁了，智者又看做智了，百姓日用不知，此所以君子之道鮮’。此個亦不少，亦不剩，只是人看他不見，不大段信得此話。及其言于勿忘勿助長間認取者，認乎此也。認得此，則一動一靜皆不昧矣！惻隱羞惡辭讓是非，四端之著也，操存久則發(fā)現(xiàn)多；忿懥憂患好樂恐懼，不得其正也，放舍甚則日滋長。記得南軒先生謂‘驗厥操舍，乃知出入’，乃是見得主腦，于操舍間有用力處之實話。蓋茍知主腦不放下，雖是未能常常操存，然語默應(yīng)酬間歷歷能自省驗，雖其實有一物在我手里，然可欲者是我的物，不可放失；不可欲者非是我物，不可留藏；雖謂之實有一物在我手里，亦可也。若是謾說，既無歸宿，亦無依據(jù)，縱使韁把捉得住，亦止是襲取，夫豈是我元有的邪？愚見哪些，敢望指教。”朱子答書云：“此段大概，甚正當(dāng)親切?！?
答吳德夫
承喻仁字之說，足見用力之深。熹意不欲如此坐談，但直以孔子、程子所示求仁之方，擇其一二切于吾身者，篤志而力行之，于動靜語默間，勿令間斷，則久久自當(dāng)知味矣。去人欲，存天理，且據(jù)所見去之存之。工夫既深，則所謂似天理而實人欲者次第可見。今大體未正，而便察及細微，恐有放飯流啜，而問無齒決之譏也。如何如何？
答或人
中和二字，皆道之體用。舊聞李先生論此最詳，后來所見不同，遂不復(fù)致思。今乃知其為人深切，然恨己不能盡記其曲折矣。如云“人固有無所喜怒哀樂之時，然謂之未發(fā)，則不可言無主也”，又如先言慎獨，然后及中和，此亦嘗言之。但當(dāng)時既不領(lǐng)略，后來又不深思，遂成蹉過，孤負此翁耳！
答劉子澄
日前為學(xué)，緩于反己追思，凡多百可悔者。所論注文字，亦坐此病，多無著實處?；厥酌Ｈ?，計非歲月工夫所能救治，以此愈不自快。前時猶得敬夫、伯恭時惠規(guī)益，得以自警省；二友云亡，耳中絕不聞此等語。今乃深有望于吾子澄。自此惠書，痛加鐫誨，乃君子愛人之意也。
朱子之后，如真西山、許魯齊、吳草廬亦皆有見于此，而草廬見之尤真，悔之尤切。今不能備錄，取草廬一說附于后。
臨川吳氏曰：“天之所以生人，人之所以為人，以此德性也。然自圣傳不嗣，士學(xué)靡宗，漢、唐千余年間，董、韓二子依稀數(shù)語近之，而原本竟昧昧也。逮夫周、程、張、邵興，始能上通孟氏而為一。程氏四傳而至朱，文義之精密，又孟氏以來所未有者。其學(xué)徒往往滯于此而溺其心。夫既以世儒記誦詞章為俗學(xué)矣，而其為學(xué)亦未離乎言語文字之末。此則嘉定以后朱門末學(xué)之敝，而未有能救之者也。夫所貴乎圣人之學(xué)，以能全天之所以與我者爾。天之與我，德性是也，是為仁義禮智之根株，是為形質(zhì)血氣之主宰。舍此而他求，所學(xué)何學(xué)哉？假而行如司馬文正公，才如諸葛忠武侯，亦不免為習(xí)不著，行不察；亦不過為資器之超于人，而謂有得于圣學(xué)則未也。況止于訓(xùn)詁之精，講說之密，如北溪之陳，雙峰之饒，則與彼記誦詞章之俗學(xué)，相去何能以寸哉？圣學(xué)大明于宋代，而踵其后者如此，可嘆已！澄也鉆研于文義，毫分縷析，每以陳為未精，饒為未密也。墮此科臼中垂四十年，而始覺其非。自今以往，一日之內(nèi)而亥，一月之內(nèi)朔而晦，一歲之內(nèi)春而冬，常見吾德性之昭昭，如天之運轉(zhuǎn)，如日月之往來，不使有須臾之間斷，則于尊之之道殆庶幾乎？于此有未能，則問于人，學(xué)于己，而必欲其至。若其用力之方，非言之可喻，亦味于《中庸》首章、《訂頑》終篇而自悟可也。”
《朱子晚年定論》，我陽明先生在留都時所采集者也。揭陽薛君尚謙舊錄一本，同志見之，至有不及抄寫，袖之而去者。眾皆憚于翻錄，乃謀而壽諸梓。謂“子以齒，當(dāng)志一言?！蔽┲熳右簧诳啵曰輥韺W(xué)，凡一言一字，皆所當(dāng)守；而獨表章是、尊崇乎此者，蓋以為朱子之定見也。今學(xué)者不求諸此，而猶踵其所悔，是蹈舛也，豈善學(xué)朱子者哉？麟無似；從事于朱子之訓(xùn)余三十年，非不專且篤，而竟亦未有居安資深之地，則猶以為知之未詳，而覽之未博也。戊寅夏，持所著論若干卷來見先生。聞其言，如日中天，睹之即見；象五谷之藝地，種之即生；不假外求，而真切簡易，恍然有悟。退求其故而不合，則又不免遲疑于其間。及讀是編，始釋然，盡投其所業(yè)，假館而受學(xué)，蓋三月而若將有聞焉。然后知鄉(xiāng)之所學(xué)，乃朱子中年未定之論，是故三十年而無獲。今賴天之靈，始克從事于其所謂定見者，故能三月而若將有聞也。非吾先生，幾乎已矣！敢以告夫同志，使無若麟之晚而后悔也。若夫直求本原于言語之外，真有以驗其必然而無疑者，則存乎其之自力，是編特為之指迷耳。正德戊寅六月望，門人零都袁慶麟謹(jǐn)識。