陳恭公執(zhí)中當(dāng)國時(shí)，曾魯公由修起居注除待制、群牧使。恭公弟婦，王冀公孫女，曾出也。歲旦拜恭公，恭公迎謂：“六新婦，曾三除從官，喜否？”王固未嘗歸外家，輒答曰：“三舅甚荷相公收錄，但太夫人不樂，責(zé)三舅曰：‘汝三人及第，必是全廢學(xué)，丞相姻家備知之，故除待制也。’”恭公默然。未幾，改知制誥。蓋恭公不由科舉，失于夷考也。女子之警敏，有如此者。

晁無咎閑居濟(jì)州金鄉(xiāng)，葺東皋歸去來園，樓觀堂亭，位置極蕭灑，盡用陶語名目之。自畫為大圖，書記其上，書尤妙。始無咎請(qǐng)開封解，蔡儋州以魁送；又葉夢(mèng)得舅也。故比諸人獨(dú)獲安便。嘗以長短句曰《摸魚兒》者寄蔡，蔡賞嘆，每自歌，其群從之。道語余：“夢(mèng)無咎監(jiān)酒州稅，何祥也？”已而吏部調(diào)知達(dá)州，張無盡改泗州，言者論罷，令赴通州。無咎不樂，艤舟收稅亭下，以疾不起，果有數(shù)乎？

晁詠之之道，美叔子，奇士也。宏詞第一人。負(fù)其才，可凌厲要途，以元符封事廢。有詩曰：“元年四月朔，日食國有赦。”又有“已失青云空老去”之語。后為西京管庫，蔡元度留守稍禮之，以系籍不能薦，忽謂晁曰：“如子之才，何必上書？”之道罔措，徐曰：“只是沒處頓文章。”蔡亦大笑。之道年四十余，終朝請(qǐng)郎。

許尚書光凝君謀論本朝內(nèi)制，惟王岐公《華陽集》最為得體。蓋禹玉仕早達(dá)，所與唱和，無四品以下官；同朝名臣，非歐陽公與王荊公銘其葬者，往往出禹玉手。高二王，狄武襄碑，尤有史法，而貴氣璨然。君謀，岐公婿也。

黃魯直少有詩名，未入館時(shí)，在葉縣、大名、吉州、太和、德平，詩已卓絕。后以史事待罪陳留，偶自編《退聽堂詩》，初無意盡去少作。胡直孺少汲，建炎初帥洪州，首為魯直類詩文為《豫章集》，命洛陽朱敦儒、山房李彤編集，而洪炎玉父專其事。遂以《退聽》為斷，以前好詩皆不收，而不用呂汲老杜編年為法，前后參錯(cuò)，殊牴牾也。反不如姑胥居世英刊《東坡全集》，殊有敘，又絕少外舛謬，極可賞也。廬陵守陳誠虛中，刊歐陽公《居士集》，亦無倫次，蓋不知編摩之體耳。

祖宗故事，凡仆射、使相、宜徽使皆判州府。宣和初，余丞相以少保、武威軍節(jié)度使知福州，有司失之也。靖康初，白丞相請(qǐng)外，特進(jìn)大觀文，時(shí)李河內(nèi)公士美當(dāng)國，考故事，除判壽春府。建炎四年，呂相及劉少傅光世皆以使相分鎮(zhèn)江浙，呂知池州，劉知鎮(zhèn)江府，又失之也。呂以使相罷平章事，不加食邑、食實(shí)封，亦非故事。

陳述古諸女，亦多有文。有適李氏者，從其夫任晉寧軍判官，部使者以小雁屏求詩，李婦自作黃魯直小楷，題其上二絕云：“蓼淡蘆欹曲水通，幾雙容與對(duì)西風(fēng)。扁舟阻向江鄉(xiāng)去，卻喜相逢一枕中。”“曲屏誰畫小瀟湘，雁落秋風(fēng)蓼半黃。云淡雨疏孤嶼遠(yuǎn)，會(huì)令清夢(mèng)繞寒塘。”

林文節(jié)子中帥并門，席間與幕府唱和。有徐姓帥屬，忘其名，內(nèi)子能詩，林公每出首唱，徐密寫韻歸，眾方操觚，內(nèi)子詩已來，必可觀也。一日，幕府有醉起舞者，時(shí)和林公“黎”字，其詩曰：“幕中舞客呈鴝鵒，帳下牙兵困蒺黎。”又送一屬官徑除監(jiān)司，林公押“僚”字，徐婦和曰：“華袞自宜還舊物，繡衣先見冠同僚。”監(jiān)司，故相家也。林公甚賞之。

程文簡公就試，夢(mèng)觀音從天乘彩車下降，驚覺，乃類旌旂車輅事，果試《德車結(jié)旌賦》。平生五更誦觀音菩薩數(shù)百遍，晚年亦不廢。

蔡蓧作《西清詩話》，載江南李后主《臨江仙》，云“圍城中書，”其尾不全。以余考之，殆不然。余家藏李后主《七佛戒經(jīng)》及雜書二本，皆作梵葉，中有《臨江仙》，涂注數(shù)字，未嘗不全。其后則書李太白詩數(shù)章，似平日學(xué)書也。本江南中書舍人王克正家物，后歸陳魏公之孫世功君懋，余，陳氏婿也。其詞云：“櫻桃落盡春歸去，蝶翻輕粉雙飛。子規(guī)啼月小樓西。玉鉤羅幕，惆悵暮煙垂。別巷寂寥人散后，望殘煙草低迷。爐香閑裊鳳凰兒。空持羅帶，回首恨依依。”后有蘇子由題云：“凄涼怨慕，真亡國之聲也。”

嘉佑、治平間，韓氏、呂氏，人望盛矣。議者謂魏公將老，置輔非韓即呂。故王介甫結(jié)韓持國，又因持國以結(jié)子華。持國入政府，每言介甫知經(jīng)術(shù)，可大用。神宗初政，即以學(xué)士召，又與子華同入爰立。遂用晦叔為中丞。已而不合，雖子華極力彌縫亦不樂。而持國、晦叔，幾若世仇。然介甫微時(shí)，與曾子固甚歡，曾又薦于歐陽公。既貴，而子固不屈，故外補(bǔ)近二十年，元豐末方召用。又每于上前，力詆子固與蘇子瞻，《日錄》可考也。

介甫既歸鐘山，有詩曰：“穰侯老擅關(guān)中事，常恐諸侯客子來。我亦暮年專一壑，每逢車馬便驚猜。”此蓋平生之志，非特丘壑間也。趙伯山云。

《書評(píng)》謂羊欣書如婢作夫人，舉止羞澀，不堪位置。而世言米芾喜效其體，蓋米法欹側(cè)，頗協(xié)不堪位置之意。聞薛紹彭嘗戲米曰：“公效羊欣，而評(píng)者以婢比欣，公豈俗所謂重儓者耶。”

世傳米芾有潔病，初未詳其然。后得芾一帖：“朝靴偶為他人所持，心甚惡之，因?qū)蚁矗鞊p不可穿。”以此得潔之理。靴且屢洗，余可知矣。又芾方擇婿，會(huì)建康段拂字去塵，芾擇之，曰：“既拂矣，又去塵，真吾婿也。”以女妻之。又一帖云：“承借剩員，其人不名，自稱曰張大伯。是何老物，輒欲為人父之兄！若為大叔，猶之可也。”此豈以文滑稽者耶。

米芾得能書之名，似無負(fù)于海內(nèi)。芾于真、楷、篆、隸不甚工，惟于行、草，誠入能品。以芾收六朝翰墨，副在筆端，故沈著痛快，如乘駿馬，進(jìn)退裕如，不須鞭勒，無不當(dāng)人意。然喜效其法者，不過得外貌，高視闊步，氣韻軒昂，未究其中本六朝妙處，醞釀風(fēng)骨，自然超逸也。

本朝承五季之后，無復(fù)字畫可稱。至太宗皇帝，始搜羅法書，備盡求訪。當(dāng)時(shí)以李建中字形瘦健，姑得時(shí)譽(yù)，猶恨絕無秀異。至熙、豐以后，蔡襄、李時(shí)雍體制方入格律，不為絕賞。蘇、黃、米、薛筆勢(shì)斕翻，各有趨向。然家雞野鶩，與草木俱腐者。

徽廟尤喜書，立學(xué)養(yǎng)士，惟得杜應(yīng)稽一人，余皆體仿，了無精氣。因念東晉渡江后，猶有王、謝而下朝士，無不能書，以擅一時(shí)之譽(yù)，彬彬盛哉。至若紹興以來，雜書、游絲書惟錢塘吳說，篆法惟信州徐兢，亦皆碌碌，可嘆其弊也。

本朝自建隆以后，平定僭偽，其間法書名跡，皆歸秘府。先帝時(shí)又加采訪，賞以官朕金帛，至遣使詢?cè)L，頗盡采討。命蔡京、梁師成、黃冕輩編類真膺，紙書縑素，備成卷帙，皆皁鸞鵲水錦褾，褫白玉珊瑚為軸，秘在內(nèi)府，用大觀、政和印章。其間一印以秦璽書法為寶，后有內(nèi)府印，標(biāo)題品次，皆宸翰也。舍此褾軸，悉非珍藏。其次儲(chǔ)于外秘。余自渡江，無復(fù)鐘、王真跡，間有一二，以重賞得之，褾軸字法，亦顯然可驗(yàn)。高宗御書踢曹勛。

仁廟將欲封皇女，下崇文院檢尋典故。王洙等言：唐制封公主，有以郡國名者，有以美名者。文皇幼女在宮，有晉陽之號(hào)。若明皇永穆、常芬、唐昌、太華，皆為美名。乃詔封長女福康公主，次女崇慶公主，蓋用明皇故事也。

國朝命妃，未嘗行冊(cè)禮，然故事，須候旨方以誥授之。凡降誥，皆自學(xué)士院待詔書詞，送都堂，列三省銜，官誥院用印，然后進(jìn)入。慶歷間，加封張貴妃，時(shí)宋翰林當(dāng)制，宣麻畢，宋止就寫告，直取官誥院印用之，遽封以進(jìn)。妃寵方盛，欲行冊(cè)命之禮，怒擲地不肯受。宋祁落職知許州。乃令丁度撰文，行冊(cè)禮。宋氏子弟云：元豐末，東坡赴闕，道出南都，見張文定公方平，因談及內(nèi)庭文字。張?jiān)贫文澄哪澄纳跫眩淦浚┯浺皇祝恰稄堎F妃制》。坡至都下，就宋氏借本看，宋氏諸子不肯出，謂東坡滑稽，萬一摘數(shù)語作渾話，天下傳為口實(shí)矣。《張貴妃制》，今見本集。

宋子京素有士望，而才高為眾所媢，竟不至兩地。初，在翰苑，時(shí)兄莒公執(zhí)政，一日對(duì)昭陵，天顏不擇，久乃曰：“豈有為人兄而不能詔其弟乎？”莒公知譖者，因答云：“臣弟兄才薄非據(jù)，冒榮過分，方侯乞外。”昭陵曰；“甚好，將取文字來。”對(duì)畢，同時(shí)上章告退。已而莒公守維揚(yáng)，子京守壽春。凡貴臣出守，朝辭例有頒賜，子京告下，遂入朝辭榜子。宰相呂許公于漏舍呼閤門詢之曰：“宋學(xué)士甚日朝辭？”閤門云：“已得班。”許公于是愕然曰：“敏哉！”蓋欲放謝辭，截其頒賜也。子京辭退，到都堂敘述兄弟久叨至庇，今茲外補(bǔ)揚(yáng)、壽，相去不遠(yuǎn)，盡出陶鉻之恩。許公曰：“更三年后相見。”此語宋氏子弟云。

宋子京知定州日，作十首《聽說中山好》，其一云：“聽說中山好，韓家閱古堂。畫圖新將相，刻石好文章。”有譖于韓魏公者，魏公于是亦不喜之。

歐陽文忠撰《薛參政墓志》云：“明道二年，章獻(xiàn)明肅太后欲以天子袞冕見太廟，臣下依違不決，公獨(dú)爭之曰：‘太后必若王服見祖宗，若何而拜乎？’太后不能奪，為改他服。”則是太后不以袞冕謁廟。而《宋景文公奏議》乃云：“太后晚節(jié)吝于還政，弗及永圖。厭內(nèi)閫之靚間，樂外朝之焜照，執(zhí)鎮(zhèn)圭，乘大輅，垂十二旒之冕，被十二章之袞，率百官，陳萬騎，跪奉弊瓚，歷見祖宗。古今未聞，典禮不載，此亦一眚之咎，所共知也。”蓋是時(shí)有旨差赴編修明道參謝宗廟記所檢討校勘，故宋公《奏議》如此。然則《墓志》又不足據(jù)。此事正與東坡記歐陽公作《范文正神道碑》相類。碑載章獻(xiàn)太后臨朝時(shí)，仁宗欲率百官朝正太后，范公力爭，乃罷。其后，軾先君修《太常因革禮》，求之故府，而朝正案牘具在，本末無諫止之事，而有已行之明驗(yàn)。先君質(zhì)之于文忠，文忠曰：“文正實(shí)諫，而卒不從，墓碑誤也。當(dāng)以案牘為正。”余謂文忠于志不茍作，況一時(shí)耳目所聞睹，二事豈皆誤耶？蓋所以書于墓志者，不欲開后世弱人主、強(qiáng)母后之漸，而公文必傳于不朽，其為戒深矣。