一、擬所有得利銀兩，分作三千三百股均派。余三百股之額，乃系撥歸始創及辦事人等作為酬勞；總視出力勞績重輕按分均派，以昭激勵。

一、擬局內凡有要緊公事，必須通知就地股東齊集商議，方得舉行。

一、擬官利按至第三年開派，以一、二、三年利息每月一分照算。其余，嗣后每年開派利息一次。均派之日，必須預早一月行字周知，以便攜折到支。

一、擬至第五、六年辦有成效，派回股本；俟股本交完而后，每年官利仍按十分均派。

一、擬各股票份倘有不合意欲行轉賣他人者，必須報局掛號換名，以免枝梧、臨時不符。

茲將現下八斗煤井計用司事按月薪金，開列送覽。

一、擬總辦每月薪水一百元、津貼公費每年一千元。

一、擬會辦每月薪水一百元。

一、擬洋總管工程一人，每月薪水二百五十元。

一、擬正辦礦師洋人一名，一百八十兩。

一、擬副辦礦師華人一名，八十元。

一、擬提調兼招商事宜一名，每月薪水八十元。

一、擬文案一名，三十兩。

一、擬正副書啟二名，二十五兩。

一、擬管銀管數二名，三十五兩。

一、擬管外帳二名，二十五兩（另每名伙食三兩）。

一、擬巡查井面二名，二十五兩（另每名伙食三兩）。

一、擬管收發料件二名，二十五兩（另每名伙食三兩）。

一、擬八斗收發煤斤二名，二十二兩（另每名伙食三兩）。

一、擬基隆收發四名，五十兩（另每名伙食三兩）。

一、擬礦面巡工收簽日夜六名，四十八兩（另每名伙食三兩）。

一、擬洋磅手一名，一十兩。

一、擬礦內巡工二井日夜六名，四十五兩。

一、擬機器大二車二名，九十兩。

一、擬司機器日夜九名，八十五兩。

一、擬升火日夜六名，三十六兩。

一、擬鐵匠三名，七十兩。

一、擬木匠月工二名，四十三兩（另有工程用散工不再內，散工每日每工三角三占）。

一、擬更夫、局丁、雜差二十二名，九十五兩。

總理各國事務衙門奕劻等議奏劉銘傳片奏官商合辦臺灣礦務種種紕繆請飭停辦折（光緒十六年八月十五日）

軍機處交出臺灣巡撫劉銘傳奏「官商合辦基隆礦務」附片一件，光緒十六年六月二十日奉朱批：『戶部議奏，欽此』。查原片內稱：『基隆煤礦，上年十月將洋人撤退，委派候選知縣黨鳳岡辦理，一面招商接辦。黨鳳岡極力整頓，漸有起色。現經幫辦全臺墾務通政司副使林維源訪招富商候選知府蔡應維等鳩資三十萬元，同官合辦，「官一商二」；仍繳銀十二萬兩承受礦存新舊機器，以十萬元作為官本，其余按月繳煤扣除。將來無論贏虧，照本分三股勻算：據蔡應維等稟立章程前來。臣詳加查核，尚為妥協，批準于七月一日歸商接辦。除章程咨部外，理合附片具陳』等語。當經臣部咨行該撫速將章程送部，以憑議覆。茲于七月十九日，準該撫咨送前來。

臣等伏查基隆煤礦自該撫抵任后，官辦、商辦迄無定局。上年七月間，有英商范嘉士情愿承辦，該撫代為奏請，奉旨交議；經臣等會同奏駁，奉朱批『依議。欽此』。同日，又奉上諭：『本日總理各國事務衙門、戶部會奏「議駁劉銘傳奏基隆煤礦及新竹煤油擬令英商承辦」一折，已依議行矣。該衙門所奏臺灣煤礦，如合同內所載立定年限、指定界限、不準華民開挖、加征土煤厘捐各節有妨本地民生及洋商承辦后種種流弊，立論極為切當。此事開辦十余年未著成效，實由承辦之人經理不善。該撫欲思補救，不于所用官商實力講求，輒與英商訂立合同，雖可作為罷論，究屬多此一舉；辦事殊屬粗率！著傳旨申飭。該撫接奉此旨后，即著按照該衙門所奏，慎選賢員、破除積習，認真核實、妥為經理；總在用人得宜，自可漸收成效。如產煤日絀、虧折太多，亦應酌量情形，另籌辦法；毋再草率從事，致滋后患。慎之！欽此』。圣諭煌煌，該撫宜如何恪遵辦理！乃派員整頓甫有起色，又忽變為官商合辦之局。臣等查核原片，已竊訝其詞意支離。誠以上年包辦之洋商雖已作為罷論，尚恐其別有影射冒充之弊。現在章程送到，臣等詳加考核，實見其有可疑者三、有必不可行者五；請為我皇上縷陳之。

上次洋商辦礦，首請以二十年為限；此次華商辦礦，亦首請以二十年為限。上次洋商請立碼頭，此次華商亦請立碼頭。前后所請，何以如出一轍？其可疑一。然此猶屬商人之要求也，準與不準，權在于官。乃請立年限、修筑馬路以及禁止附近挖煤等事，皆經臣等以有礙民生，于上案逐層指駁；該撫何以又復批準，一若有所不得已而遷就者然？其可疑二。臣等前奏禁用洋人，朝廷前旨亦禁用洋人。此次章程內開所集股分皆系華人，不準洋人攙入；乃局章內又載明：雇用總管礦務洋人一名、礦師一名、管車二名。

夫用洋人作礦師可也、作管車可也；至礦務事宜既有總辦、會辦、提調各名目，何以又用洋人總管工程？股分不準洋人入資，而礦務則歸洋人總管；自相矛盾，欲蓋彌彰。其可疑三。

至其所稟章程，尤有種種紕繆必不可行者。如所請「官商合辦煤務以二十年為限，自開辦以至限滿，一切煤務事宜統歸包商經理，官中免予過問」。又「二十年之內，不準別商包開。至該商等則不論辦至何年，均準辭退」等語。夫商人承辦官礦，進退之柄，理當操之于官。今乃豫請以二十年為期，已屬任意壟斷。至于既立期限，自應彼此遵守。乃此二十年內官不得另行招商，商轉可隨時辭退；且以官商合辦之事，禁官不得與聞。商有權而官無權，太阿倒持，一至于此！此必不可行者一也。臺灣為閩省屏藩，基隆為臺灣門戶；設險以守之，尚虞不固。今乃開挖河道、修筑碼頭，使數萬石之商輪可以直入內地停泊。夫商輪可入，則兵輪亦可入；商輪可泊，則兵輪亦可泊。萬一海疆有警，恐敵軍巨艦皆可長驅直進；藩籬自撤，后將噬臍！此必不可行者二也。從前洋商所訂合同，有不準就近開挖、加征土煤厘捐兩條，蓋為罔利計也。此次章程所載：附近民洞，仍系請官禁止；并謂「如官井出煤不敷，或向民洞采買，其價即照從前官辦民煤數目發給」等語。從前官辦民煤，其價值作何發給？從未報部；臣等無可考查。惟該商采買民煤，不按市價而按官價，必官價之減于市價可知。此議一行，將來該商等必借口于官煤不敷，抑勒采買；民洞不堪賠累，其開挖將不禁而自停，該商等乃得獨擅其利。是不必加土煤之厘，而其謀實較加厘為尤毒。小民生計，何堪如此剝削！此必不可行者三也。章程中又謂：「倘有挾嫌造謗，官中免予輕聽；設或必難邀信，準將官本提還，其煤務仍準原商辦至限滿」等語。夫商人承辦官物至于官不見信，其劣跡昭著可知；自應澈底清查，治以應得之罪。乃該商等竟敢豫先要挾，祇準提回官本，不準斥退原商。是將來該商等無論如何妄為，官中皆不能查辦；天下有是政體乎？此必不可行者四也。光緒十一年有候選通判丁樅承辦閩省石竹山鉛礦，該督奏請給發關防，經臣部議駁有案。此次該商所請，不獨給發關防，且設立總辦、會辦、提調、文案各項名目，儼然局員矣。此輩大約皆系本地富豪、捐保有職，一旦假以事權，必致抗衡府、縣，魚肉鄉愚；甚且私設公堂，濫用刑杖。小民何辜，遭其荼毒！朝廷未獲開礦之利，百姓先受礦商之害：此必不可行者五也。

以上各節，臣等以事關大局，往返熟商，實見其利少害多，萬難核準。且此系奉旨飭辦之件，該撫既經另擬辦法，何以不候諭旨，遽于七月初一日批準開辦？尤屬不合！相應請旨嚴飭該撫：無論此局曾否開辦，迅即停止。仍凜遵前次諭旨，將礦務各事宜慎選賢員，認真經理；即使產煤日絀、虧折太多，必須另籌辦法，亦當豫先奏明請旨定奪。

上諭臺灣巡撫劉銘傳奏請官商合辦臺灣礦務種種紕繆著交部議處（光緒十六年八月十五日）

軍機大臣字寄福建臺灣巡撫劉：

光緒十六年八月十五日奉上諭：『戶部、總理各國事務衙門會奏「臺灣煤礦招商承辦章程種種紕繆，請飭停辦」一折，前以基隆煤礦劉銘傳與英商訂擬合同，辦理粗率，當經降旨申飭，并諭令慎選賢員，另籌辦法。該撫宜如何認真核實，妥為經理！乃此次所奏，僅稱訪招富商同官合辦。迨章程送部后，經該衙門會同查核其辦法種種紕繆，所稱可疑者三、必不可行者五，實屬抉摘隱微，確中情弊。此事既經官商合辦，自應官為主持；何以一切事宜悉授權于商人，官竟不能過問？且章程內既稱各股皆系華人，何以總管礦務轉用洋人？顯有冒充影射情事。其開挖河道自撤藩籬一節，更于海防大有關系。況以特旨飭令另議之件，該撫并不奏明請旨，輒即議立章程、擅行開辦，尤非尋常輕率可比！劉銘傳著交部議處。該撫接奉此旨，即將現辦之局趕緊停止，不準遷延回護。從來創辦重大事件，必應慮及久遠，慎之于始；不可膠執己見，亦不可輕信人言。基隆煤礦久無成效，該撫務當熟思審慮，籌一妥善辦法，明晰具奏，候旨定奪；勿再率意徑行，致干重咎。戶部會奏折著鈔給閱看。將此由四百里諭令知之。欽此』。遵旨寄信前來。

臺灣巡撫劉銘傳奏遵旨飭商退辦基隆煤礦暫仍委員接辦折（光緒十六年十月二十三日）（注）