子夏《易》說

《易》：“鳴鶴在陰，其子和之。我有好爵，吾與爾摩之?！毕嘤^而善之謂摩，鳴鶴以相和成聲，好爵以柑摩成德，子夏《易》說如此。今本作縻，縻，牛纏也，取系戀之義，然不如摩厲之說為長，以韻讀之又葉也。

儒者說《春秋》之失

儒者之說《春秋》，其失有三：尊經之過也，信傳之篤也，不以《詩》《書》視《春秋》也。其尊之過，則曰圣人之作也。其信之篤，則曰其必有所受也，無惑乎其求之益詳，而傅會之益鑿也。其視之異乎《春秋》，則曰此刑書也，無惑乎其言之益刻而鍛煉之益深也。己以為美則強求諸辭，日：此予也，此褒也，圣人之微辭也。己以為惡則強求諸辭，日：此奪也，此貶也，圣人之特筆也?；蛉眨菏ト酥円病Ｒ徽f弗通焉，又為一說以護之；一論少窒焉，又為一論以飾之。使圣人者若后世之法吏，深文而巧詆，蔑乎寬厚之意，此其失非細故也。

孔子不言樂

夏、殷之禮，孔子能言之而不及樂。鯉趨過庭，訊以學禮，亦不及樂。豈以禮具而樂即存耶 夫古樂之亡久矣，即孔子亦無得而聞也。若告顏子為邦而終之以韶舞，則于齊嘗聞韶，唯顏子或足以知之耳。

三禮之乖異

七十二子之在孔門問道均矣，夫子沒而其說不同。曾子襲裘而吊，子游裼裘而吊。小斂而奠，曾子曰于西方，子游曰于東方。異父之服，子游曰為之大功，子夏曰為之齊衰。曾子、子游同師于夫子，而異說如此，況復傳之群弟子之門人，則其失又遠也。從而信之，則矛盾可疑；從而疑之，則其說有師承。此三禮文義不能無乖異也。迨其后也，呂不韋作《月令》，蓋欲為秦典，故祭祀官名不純于周；漢博士欲為漢制，故封爵不純于古。后世明知二書出于秦、漢，猶且目《月令》為周禮，《王制》為商禮至于今，則以其傳遠而不敢辨矣，惜哉。

魯郊禘不出成王之賜

魯郊禘之僭，天下后世所共議也，至以為成王之賜，則厚誣矣?！洞呵铩窌E于莊公，見禘之僭，始于閔公也。書四卜郊，見郊之僭，始于僖公也。由是觀之，則郊禘不出成王之賜也明矣。且史者，載事之書也，以天子禮樂賜諸侯，豈細事哉？《左氏》未嘗言之，《公羊》、《谷梁》及《國語》皆未嘗言之?！豆颉分匀眨骸安方挤嵌Y也，卜郊何以非禮 魯郊非禮出?！逼溲约础洞呵铩芬庖病ｋ[公嘗問羽數于眾仲，眾仲日：“天子用八，諸侯用六，大夫用四，士用二?！惫珡闹?，于是初獻六羽。若八佾之賜果出成王，則眾仲胡不舉以對 皋鼬之盟，萇弘欲先蔡，祝鮀述魯、衛初封之寵命賜物。其說魯之寵錫，大輅、大旂，夏后氏之璜，封父之繁弱，土田陪敦，祝、宗、卜、史，官司、彝器，纖悉畢舉。使有天子禮樂之賜，鮀也正宜藉口以張大于此時，而反無一言及之乎 昭公日：“吾何僭矣哉”子家駒曰：“設兩觀，乘大輅，朱干玉戚，以舞大夏，八佾以舞大武，此皆天子之禮也?！辟n果出于成王，子家敢面斥昭公以僭而不諱耶 由是觀之，魯之僭非特郊禘而已，天子之禮樂，大小皆悉用之。周公閱來聘魯，饗有昌歜形鹽而辭不敢受。寧武子聘魯，魯饗之，賦《湛露》、《彤弓》而日：“其敢干大禮 ”二子之辭，蓋惡魯之僭也。以是觀之，可見魯之僭尚未久，故上自天子之宰，下至鄰國之卿，茍有識者，皆疑怪遜謝。而魯人并無一言及成王之賜以自解，以此知其誣也。按《呂氏春秋》云：魯惠公使宰讓請郊廟之禮于王，王使史角止之。夫知之而有郊禘，是魯自僭也，然惠公雖請之，而魯郊猶未率為常，僖公始作頌以郊為夸焉。記禮者以為魯禮皆成王賜之，以享周公，而疑似之說，遂至于今，不可以不解。

春秋葬不擇時

《傳》日：諸侯之葬五月，大夫經時，士則逾月。故先期而葬謂之不懷，后期不葬譏之殆禮。此則葬之不擇年月日可考也。今檢葬書，以己亥之日用葬取兇。謹按春秋之際，此日葬者凡一十余人，此則葬不擇日可考也?！蹲髠鳌纷犹迦眨骸叭舸罩校志脛谥T侯來會葬者?！眹笫拢瑹o過喪葬，乃不問時之早晚，唯論人事可否，此則葬不擇時可考也。

莊周未能忘情

莊周妻亡，鼓盆而歌，世以為達。此殆不然。未能忘情，故歌以遣之耳；情若能忘，又何必歌

[夏君憲日：婦人好干家做功名，婦人之情也。莊周一生曠達，欲效曳尾之龜，必是被妻子逼拶不過，到此方得脫然，不覺手舞足蹈。《逍遙游》之作，或者其鼓盆之后乎 ]

孟子非受業子思

《史記》載：孟子受業子思之門人。不察者遂以為親受業于子思，非也。考之孔子二十生伯魚，伯魚先孔子五年卒，孔子之卒敬王四十一年，子思實為喪主，四方來觀禮焉。子思生年雖不可知，然孔子之卒，子思則既長矣。孟子以顯王二十三年至魏，赧王元年去齊，其書論儀、秦，當是五年后事，距孔子之卒百七十余年。孟子即已耆艾，何得及子思之門相為授受乎哉 《孔叢子》稱孟子師子思，論牧民之道，蓋依仿之言，不足多信。

孟子性善無定論

“性相近”一語，千古論性之宗，不可易也。孟子道性善，然亦不能盡廢或人之說。玩其言日：“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也?！痹荒嗽豢桑詳M議推敲之詞，即性相近之意。及言聲色臭味，則曰“性也，有命焉”，又曰“孩提之童，無不知愛其親。孩提之愛，生于欲，所欲在乳。順之則喜，拂之則啼。”與告子“食色性也”何殊乎 其曰性善，或是言性之原耳。朱元晦無極太極之辨，此為鼻祖。[袁石公日：孟子說性善，亦只說得情一邊，性安得有善之可名 且如以惻隱為仁之端，而舉乍見孺子入井以驗之，然今人乍見美色而心蕩，乍見金銀而心動，此亦非出于矯強，可俱謂之真心耶 ]

孟子權衡失準

孟學孔者也，守其家法可也，乃一概執孔子以裁亙古之圣人，未免有權衡失準處矣。蓋其別一時诐淫邪遁之言則精，而窮于圣權實變化之用則泥。

曾、孟稱孔子

耿子庸有云：“登東山而小魯，登泰山而小天下”，孟子之名孔子也，但可為孟子自道之言。“江漢以濯之，秋陽以暴之”，曾子之名孔子也，但可為曾子自道之言。此解無人會得。

夫子賢于堯、舜

王龍溪日：堯、舜未易賢也，釋者指事功而言，殆非本旨。夫人之情得于親炙者，其情密而屬意深；得于傳聞者，其情疏而用意渺。況門人受夫子之教，耳目所濡染，精神所熔鑄，中心誠服，同于罔極之恩，比之邈焉疏渺之跡，似若有間，故不覺稱誦至于如此，門人亦不得而自知也。其曰不至阿其所好，亦若有慨于其中者矣。

螬可療目

《孟子》所載陳仲子井中食李事，嘗疑螬可以治耳目之病。及閱《晉書》盛彥之母失明年久，常撻其婢，婢恨，以炙螬啖之，母食之美，后以示彥，彥乃抱母痛哭，然母從此目復明。因閱《本草》，亦云蠐螬汁滴目中，可去障翳。乃知仲子匍匐三咽，不為無謂。

孟子不行三年喪

許竹崖日：孟子勸人行三年之喪，而于其身則不能無疑焉。其書日：“孟子自齊葬于魯，反于齊，止于嬴。充虞請日：‘前日不知虞之不肖，使虞敦匠，事嚴，虞不敢請，今愿竊有請也。木若以美然。“夫以葬魯未幾，而即反于齊，止嬴，方暇而始可以問，則其未嘗終喪于家也可知。否則，何自齊以至于葬魯之后，更無余罅，乃至在途止嬴而可問耶 余謂此說誠獨見也。

孟子辟楊、墨

楊朱治老子，墨翟治禹。孟子言其無父無君，又甚之于禽獸，幾于酷吏苛辭矣。若以孔子差等百王之眼而照萬世，則楊、墨之源不深，其流亦必不長，縱微孟子之排，亦將不久自熄。何者 世方決性命之情以饕富貴，安肯如楊子之不拔一毛 世方后公事急身圖，安肯如墨氏之摩頂放踵而利天下 妨逍蠹民，其唯鄉愿乎 彼其通宦機、適俗性，故能深投小人之好，而且以久流于世也。然楊、墨真而鄉愿偽，試思泣歧悲染，是何等心胸，即墨子守宋一端，已為今古奇績。假令世有若人，又何暇稽其無父無君之流弊，即目之為忠臣孝子可矣。

孟子善言《詩》

“不以文害辭，不以辭害志”，學詩之法，孟子兩語盡之矣。蓋詩人之意，寄興取喻，含蓄不盡，故言之者無罪，而聞之者足以戒，如刺淫亂，則曰“雍雍鳴雁，旭日始旦”，而昏冒之意自在言外。憫流民，則曰“鴻雁于飛，哀鳴嗷嗷”，而凄涼之景如在目前。傷暴斂，則曰“維南有箕，載翕其舌”，而誅求無厭之慘已不可勝言。孟子論與民偕樂，而獨言鼓樂田獵，深識此意。如《詩》有“民之秉彝，好是懿德”，孟子釋之日：“民之秉彝也，故好是懿德?！蔽磭L費辭而理自明。使宋儒為之，不知添許多詮釋矣。又如《書》曰“刑故無小，宥過無大?！庇凶髡呓馊眨盒坦薀o刑小，宥過無宥大。只添二字，而語意明白，訓詁家須作如是觀。

《詩》亡辨

金華王柏日：“王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然后《春秋》作。”孟子之言，實二經始終之要，義理之所關也。解者謂夫子止因《雅》亡而作《春秋》，則《雅》者自為朝會之樂，《春秋》自為魯國之史，事情闊遠而脈絡不貫。且孟子言“王者之跡熄而《詩》亡”，非曰王者之《詩》亡也。凡言《詩》，《風》《雅》皆在其中，非獨以為《雅》也?！锻踔啤酚腥眨骸疤熳游迥暌谎册?，命太師陳詩，以觀民風?！弊哉淹跄z楚澤之舟，穆王回徐方之馭，而巡狩絕跡，諸侯豈復有陳詩之事哉 民風之善惡既不得知，其三百篇者，又多東遷以后之詩，無乃得于樂工之所傳誦而已。至夫子時，傳誦者又不可得，益不足以盡著諸國民風之善惡，然后因魯史以備載諸國之行事，不待褒貶而善惡自明，故《詩》與《春秋》體異而用則同。

孟子不盡信《武城》

孟子于《武城》止取二三策，又曰“盡信書則不如無書“，可見古圣賢讀典謨猶自有去取，所以識見籠罩千古。今之學者甘作轅下之駒，何怪其日陋也。雖然，使是說不出孟氏，則宋儒又以為異端之射的矣。

告子性學

告子一生留心性學，故《孟子》七篇，唯與告子論學最精，以為冥然罔覺，悍然不顧，不知告子甚矣。王弇州日：荀子之言性惡，盩矣，然亦自體驗得之。如告子亦體驗而得者也。楊子之善惡混，從孟、荀之論而發其疑；韓于之三品，復因三子之論而酌其似，非體驗得者也。此論可為二子出氣。

《孟子》句讀

《孟子》“馮婦暴虎”章，一本作：“晉人有馮婦者，善搏虎，卒為善（句），士則之（句）。野有眾逐虎，虎負嵎莫之敢攖”云云。前“士則之”，后為“士者笑之”，文義相屬，而于章旨亦合，特難與迂滯者語耳。

魏襄王竹簡與孔壁同功

春秋戰國殉葬之風大行，至始皇穿冢驪山，珠璣寶玉，窮極人代。唐太宗獨以《蘭亭》，高出千古矣。然孰與魏襄王之竹簡也 襄王即《孟子》所謂“不似人君”者，而冢中獨竹簡數十車，古器一二，服玩珍怪無聞焉。即世傳三書，無論如《大易系辭》，或燼于秦火，而出于冢中，則襄王竹簡豈不與孔壁同功哉！當戰國紛爭，雅尚有如若人，誠未易者，乃世率置之弗道，惜哉！

孫叔敖碑考

《史記》載孫叔敖、優孟事甚詳。按叔敖，浮光期思縣人也。期思今廢為鎮。費補之云：予得漢延熹中碑，書是事微有不同，云：病甚，臨卒，將無棺槨，令其子日：“優孟曾許千金貸吾?！泵?，楚之樂長，與相君相善，雖言千金，實不負也。卒后數年，莊公置酒以為樂，優孟乃言孫君相楚之功，即慷慨高歌，泣涕數行。王心感動覺悟，問孟，具列對，即求其子而加封焉。子辭：“父有命，如楚不忘亡臣社稷功，而欲有賞，必于潘國，下濕墝埆，人所不貪?！彼旆馀肃l，潘即固始也。而所載歌絕奇，日：“貪吏而可為而不可為，廉吏而可為而不可為。貪吏而不可為者，當時有污名；而可為者，子孫以家成。廉吏而可為者，當時有清名；而不可為者，子孫困窮，披褐而賣薪。貪吏常苦富，廉吏?？嘭殹＊毑灰姵鄬O叔敖，廉潔不受錢。”味其語，憤世嫉邪，含思哀怨，過于慟哭，勝《史記》所書遠甚，聽者安得不感動也。歐陽公《集古錄》謂：微斯碑，后世遂不復知孫叔敖名饒。又謂：碑亦罕傳，余以集錄二十余年間，求之博且勤，乃得之云。

孫武入郢之舉疑偽

孫武之談兵，當在穰苴之后、吳起之前。然武為吳將入郢，其說或未盡然。丘明于吳事最詳練，又喜夸好奇，以武如此舉動，不應盡沒其實。蓋戰國策士以武圣于談兵，恥以空言令天下為說文之耳。夫談者固未必有用，用者固有不必談。劉子玄非真能史，其論史即馬、班莫能難。嚴羽卿非真能詩，其論詩即李、杜莫能如。藉令馬、班、李、杜自言之，或未必如二子之鑿鑿也，而責二子以為馬、班、李、杜則悖矣。

子胥、種、蠡皆人杰

揚子云以三諫不去、鞭尸藉館為子胥之罪，以不強諫勾踐而棲之會稽為種、蠡之過。夫三諫而去，為人臣交淺者言也，如宮之奇、泄冶乃可耳。至如子胥，吳之宗臣，與國存亡者也，去將安往哉 百諫不聽，繼之以死可也。孔子去魯，未嘗一諫，又安用三 父受誅，子復仇，禮也。生則斬首，死則鞭尸，發其至痛，無所釋也。是以昔之君子，皆哀而恕之，雄獨非人子乎 至于藉館，闔閭與群臣之罪，非子胥意也。勾踐困于會稽，乃能用二子，若先戰而強諫以死之，不過一強項之臣耳，于國家成敗何益哉！[唐盧元甫有《胥山銘序》云：“伍公絕楚出疆，在平為未宦臣，在奢為既壯子，坎壈仗節，乞師于吳，五戰入郢。先王有言：‘撫則后，虐則仇。成湯用為大義，孔子立為大經，子胥修為大仇，騷人賦為大怨。”語意豁達，足為子胥吐氣。]

吳亡不系西施

昔人謂聲色迷人，以為破國亡家，無不由此。夫齊國有不嫁之姊妹，仲父云無害霸。蜀宮無傾國之美人，劉禪竟為俘虜。亡國之罪，豈獨在色！向使庫有湛盧之藏，潮無鴟夷之恨，越雖進百西施何益哉！

西施不隨范蠡

自杜牧有“西子下姑蘇，一舸逐鴟夷”之句，世皆傳范蠡載西施以逃。及觀《修文御覽》引《吳越春秋》逸篇云：吳亡后，浮西施于江，令隨鴟夷以終浮沈也。子胥之被讒，西施有力焉。子胥死，盛以鴟夷，浮之江，今沈西施于江，所以謝子胥也。范蠡去越，亦號鴟夷子，杜牧遂誤以胥為蠡耳。《墨子》日：“吳起之裂，其功也；西施之沉，其美也?！必M非明證哉！文士一時趁筆，遂墮后人于疑網。[余按唐《景龍文館記》，宋之問分題得《浣紗篇》云：“越女顏如花，越王聞浣紗。國微不自寵，獻作吳宮娃。一行霸句踐，再笑傾夫差。一朝還舊都，靚妝尋若耶。烏驚入松蘿，魚畏入荷花。”觀此則西施后還會稽矣。要之沉江之說為信。/夏君寵日：作隨蠡去更好，更有趣。沉江何益也 吳宮歷年之寵幸，介然必成所事，豈兒女柔腸所可辨耶 譖子胥，為主吠也，何足誅 ]

大赦始于春秋

后世乃有大赦之法，不問情之淺深，罪之輕重，凡有犯在赦前，則殺人者不死，傷人者不刑，盜賊及作奸犯科者不詰，于是赦為偏枯之物、長奸之門。然觀管仲所言及陶朱公之事，則知春秋、戰國時已有大赦之法矣。

蘇代為燕昭間齊

燕昭即位，志復齊仇，非一日矣。樂毅以趙亂適衛、至燕，在十七年之后，又十年始合五國以破齊。方其患齊之強，志未逞也，蘇代之徒為之間齊，離趙之交，激秦之怒，勸之以伐宋，驕其兵而罷其師，齊卒以亡，代有力焉。而世不數，何也 張和仲日：代之所為，不過傾詐反覆之術，與兵家之用間等耳。必有樂毅，然后能號召五國，連兵濟上。毅所謂發縱指示之功也，豈代可擬哉！

樂毅、田單兩賢相厄

樂毅為燕合諸侯破齊，殺湣王，舉全齊之富而歸之燕，徇齊五年，下齊七十余城，唯莒、即墨未服。兵久于外，而燕人無怨心，諸侯無異議。其所以鎮撫內外，必有道矣。湣王之暴，神人之所共棄，而伐齊之利，諸侯之所共有，此固毅之本計歟 至于莒、即墨相持，田單拒之五年而不決，此非戰之罪，勇智相敵，勢固然耳。廉頗拒王龁于長平，司馬懿拒諸葛亮于祁山，智均力敵，雖有小負，莫肯先決而要之以久。使毅不遭惠王之隙，以燕、齊之眾而臨二城，磨以歲月，雖田單之智，將何能為乎 其勢如燕將之守聊，愈久而愈困耳。至夏侯玄不達兵勢，以為毅不下二城，將以成王者之業，此書生之論，非其實也。[古今用兵，攻守之勢甚懸，有善守則無善攻。是故王莽以百萬圍昆陽也而殲，隋煬以百十三萬圍平壤也而潰，此其兵莫眾矣，則曰將非才也?？酌饕允f圍陳倉而不拔，孫權以十萬圍合肥而幾擒，此其將莫才矣，則曰兵非眾也。光武悉漢將之良以圍天水而折北，神武悉齊兵之銳以圍金墉而殞身，此將非弗才、兵非弗眾矣，則猶曰敵堅也。拓拔英、楊大眼以四十萬圍鐘離而只輪不返，郭子儀、李光弼以六十萬圍相州而九師盡奔，此將非不才、兵非不眾、敵非不脆矣，則猶曰救至也。至魏太武屯百萬于宋，唐太宗聚天下于遼，則不惟將之才絕古今，而且帝矣；不惟兵之眾極海宇，而且精矣，加以盱眙小城、安市夷帥，敵非勍也；義隆破膽，延壽望風，救已絕矣；然而卒自解者，何以故也 故日：攻守之勢，懸絕甚也，有善守則無善攻也。而況乎樂毅之將燕昭之兵，而攻乎田單之守，又有騎劫之代也，若之何二城之可拔也 ]

樂毅去就無歉

毅以讒去燕適趙，趙，父母國也，報燕惠王書稱：“忠臣去國，不潔其名?！辈恍饑锤玻瑥蜑橼w而仇燕，去就無歉，傳之子孫亦然。高帝過趙，復封其孫樂叔者于樂多，其所感者深矣。然則樂毅非戰國之士也。

田單用疑

田單之保即墨也，使人食必祭，以致烏鳶，又設為神師，皆近兒戲，無益于事。蓋先以疑似置人心腹中，則夜見火牛龍文，足以駭動，取一時之勝，此其本意也。

商鞅善托其君

商君之初見孝公也，說之以帝道，不悅；復說之以王道，又不悅；最后乃復進公以霸道。若此者，豈真望其君以帝王之道哉 蓋先以迂闊久遠之事嘗焉，使孝公之心厭，再嘗之，而知其心之必在于富強也，故一語而輒合，商君所以內托其身而外托其君者審矣。說者日：“圖王不成，其弊猶可以霸。”嗚呼！使齊桓、晉文而行湯、武之事，將求亡之不暇，雖欲霸可得乎 第此難與拘儒道耳。

商鞅徙言令便者

商鞅徙木之后，秦民初言令不便者有來言令便者，商鞅曰：“此皆亂化之民?！北M遷之于邊城。夫立法之時，不難徙言不便者，而難徙言便者，鞅一切不顧，直是有豪杰胸膽，要亦厭其變遷不情耳。

虞卿復相趙

游說之士，皆歷詆諸侯，以左右罔其利。獨虞卿始終事趙，專持從說，其言前后可考，無翻復之病，觀其赴魏齊之急，捐相印、棄萬戶侯而不顧，此固義俠之士，非說客也哉！然太史公記虞卿與趙謀事，皆秦破長平后，而卿為魏齊棄相印、走大梁，則前此矣。意者魏齊死，卿自梁還復相趙，太史公敘次偶倒耳。

仲連使秦不終帝

魯仲連辯過秦、儀，氣凌髡、衍，而從橫之利不入于口，因事放言，切中機會，排難解紛，如決潰堤，不終日而成功，逃避爵賞，脫屣而去，戰國以來一人而已。仲連死，秦人帝，不旋踵而亡，若天下共守其言不背也。

楊龜山誤貶藺相如

藺相如爭趙璧事，氣蓋秦廷，而楊龜山弗是之，謂古以皮幣珠玉而不得免者，況一璧乎 歸趙何益 是時宋輸女真金帛多矣，不知又何益也 龜山此論，豈其未見靖康以后事耶

救閼與非奢不可

閼與之地，秦、韓、趙三國之交。秦攻韓而移兵閼與，蓋出趙之不意也。趙議發兵救之，廉頗不肯輕用其名，斗成敗于鼠穴。趙奢出自細微，一戰而勝。然則頗遂不若奢與 不知頗，秦所忌也；奢，秦所易也。奢將則敵信而不疑，頗將則敵畏而備堅矣。故奢之事，頗雖勇不能行；頗之言，奢雖勝不能奪也。尚論者其可以一勝之功妄置褒彈乎

平原君所失不獨毛遂

《戰國策》：秦圍邯鄲急且降，平原君用傳舍吏子李同之說，得敢死士三千，卻秦軍三十里。所謂李同者，非平原客也，則其所失不獨一毛遂已。

范睢、蔡澤倜儻

范雎以亡囚而驅四貴，蔡澤以羈旅而攫相位。行而無媒，犯天下之所至難，其勢非危言則無所激，故澤之宣言困睢者，即睢之謬言無王也。三寸柔舌，博金印如斗大，吁，可畏哉！雖然，范睢富貴已極，及澤一說，即日解印綬如擲瓦礫。澤為相亦不過數月，謝病免歸。二子所謂倜儻之士，其心能作能止，真有過人者。黃東發猶有捕蟬之誚，豈真所謂耳食者與

應侯用蔡澤

蔡澤以唐舉一言之激，袖手而入秦，乘應侯之自危，出不窮之辯，杜其口，伏其意，安然而據其相位，若承蜩然。智者以為蔡澤之用應侯，不知應侯之用蔡譯也。夫自武安戮，鄭安平叛，王稽見法，人主之大欲不盡酬，而應侯且無以自解，蓋嘗彷徨而左右顧，求其人以托稅駕之地而不可得，得一蔡澤為之代，應侯其免矣，是故幡然而薦之。天下皆以應侯能用賢，而應侯之過，自是無以聞于昭王者，非以蔡澤故耶

秦先時自有張祿

《史記》謂睢入秦，變姓名為張祿。學者蓋不知秦先時自有張祿也。初，孟嘗君相齊，悅張祿先生之教，奉之黃金百斤、文織百純，祿辭而不受。他日謂孟嘗君：“夫秦，四塞國也，游宦者不不得入焉。愿君為丈尺之書，寄我于秦王。我往而遇乎，固君之人也；往而不遇乎，雖人求謀，固不遇矣?！泵蠂L君日；“敬聞命。”因為之書，寄之秦王，往而大遇?？贾镂闹?，在范雎未入秦之先，則張祿之入秦，居范睢之前久矣。睢入秦而踵名張祿，豈祿嘗有聞于諸侯，秦特令睢冒其名以誑鄰國耶

呂不韋之愚

呂不韋事，談者皆艷之，不知不韋何奇之有，天厭秦德，假手賈人子巧易其宗耳。不然，不韋自謂智矣，能反掌攘千乘之國，而不能奮身脫赤族之誅；能立斃二王于方壯之年，而不能制子政于垂髫之日，豈智于前而后乃愚耶 天奪其鑒矣。若夫《呂覽》一書，要不過竊他人之唾余，矜自己之雋永，千金懸咸陽市而無一人敢增損一字，豈真“游、夏不能贊一詞”耶 儒家者流，取其首篇所紀月令，廁之禮經，迄于今不廢也，豈不韋能愚后人哉，人自愚耳。

黃歇之禍不在李園

黃歇之為奸，大類不韋，而行之于為相之后，尤不義。雖使聽朱英，殺李園，終擅楚國，亦將不免大咎。何以言之 楚之立國僅千歲，無功于民而獲罪于天，天以歇陰亂其嗣，而與之俱斃，豈區區朱英所能為哉 不然，以黃歇之智，而朱英之言獨無慨于中乎！

燕、吳之所以亡

燕國于蠻貊之間，春秋之際，未嘗與諸侯會盟。至于戰國，亦以耕戰自守，安樂無事，未嘗被兵。文公二十八年，蘇秦入燕，始以縱橫之事說之。自是兵交中國，無復寧歲，六世而亡。吳自太伯至壽夢十七世，不通諸侯，自巫臣入吳，教之乘車戰射，與晉、楚力爭，七世而亡。興亡之跡，大略相似。彼說客策士，借人之國以自快于一時可矣，而為燕若吳者，亦何利此二子哉！

客非負齊

“松耶柏耶”之歌，悼王建以客亡國也。然是時有即墨大夫，亦客也，知齊亡在旦夕，見王而說之日：“齊地方數千里，帶甲百萬，今三晉大夫不便秦，而在阿、鄄之間者百數。王收而與之數萬之眾，使收晉故地，即臨晉之間可復矣。鄢、郢大夫不欲為秦，而在城南下者百數。王收而與之數萬之眾，使收楚故地，即武關可入矣。如此而齊威可立，豈特保國家而已哉！”建不聽，而竟餓死其邑松柏之間。為此謀者非客耶 然則非客負于齊，固王聽之不聰耳。