漁隱曰：「王建〈宮詞〉云：『御廚不食索時新，每見花開即苦春。白日臥多嬌似病，隔簾教喚女醫人。』花蕊夫人〈宮詞〉云：「廚船進食簇時新，侍宴無非列近臣。日午殿頭宣索膾，隔花喚取打魚人。」花蕊之詞工，王建為不及也。」余謂花蕊盜王建語，然不及王建遠甚，惟「隔花喚」三字，頗能領全首生動耳。王建「御廚不食索時新」七字，寫女子性情嬌癡厭飫之狀如見。若云「進食簇時新」則直而無味矣。下二句情景事三者俱媚，「白日臥多」，便為「苦春」二字傳神，「隔簾喚醫」，撒癡極妙，非果病也。女子性情，決非女子能道，每被文人信手描出。漁隱何足以知此哉！
秦少游「斜陽外，寒鴉萬點，流水遶孤村。」晁無咎云：「此語雖不識字者，亦知是天生好言語。」漁隱云：「無咎不見煬帝詩耳。」蓋以隋煬帝有「寒鴉千萬點，流水繞孤村」之句也。余謂此語在煬帝詩中，祗屬平常，入少游詞，特為妙絕。蓋少游之妙，在「斜陽外」三字，見聞空幻。又「寒鴉」、「流水」，煬帝以五言劃為兩景，少游詞用長短句錯落，與「斜陽外」三景合為一景，遂如一幅佳圖。此乃點化之神，必如此乃可用古語耳。
李易安云：「王介甫、曾子固文章似西漢，若作一小歌詞，則人必絕倒，不可讀。而歐陽永叔、蘇子瞻詞，乃句讀不葺之詩耳。」又嘗記宋人有云：「昌黎以文為詩，東坡以詩為詞。」甚矣詞家之難也！余謂易安所譏介甫、子固、永叔三人甚當，但東坡詞氣豪邁，自是別調，差不如秦七、黃九之到家耳。東坡自言平日不喜唱曲，故不中音律，是亦一短。以詩為詞，難為東坡解嘲，若以為「句讀不葺之詩」，抑又甚矣！至于昌黎文章，元氣深渾，獨其詩篇刻露，稍傷元氣，然天地間自少此一派不得。彼蓋別具手腕，不獨與他家詩不相似，并自與其文章樂府絕不相似。伯敬云：「唐文奇碎，而退之舂融，志在挽回；唐詩淹雅，而退之艱奧，意專出脫。」此數語真昌黎知己。彼謂「昌黎以文為詩」者，是不知昌黎者也。大率宋人以詞自負，故所言類此。然遂卻以此評詩，不免隔靴搔癢。
陳無己云：「寧樸毋華，寧拙毋巧，寧粗毋弱，寧僻毋俗。」嚴儀卿亦有是語。然余謂樸實勝華，扭實勝巧，粗實勝弱，僻實勝俗。樸拙粗僻，非大家不能用。每見后人有意為樸，反不如華；有意為拙，反不如巧；有意為粗，反不如弱；有意為僻，反不如俗。大抵以自然者為勝，如美人亂頭粗服俱好，不可遂以亂頭粗服為美人也。
張謂侍郎七言律，多奇警之句，及死后見形，獨愛人誦其「櫻桃解結垂檐子，楊柳能低入戶枝」二語。晉謝康樂詩尤多警語，而獨喜「池塘生春草」五字，自謂神助，可見詩以偶然語寫偶然景為得意，凡他人所謂得意者，非作者所謂得意也。
學詩者不可學古人無病處，亦不必學古人有病處。非大家不能無病，非大家亦不能有病。蓋其才無所不具，其學無所不有，故于深淺濃淡，洪纖高下，種種皆備，而其瑕颣亦復不免。如長江大河，不乏腐骴；名山巨岳，亦有惡木。其所以界于他山水者，政在波濤之鼓蕩，無所不有；地勢之龐厚，無物不生耳。若夫丘巒澗沚之勝，一覽即盡，縱復幽雅奇秀，然非所語于大觀也。后之學詩者，毛舉瑣求，以一字之累，一語之犯，遂棄其全。而負才不羈之士，又不肯深求古人精神之所存，見陶之時有似于枯淡也，遂以枯淡為陶；見杜之偶似于滯累也，遂以滯累為杜；見李之偶似于輕率也，遂以輕率為李；見蘇之偶似于諧淺也，遂以諧淺為蘇。此猶學孔子者，但學其微服過宋，君命召不俟駕，見南子，佛肸召欲往而已，豈學孔子者哉！
元微之作〈杜子美墓志序〉云：「上薄《風》、《雅》，下該沈、宋，言奪蘇、李，氣吞曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人人之所獨專。」是矣。然余觀子美詩，創而不沿，孤而無偶，竟不能指某篇某句出《風》、《雅》，出沈、宋，出蘇、李，出曹、劉，出顏、謝，出徐、庾也。如蜂采百花以釀蜜，不能別蜜味為某花也。如秦人銷天下兵器為金人十二，不能別金人之頭面手足為某兵器也。合眾體以成一子美，要亦得其自體而已。今之學少陵者，分其一體，便謂逼真少陵，恐少陵不如是之多也。
微之稱少陵詩「鋪陳始終，排比聲韻，大或千言，次猶數百，太白不能歷其藩翰，況堂奧乎？」而樂天亦謂子美「貫穿古今，覶縷格律，盡工盡善，過于李白」。夫李以天分獨勝，而杜則天工人巧俱絕，卻推杜于李上，寧患無說，乃獨推其「排比聲韻」，「覶縷格律」，何耶？以聲韻格律論詩，已近于學究矣，況「排比」、「覶縷」，俗學所病。茍無雄渾豪邁之氣行于其間，雖千言數百，何益于短長？以此壓太白，恐太白不服也。大凡讀子美洋洋大篇，當知他人能短者不能長，能少者不能多，能人者不能天，惟子美能短能長，能少能多，能人能天，亦復愈長愈短，愈多愈少，愈人愈天。如韓信用兵，多多益善，百萬人如一人。漢高雖以神武定天下，然所將不過十萬而已。然則子美能長能多，而非「排比」、「覶縷」之謂。「排比」、「覶縷」，亦子美用長用多之一斑，然不足以盡子美也。韓信多多益善，然其奇在以萬人作背水陣，破趙兵二十萬。蓋韓信之能在用多，而其奇在用少。子美亦然。故于五言長篇，雖見能事，然其短篇，尤為神奇。三韻詩短極矣，然短而愈妙。蓋未有不能用少而能用多者。若太白短篇佳矣，乃其〈蜀道難〉、〈鳴皋歌〉、〈夢游天姥吟〉諸篇，亦何遽不如子美長歌。讀二家詩者，勿隨人看場可也。
子美〈羌村〉詩有「夜闌更秉燭，相對如夢寐」句，寫亂后生還，驚喜猜疑，情景如見。讀者多忽之。宋計敏夫《唐詩紀事》述盛文肅嘗夢朝上帝，見殿上題詩云：「夜闌更秉燭，相對如夢寐。」初謂天上人作，及讀唐集，乃知為子美詩也。彼天上人具眼如此，下視人世論詩者，真憒憒耳！
太白〈清平〉三絕與〈宮中行樂詞〉，鐘、譚譏其淺薄。然大醉之后，援筆成篇，如此婉麗，豈非才人。而世傳唐天子命李龜年持金花箋，授白為〈清平調詞〉，梨園子弟撫絲竹，李龜年歌之，天子親調玉笛以倚曲，每曲遍將換，則遲其聲以媚之。詩中所指，皆極言太真之美而已。如此，則太白此詩與〈玉樹后庭花〉何異？即深厚且不足傳，又何論淺薄哉！不知太白此詩最有膽氣，如「可憐飛燕倚新妝」，又〈行樂詞〉「飛燕在昭陽」二語，大肆譏誚，誰人敢道？當時天子愛其清麗，而不能覺得。高力士恨脫靴殿上之恥，讒而逐之，遂露英雄本色。然則此詩當以「飛燕」二語及高力士脫靴一事而傳。使作詩者皆得如此事、如此語以傳，雖極淺極薄，吾猶以千金享之，況未必淺薄耶？
嚴滄浪云：「唐人與宋人詩，未論工拙，直是氣象不同。」此語切中窾要。但余謂作詩未論氣象，先看本色，若貲郎效士大夫舉止，暴富兒效貴公子衣冠，縱氣象有一二相似，然村鄙本色自在。宋人雖無唐人氣象，猶不失宋人本色，若近時人，氣象非不甚似唐人，而本色相去遠矣。
嚴滄浪〈詩辨〉有云：「發端忌作舉止，收拾貴在出場。」又云：「詩難處在結里。譬如番刀，須用北人結裹，南人便非本色。」此數語最得之。
晚唐惟司空圖善論詩，其〈與李生論詩書〉云：「醯非不酸也，止于酸而已；醝非不咸也，止于咸而已。所貴乎味者，謂其醇美在酸咸之外耳。賈閬仙誠有警句，視其全篇，意思殊餒，大抵附于蹇澀，方可致才，亦為體之不備也。惟近而不浮，遠而不盡，然后可以言韻外之致。」數語大有意味。但其自為詩，亦未脫晚唐習氣，而輒自譽云：「千變萬狀，不知所以神而自神。」抑太過矣。余于圖所自摘警句之中，獨賞其五言春詩「人家寒食月，花影午時天」，又「雨微吟思足，花落夢無聊」，山中詩「川明虹照雨，樹密鳥沖人」，喪亂詩「驊騮思故主，鸚鵡失佳人」，美人詩「晚妝留拜月，春睡更生香」；七言則「得劍乍如添健仆，亡書久似憶良朋」，又「逃難人多分隙地，放生鹿大出寒林」，數聯而已。絕句如「故國春歸未有涯，小欄高檻別人家。五更稠悵回孤枕，猶自殘燈照落花。」亦自有致，然終非盛唐氣象也。子瞻獨稱其詩文高雅，有盛唐遺風。蓋亦因人以重其詩耳。當時偽梁所用，如敬翔、李振諸人，皆唐朝舊臣，一旦委質，甚且贊成弒逆。獨圖避世中條山，終身不肯仕梁，豈非豪杰！乃《梁史》拾圖小瑕以譏之。而王禹偁《五代史闕文》云：「圖躁于進取，端士鄙之。」世豈有見唐宦官用事，即棄官歸中條山，屢召不起，及朱梁篡位，以禮部侍郎召，辭以老疾，聞哀帝被弒，不食而死，而猶云「躁于進取」者哉！嗟乎！子瞻因人而重其詩，而史乃詘詩而毀其人，人之好尚不同如此，又何怪后世奸佞之臣，以叩頭乞余生誣方正學也哉！
馬嵬驛詩，人皆凄感，李商穩所謂「如何四紀為天子，不及盧家有莫愁」是也。獨鄭畋云：「肅宗回馬楊妃死，云雨雖亡日月新。終是圣明天子事，景陽宮井又何人？」當時論者以為此詩有宰相之器。及僖宗時，果拜相。余謂此詩善為本朝回護，佳則佳矣，然不若少陵云「不聞夏、殷衰，中自誅褒、妲」，能道人所不敢道，而回護自深。謂畋語為宰相之器，或亦自畋拜相后追言之耳，不然幾無以處少陵矣。
發語難得有力，有力故能挽起一篇之勢；結語難得有情，有情故能鎖住一篇之意。能挽起一篇，故一篇之情亦動；能鎖住一篇，故一篇之勢亦完，兩相資也。唐中宗正月晦日幸昆明池賦詩，群臣應制。殿前結彩樓，命上官昭容選一首為新翻御制曲。群臣悉集其下，須臾紙落如飛，各認其名而懷之。既退，惟沈、宋二詩不下。又移時，一紙飛墜，則沉詩也。評曰：「二詩工力悉敵，沉詩落句云：『微臣雕朽質，羞睹豫章才。』蓋詞氣已竭。宋詩云：『不愁明月盡，自有夜珠來。』猶自健舉。」所云「健舉」，豈非結語有情，通篇之勢亦完耶？昭容婦人，乃能辨工拙于毫厘如此，令人嘆服不置。但結語猶易得，若發語有力，則雖唐人名家，亦人不數篇而已，故發語尤難。
唐之才子，自李、杜數人而外，其它人品多有可譏者。蓋唐人約句準篇，必以沉佺期云卿、宋之問延清二人為祖。張燕公嘗謂沈三兄須還他第一。而之問詞更藻發，故當時號稱沈、宋。然二人諂事易之、三思，無所不至，使生于今日，士林且羞于為伍，必不齒于詩文人之列矣。唐承六朝余習，操觚之家，纔能屬律，便欲蕩閑，往往自謂文人無行。而沈、宋復揚其波，后人艷其詞而慕之，復何所顧忌哉！之問求北門學士不得，遂為〈明河篇〉。天后見之曰：「吾非不知其才，但鄙其有口過耳。」然篇中乖槎問卜，實露諂兢，「口過」一語，武后已唾棄之，何足數哉！
嚴季鷹詩，世人未有推重之者，余獨愛其骨氣近少陵，〈楠木〉篇尤似少陵〈古柏行〉諸作，蓋亦朋友漸摩之力耳。因此推之，凡與王、孟同時者，氣韻亦往往相類。如綦毋潛〈靈隱寺〉詩云：「塔影掛清漢，鐘聲和白云。」〈題棲霞寺〉云：「天花飛不著，水月白成路。」〈送章彝下第〉云：「黃鶯啼就馬，白日暗歸林。〈泛若耶溪〉：「晚風吹行舟，花路入溪口。潭飛溶溶，林月低向后。」〈若耶溪逢孔九〉云：「人生上皇代，犬吠武陵家。」〈題鶴林寺〉云：「松覆山殿冷，花藏溪路遙。」又〈過蘭若〉云：「黃昏半在下山路，卻聽鐘聲戀翠微。」裴迪《謁操禪師》云：「有法知不染，無言誰敢酬。鳥飛爭向夕，蟬噪已先秋。」〈游感化寺〉云：「入門穿竹徑，留客聽山泉。鳥囀深林里，心閑落照前。」〈華子岡〉云：「落日松風起，還家草露晞。云光侵履跡，山翠拂人衣。」祖詠〈泊揚子津〉：「林藏初過雨，風退欲歸潮。」此等語置之摩詰、襄陽集中，殆不能復辨，豈獨風氣使然耶！
儲光羲五言古詩，雖與摩詰五言古同調，但儲韻遠而王韻雋，儲氣恬而王氣潔，儲于樸中藏秀，而王于秀中藏樸，儲于厚中有細，而王于細中有厚，儲于遠中含澹，而王于澹中含遠，與王著著敵手，而儲似爭得一先，觀〈偶然作〉便知之。然王所以獨稱大家者，王之諸體悉妙，而儲獨以五言古勝場耳。
世以摩詰盜李嘉佑「漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝」之句為己作，但此語亦不見佳，當緣摩詰作詩時，意景偶合，遂不覺用之耳。不然摩詰集中佳句勝此者甚多，而必盜此，所謂舍其粱肉，有殘藿而欲竊之，豈其然哉！若之問，小人也。害劉庭芝至死，而盜其〈代悲白頭翁〉一篇。然宋集本自精麗，雖盜此詩，亦無以踰之，徒留此笑具于詞林。此又別是一種肺腸，不可與摩詰并論也。
李頎七言古詩，佳者本多，其〈雜興〉二句云「濟水至清河至濁，周公大圣接輿狂」，亦偶然興到語耳。而樂天獨嘆服此語，以為絕倫。常建五言律詩多靈妙，其題〈破山寺〉詩，人皆賞其「山光悅鳥性，潭影空人心」，而歐陽永叔獨酷愛「曲徑通幽處，禪房花木深」二語，謂「生平欲髣之，而終不可得」。前輩看詩，不獨不隨人好尚，即其觸景觸機時，亦別有證入。