據(jù)筆跡涉訟須處處留神
券約等項(xiàng)無一不可詐偽據(jù)筆跡斷案者必須處處留神切勿稍涉大意察弊之法大略有九
一曰防挖補(bǔ) 和凝疑獄集云唐垂拱年羅織事起湖州佐史江琛取刺史裴光書割取其字輳合成文以為與徐敬業(yè)反書告之則天差御史往推光款云書是光書語非光語前后三使皆不能決或薦張楚金能推事乃令再劾又不移前款楚金憂悶偃臥窗邊日光穿透因取反書向日看之乃見書字補(bǔ)葺而成平看則不覺向日則皆見遂集州縣官吏索水一盆令琛以書投于水中字字解散琛叩頭服罪敕決一百然后斬之汪龍莊學(xué)治臆說云有絕產(chǎn)告贖者業(yè)主呈契請(qǐng)驗(yàn)蠹吏挖去絕字仍以絕字補(bǔ)之問官照見絕字補(bǔ)痕以為業(yè)主挖改竟作活產(chǎn)斷贖致業(yè)主負(fù)冤莫白凡遇黏呈契據(jù)借約須于緊要處紙背蓋用圖記并于詞內(nèi)明白批示以杜訟源江琛之補(bǔ)葺惟恐人照見補(bǔ)痕平看不覺其術(shù)甚工 【今之善打水補(bǔ)子者平看毫無痕跡亦此類也】 蠹吏之挖補(bǔ)惟恐人不照見補(bǔ)痕挖去絕字仍補(bǔ)一絕字其計(jì)更毒斷案者奈之何弗慎
一曰驗(yàn)紙色 遠(yuǎn)年券據(jù)須驗(yàn)紙色新舊然紙色亦可偽造鄭克折獄龜鑒云江某知仁壽縣有洪氏嘗為里胥利鄰人田具偽券茶染紙類遠(yuǎn)年者以訟江取紙即伸之曰若遠(yuǎn)年紙里當(dāng)白今表里一色偽也訊之果服此可為驗(yàn)紙色之法
一曰對(duì)筆跡 執(zhí)筆之人有現(xiàn)存有已故倘遇字據(jù)可疑現(xiàn)存者須令當(dāng)堂書寫逐細(xì)比對(duì)已故者則求其平日字跡而比之折獄龜鑒云郎簡侍郎知 州有縣吏死子幼贅壻偽為券收其田后子長屢訴不得直因訴于朝下簡劾治簡以舊牘示之曰此爾婦翁書耶曰然又取偽券示之弗類也壻乃服
一曰查印信 印可假造有私雕者有描摹者有形質(zhì)已具篆文字體已成僅止筆畫少缺者有篆文筆畫并未齊全者有大小寬窄長短不類者須將真印逐細(xì)比對(duì)
一曰考年月 宋高定子知夾江縣鄰邑有爭田十余年不決者部使者以屬字子定子察知偽為質(zhì)劑其人不服定子曰嘉定改元詔三月始至縣安得有嘉定元年正月文書耶兩造遂決又余令廣濟(jì)時(shí)有許啟萬許金昌爭山一案啟萬之祖公集金昌之祖次公兄弟也雞冠山坐落住屋之后本系兩房公業(yè)兩房均葬有墳?zāi)箚⑷f修譜時(shí)因伊祖公集元配游氏墓碑刋雞冠山界遂指雞冠山為公集名下私業(yè)載于新譜之內(nèi)并藉康熙六十一年伊祖置買王姓屋后山契約尚存遂指雞冠山為王姓所賣金昌不服具控到案余查閱所呈譜契碑摹王姓賣山系康熙六十一年游氏墓碑立自康熙四十七年是立碑之時(shí)山尚未賣斷未有將他人未賣之山界刋在自己墳碑上之理明系混爭圖占訊之果然此皆從年月上看出破綻也
一曰辨界址 廣濟(jì)許啟萬等爭山一案不特墓碑賣契年月不符即界址亦復(fù)歧異啟萬之祖所買王姓山坐落王姓屋后在許姓住屋右邊游氏葬墳之雞冠山坐落住屋左邊王姓山東止合水雞冠山東止廟場坐落與界址均已不符且王姓賣契內(nèi)載明屋后山上截一面系屬半截雞冠山上止山尖下止田角系屬全幅地勢廣狹又自各別以彼射此非圖占而何又廣濟(jì)民人王瑞富居住荊竹林屋東山場內(nèi)有孤墳一冢并無碑記墳之四圍均有隙地生員李洪駒等因家譜內(nèi)載五世祖汝文葬荊竹林茅田廟謂此墳即汝文墳?zāi)褂⒈炯罀咄跞鸶恢^山由夏姓出賣契內(nèi)載明此墳系蕭人墳?zāi)棺钄r不許具控到案余閱李姓宗譜雖有汝文葬荊竹林茅田廟字樣而此墳是否即汝文墳?zāi)共o確據(jù)若墳在王姓山界內(nèi)自不便聽其依稀恍惚之詞于他人界內(nèi)認(rèn)古墓為祖墓查王姓所呈夏姓賣契內(nèi)載南抵塹下蕭人墳地為界足見夏姓所賣山場南界止抵蕭人墳地蕭人之墳蕭墳前后左右之地均不在夏姓所賣山埸之內(nèi)蕭人既無子孫蕭人之墳系屬孤墳又不在王姓山內(nèi)李姓認(rèn)為祖墓意圖祭掃原與王瑞富等無涉斷令中證眼同兩造赴山酌定墳之長短寬窄畫定界限聽李洪駒等祭掃但不得以墳占山亦不得接葬至墳之四圍隙地山場本應(yīng)入官姑念王姓管業(yè)已久仍準(zhǔn)照舊管業(yè)此皆從界址上定是非也
一曰稽價(jià)值 廣濟(jì)民人閔恒春將房屋二閑押與閔恒昌居住得價(jià)八千議明準(zhǔn)贖押契系閔大明代筆迨取贖時(shí)大明已故恒昌謂契系杜賣并非典押不允贖取互控到案余查驗(yàn)所呈杜賣屋契核對(duì)大明平日筆跡此契確是大明書寫惟向來契式房屋價(jià)值非錢即銀即有以谷米或別物抵兌者其契載總系價(jià)值錢若干或銀若干從無并載錢若干谷若干之事今契內(nèi)載價(jià)值三千八百八十文谷四百九十斤錢數(shù)零星不整又以谷石兼載核與向來賣屋書契式樣大不相符顯因恒春押屋后外貿(mào)多年未歸串通已故閔大明照所押之契書寫賣契圖占便宜訊之果服此從價(jià)值上判真?zhèn)我?
一曰核姓名 余守宜昌時(shí)東湖民人傅文煜賣田與陳正道議價(jià)一千三百二十串立有約契正道因瞞稅涉稅攜契遠(yuǎn)避其妻李氏聽人唆使訴稱此田系伊夫代田東陳克相置買克相掯價(jià)不交中人阿附克相亦不言公累伊夫借債墊付并造假契一紙呈驗(yàn)內(nèi)載田價(jià)一千八百四十串較之真契多開五百二十串蓋以正道遠(yuǎn)揚(yáng)文昱又已病故契之真?zhèn)螣o從訊問官如斷令克相受田自必照契付價(jià)便可分肥也余查驗(yàn)所呈約據(jù)契首傅文煜名目之下寫有同弟文煊字樣因思售賣產(chǎn)業(yè)向以管業(yè)人出名立契斷無將本產(chǎn)無分人名目同列契首之理文煜所賣田地系己分產(chǎn)業(yè)不與文煊相干其書賣契自應(yīng)用文煜一人名目何以牽列文煊之名其為假造毫無疑義訊之果然余令襄陽時(shí)有控錢債者據(jù)稱伊于道光年閑代岳父借錢三百串系伊墊還岳父故后岳母不忍累伊憑同保人書有押地六十畝字據(jù)為憑至今本利未償余核閱押字謂之曰押地六十畝為數(shù)甚巨彼時(shí)汝岳母之嗣子年幼無知應(yīng)有岳父之族人出名承保方昭妥實(shí)今所呈押字并未憑同本族僅有外姓保人且婦女出名立約應(yīng)倩人代筆何以字內(nèi)無代筆人姓名圖詐無疑乃服罪觀此二事則約據(jù)內(nèi)姓名亦未可忽略
一曰察情理 筆跡雖真而據(jù)內(nèi)所載出乎情理之外亦未可以此為據(jù)荊州萬成大堤各工各號(hào)均有差田凡賣買差田者須將何工何號(hào)何差事注載契內(nèi)楊二月五號(hào)夫戶雷生祥雷王氏各將差田賣與周姓契內(nèi)載有并無雷姓之差字樣是以周姓不肯承當(dāng)圩差余謂雷姓有何差事雷姓之差即楊二月五號(hào)之差也契載并無雷姓之差可見此田即系雷姓當(dāng)差之田所謂此處無銀三十兩也蓋買田時(shí)買主故意刁難賣主無可奈何不得不將有差寫作無差若非差田本不當(dāng)差何必多載此一語耶周思益等既買雷姓差田以為祠堂基址應(yīng)即當(dāng)雷姓所當(dāng)之差斷令嗣后楊二月五號(hào)夫戶五名內(nèi)有一名永歸周姓祠堂充當(dāng)
鄉(xiāng)愚不通文理須逐細(xì)分剖
鄉(xiāng)愚不通文理據(jù)筆跡涉訟者往往誤會(huì)錯(cuò)解自以為是若不為之講解明晰雖死不服講解時(shí)越淺越好越俗越好徐階刪改參嚴(yán)嵩疏稿曰是不可文文弗省也亦即此意余審理詞訟遇此等事如訓(xùn)童蒙然就其所執(zhí)之據(jù)逐細(xì)分剖務(wù)令明白而后已茲摘錄數(shù)案于左
廣濟(jì)縣屬之龍坪鎮(zhèn)向設(shè)便民倉距望江墩不遠(yuǎn)望江墩即今之白衣庵連城山下長堤綿亙系由連城橋至龍坪大路縣志謂之連城堤亦曰新河堤壩堤在新河之東昔年黃梅廣濟(jì)兩縣舟運(yùn)糧米至龍坪必由新河行走河系新開故曰新河曾經(jīng)奏請(qǐng)故又稱官港新河之西曰連城湖系胡錫瓚等祖遺私業(yè)袁鍾仕等因縣志內(nèi)載縣與鄰邑黃梅歲運(yùn)糧三萬石于望江墩小車盤剝不堪其勞連城湖港廖家口有溝抵墩前淤淺不能行船與黃梅合力浚通以便水運(yùn)等語謬謂胡姓管業(yè)之連城湖港亦系兩縣浚通被胡錫瓚等強(qiáng)占且藉從前合約有一直水道四字混謂自鄧家灣起經(jīng)連城湖港至白衣庵止為運(yùn)糧一直水道具控到案余謂袁鍾仕曰汝誤矣新河官港系梅濟(jì)兩縣合力浚通原因梅邑與濟(jì)屬東鄉(xiāng)運(yùn)糧舟楫由太白湖入株林長港只能至廖家口不能至望江墩須用小車盤剝乃至墩前陸行七八里不堪其勞是以兩縣公議合力浚通可見未開新河之先廖家口至望江墩只有淤淺之溝不能行船既開新河之后廖家口至望江墩一直水道通行無滯其有北自鄧家灣起南至廖家口止中閑連城湖港雖系一直水道但非黃梅運(yùn)糧之路何須兩縣浚通是廖家口至望江墩一段為合力浚通之處謂之新河官港毫無疑義彼連城湖港系胡姓私業(yè)與新河官港不相干涉至縣志內(nèi)載連城湖港廖家口有溝抵墩前淤淺不能行船者謂連城湖港與寥家口有溝淤淺不能行船非謂連城湖港與廖家口溝均淤淺不能行船也譬如本縣出告示官御有黃州府廣濟(jì)縣正堂方字樣是謂黃州府的廣濟(jì)縣姓方非謂廣濟(jì)縣姓方黃州府亦姓方也斷令連城湖港仍屬胡姓管業(yè)袁鍾仕等不得混爭所有往來船只無論水漲水涸任聽照舊行走胡姓不得阻撓袁鍾仕等俯首無辭遂結(jié)案廣濟(jì)縣民人蘇燦章等與蘇相甫等共一世祖永通永通支下共六戶向來祭祖六戶輪流為首承辦富戶為六戶之一子孫又分為璋貞德三分燦章等乃貞德二分子孫相甫等乃璋分子孫每三十年富戶應(yīng)辦祭于屆璋分向辦四屆貞德二分共辦一屆相甫等不由舊章致燦章等以滅祭具控余查閱所繳祭簿內(nèi)載有道光九年富戶貞德二分為首字樣據(jù)相甫等共稱簿內(nèi)不載貞德二分為首而載富戶貞德二分為首是注伊等幫辦之意不知六戶輪流辦祭不止富戶承辦道光九年輪應(yīng)富戶為首簿內(nèi)之所以注明富戶者系對(duì)針各戶而言貞德二分雖系富戶但富戶不止貞德二分簿內(nèi)之所以注明貞德二分者系對(duì)針璋分而言富戶貞德二分為首謂富戶的貞德二分為首也祭簿注載本甚明晰與幫辦之意不相干涉至道光九年以后四屆本系璋分承辦秉筆者若照道光九年祭簿款式應(yīng)注明富戶璋分為首以別于貞德二分乃簿內(nèi)僅注富戶二字不注璋分字樣明系璋分子孫自恃人多勢盛謂富戶即璋分璋分即富戶凡富戶應(yīng)辦之祭即璋分應(yīng)辦之祭故只以富戶二字分別各戶不須注明璋分無不知為璋分承辦彼貞德二分人少勢弱自然不敢與爭是璋分之藐視貞德二分已厯二三十年之久初不自相甫等始斷令嗣后永通祭祀富戶三十年輪辦五次貞德二分仍照道光九年祭簿為首一次璋分為首四次以昭平允而全族誼兩造允服取結(jié)完案
廣濟(jì)民人陳美揚(yáng)原娶吳氏不守婦道于道光四年二月內(nèi)賣與何明珠為妻六月二十九日吳氏產(chǎn)生一子取名福元閱數(shù)月明珠將吳氏轉(zhuǎn)賣德化縣桂姓為妻存留福元在家撫養(yǎng)道光二十五年陳姓修譜美揚(yáng)之房長以福元現(xiàn)在何家勸美揚(yáng)領(lǐng)回歸宗上譜美揚(yáng)因嫌惡吳氏不肯領(lǐng)歸咸豐七年何姓修譜以福元并非何姓子孫僅于吳氏名下載生子一福元未將福元派名生庚載入譜內(nèi)福元向何星煥等理論因星煥以汝不姓何回答遂往德化尋吳氏詰問吳氏告以在陳姓懷孕被出情由福元即求吳氏領(lǐng)送歸宗陳姓戶首房長均勸美揚(yáng)將福元收回更名品和何明珠以福元在伊家撫養(yǎng)多年歸宗后陳姓并不酬謝鳴人欲控經(jīng)生員藍(lán)均煥等處令美揚(yáng)出錢一百二十千米三石棺木一具給明珠收領(lǐng)寢事品和歸宗之后族眾均無異言嗣因品和報(bào)捐貢生美揚(yáng)會(huì)集族眾在先祠懸掛匾額監(jiān)生陳定源等誤會(huì)從前修譜合約內(nèi)載有首嚴(yán)遺漏及插異等弊一語以為首嚴(yán)遺漏系嚴(yán)禁遺漏之人不準(zhǔn)續(xù)添入譜道光二十五年修譜已將品和遺漏按照合約既不準(zhǔn)其續(xù)添入譜自不能在先祠懸額阻攔未遂赴案具控余謂陳品和應(yīng)否懸額先祠以應(yīng)否續(xù)添入譜為斷應(yīng)否續(xù)添入譜以是否美揚(yáng)之子為斷查品和歸宗時(shí)明珠年已六旬別無子嗣假使品和系明珠之子彼雖至愚亦斷不肯圖得酬謝以子給人自為絕嗣斬支之事是品和非明珠之子毫無疑義吳氏改嫁明珠未及五月即生品和是品和為美揚(yáng)之子亦無疑義既系美揚(yáng)之子即應(yīng)添入宗譜既應(yīng)添入宗譜即可懸額先祠至陳定源所呈合約內(nèi)載首嚴(yán)遺漏及插異等弊系因遺漏及插異等事最關(guān)緊要是以叮囑督修宗譜之人切勿遺漏切勿插異并非謂一經(jīng)遺漏即不準(zhǔn)入譜也陳定源等誤會(huì)立約之意藉詞興訟實(shí)屬胡涂姑念讀書太少不通文理寬免深究斷令舉人陳秬鬯等將已經(jīng)遺漏之貢生陳品和添載譜牒并準(zhǔn)懸額祠堂以待先人立約本意