審案須看卷不可厭煩先看原告控詞命意何在何處責備他人何處回護自己是否扭捏支離次看被告訴詞如何分剖是否理直氣壯再看原被催詞如何辨論是否近理近情如情節煩多難于記憶即將緊要處摘錄開單臨審時將所記之單攜置公案上照單研訊紙上是非已得四五再參以兩造及證佐之口供似不難水落石出若案已多年兩造具呈多次自相矛盾者居多將矛盾處一一摘出即可從此折服所謂以子之矛刺子之盾也余屢試屢驗茲擇其情節最繁瑣者鈔錄于后

余守宜昌時有東湖縣民人李光全興山廩生李春藻上控職員陳濟康串差逼命勒令私和一案余細核現在供情與從前呈詞李光全李春藻詞控各情殊多虛捏如李春藻與李光全屢呈伊等系有服親房一節果系有服親房則誰兄誰弟自有一定稱呼何以李春藻縣控詞內稱李光全為族弟李光全府控初詞又稱李春藻為服弟又據李光全李春藻同供伊等共高祖則李春藻與李光全之父李大才服屬緦麻何以同治四年閏五月初八日李光全李春藻道控詞內均稱李春藻是大才小功服侄又據李光全供春藻雖居興山因是親房平日彼此往來又據李春藻供伊胞弟名光榮光才女人喬氏生一子一女家中每年收得苞谷八九十石李光全供李春藻弟兄三人春藻為長次光浩三光耀春藻有三個兒子兩個女兒每年約可收租一千多石等語既是親房平素又彼此往來豈有不知弟兄名字幾兒幾女及收租多少之理何以光全所供春藻兄弟名目子女幾人收租石數均與李春藻自供不符又據李光全李春藻供稱伊家向無族譜何以迭次詞稱有譜可驗又據李光全供稱伊系四年三月十三日赴縣報案二月初三日并未具報是陳濟康竊名呈遞一節查四年二月十三日李春藻縣控詞稱陳濟康把持衙門阻光全不能上報延至告期始行呈報又三月初三日李春藻府控詞稱紳士將差齊捆光全具報陳濟康和錢二百串等語雖未聲明光全何日報案然就李春藻控縣之期與呈敘各情推之陳濟康給錢在李春藻呈控之先李光全報案之后李光全報案應在紳士捆差之后陳濟康給錢之先明明是二月初三日告期具報又四年三月二十三日李光全道控詞稱伊赴東湖縣控陳濟康威逼一案縣主并未詳請委驗亦無批示伊以繳贓懇赦等情稟府又四年閏五月六月李光全先后赴臬憲撫憲衙門具控控詞內均稱投明紳士捆差報縣濟康和錢二百串當即控府繳贓等語可見報縣在前稟府在后李光全三月初八日稟府何得反云三月十三日始赴縣具報況三月初八日李光全府控初詞內有伊于正月二十九日赴縣報案陳濟康多方卡攔延至二月十三日始報又臬控黏鈔內有二月初三日在東湖縣控告未蒙批示各等語何得混稱三月十三日始行報縣縣卷內報呈指控陳濟康串差逼命若謂濟康竊名呈遞則是竊人之名控告自己濟康雖愚必不至此又據李光全供稱二月初四日并未具悔呈是陳濟康竊名呈遞一節人命重情已經報官若無尸親呈遞悔狀縣官斷無不驗之理況具悔之日該縣曾當堂訊取供結即使悔狀系竊名呈遞豈訊供取結亦系陳濟康竊名代供代結耶又如李光全呈控陳濟康將伊關閉九日給錢放回一節據李光全供稱二月初一日被陳濟康誘至家內關閉九天直至初九日始給錢放回等語無論初一喊冤初三遞詞初四具悔此數日并未關閉即李光全控府初詞亦只稱初三日報案之后被陳濟康抓至伊家關閉押和初五日給錢二百串當著習廷運等三人押伊同回督令下吊入殮等語是初五日即已放回自初三至初五只有兩三天并無九天之久且給錢放歸既系二月初九是初九以前光全尚未得錢私和大才尚未下吊入殮何以二月初八日春藻即以光全子賣父骨等情赴縣控告又如李春藻李光全控陳濟康行賄私和一節據李光全供稱陳濟康賄給錢二百串何以上控道轅時只繳票錢五十串其票又系李大才之田東陳濟兆義給棺木衣服之資票內已經注明可見此票并非賄和之贓又據李光全供稱陳濟康和錢二百串內有一百四十五串系零星散票伊已用去續繳贓票是伊在祥茂米行借來等語所繳之票并非原贓豈足為憑又如李光全李春藻控陳濟康簽票陳正道瞞稅串差威逼一節據李光全供稱陳濟康呈遞紅簽稟陳正道瞞稅并串差將伊父威逼斃命等語查縣卷內并無紅簽所有稟稿詞批均系該縣訪聞且既稱陳濟康呈遞紅簽稟明陳正道匿稅何以控府控道初詞均稱陳濟康竊伊父名目具稟匿稅種種支離實屬刁詐逐層駁詰該原告李春藻始據實吐供

歸州童生胡進棠上控杜镕祖杜王氏杜宏謙一案余查核各卷及胡進棠鈔本控情殊多不實即如呈告杜王氏媚翁毆姑聳夫逆母等情如果實有其事杜胡氏自必一并首告何以同治三年十二月初九日杜胡氏在州具呈只控其子杜镕祖聳父凌毆并無一字言及王氏不孝不端如果實有其事胡進棠自必亟亟控究何以胡氏被毆之后胡進棠于同治三年十二月十三日赴州具呈只稱镕祖聳父肆虐并無一字控告王氏胡氏既死之后胡進棠于同治四年五月二十日赴州報案只稱镕祖聳父逆母亦無一字控告王氏胡氏已殮之后胡進棠于同治四年五月二十八日赴州結請開棺相驗呈內亦只稱镕祖父子將胡氏制斃強殮仍無王氏媚翁毆姑聳夫逆母等語如果實有其事胡進棠上控呈詞自應一律據實控告何以同治四年閏五月十三日胡進棠控府初詞閏五月二十八日胡進棠控道初詞均只稱镕祖婚娶后宏謙镕祖突變心腸動輒毆詈又復禁鎖空房以致傷沉殞命詞尾杜王氏之下注有唆翁毆姑等字杜宏謙名下注有聽唆嫌妻等字五年二月初一日胡進棠赴道續呈忽將杜王氏唆翁毆姑改為媚翁毆姑并將杜宏謙聽唆嫌妻改為寵媳毒妻是月十四日胡進棠赴學院呈控詞內大意與道轅續呈相同八年七月胡進棠赴督憲行轅具控又改為杜宏謙人面獸心與媳衾寢被胡氏撞見勸以大義反觸謙怒王氏以密語聳夫與翁將胡氏捆毆報縣驗訊復將胡氏錮禁鎖腿磋毆斃命并赴學院續控詞稱杜王氏性類狐媚杜宏謙行效衛宣等語就府道初詞而論已與州控呈詞不符然突變心腸動輒毆詈等語亦不過謂杜镕祖夫婦不孝耳初未嘗謂杜宏謙翁媳不端也就道轅續呈學院初呈而論已與府道初詞不符然媚翁寵媳等語尚系隱約之詞亦未嘗實指杜宏謙有翁媳不端之事也就督轅呈詞及學院續呈而論則不特與州控呈詞府道初詞迥不相符即與道轅續呈學院初呈亦復大異既渾其辭曰人面獸心又實其事曰與媳衾寢且甚其罪曰行效衛宣衙門愈尊控情愈重其為捏詞誣告百喙難辭況州卷內同治三年十二月初九日杜胡氏呈尾被告杜镕祖名下小注并無聽妬字樣胡進棠鈔本則添注聽妬二字杜胡氏呈尾被告并無杜宏謙名目胡進棠鈔本則添注杜宏謙一名并注有媚聳毒害等字又州卷內同治三年十二月十三日胡進棠等呈尾被告杜镕祖名下小注并無聽妬字樣胡進棠鈔本則添注聽妬二字被告杜宏謙名下小注并無紊倫字樣胡進棠鈔本則添注紊倫獸監等字既鈔呈詞請官查核即應照鈔呈遞今竟私自添改其意何居又胡進棠鈔本有冤狀一張內稱杜王氏媚態歌舞爭妍固寵等語王氏系良家女何至歌舞爭妍且各衙門呈詞均無此語實屬信口捏誣謂非圖詐圖累其誰信之至所控杜镕祖聳父逼母輪毆錮死各情亦太出情理之外母子翁媳倫紀攸關子毆其母翁私其媳婦唆翁夫毆其親姑已屬倫常至變世不常有若父與子媳私通子已明知其事又明知母曾諫阻父不肯聽而其子反以母為仇幫父毆母則開天辟地以來無此奇事查該州驗傷系同治三年十二月初九日胡氏病故系同治四年五月十八日原驗傷痕甚屬輕微豈有時逾半載尚未平復之理何得混稱傷沉殞命現據向張氏供稱杜宏謙因杜胡氏患病倩伊至家幫同服侍胡氏病日沉重醫藥不效身故之后伊與洗澡穿衣并未看見胡氏身上及腳踝有傷伊在杜家月余胡氏夫婦并未口角亦無將胡氏關鎖空房情事余汝清供稱胡氏死后伊曾幫同守尸胡氏實系因病身死是胡氏死由于病已有向張氏等各供可憑且州卷內驗傷清單只載左右額角右乳右前肋左右兩后肋各一傷均系拳傷左右兩膝各一傷系踢傷兩臀各一傷系墊傷并無左前肋骨折字樣何以胡進棠鈔本內添寫左前肋骨折左肐肘右手背左右臁肕各一傷系木器傷等語又州卷內胡進棠報呈只稱镕祖不遵州諭復聳父置備鐵煉將胡氏禁鎖空房胡氏毆傷未愈不能醫調以致傷漸入內延至五月十八日在禁所斃命等語何以胡進棠鈔本于不能醫調之下添復受非刑四字其為有心捏誣亦可概見又所呈鄭大梅等倩余子樹李有忠送信一節訊之余子樹李有忠堅供同治四年四月伊等在新灘裝布赴四川重慶府七月始回新灘五月二十日伊等均不在家焉有代鄭大梅等送信之事實系胡進棠挾恨牽告等語查余子樹李有忠果于四年五月二十日以杜宏謙將胡氏鎖禁空房胡氏腳踝被鐵煉磨爛直至死后始開鐵煉等情告知胡進棠則余子樹李有忠即系杜進棠控案要證何以控州控府控道控學院各呈詞均無余子樹李有忠名曰直至同治八年七月上控督轅續控學院始將余子樹李有忠列入詞內其為挾恨牽告毫無疑義再三駁詰胡進棠乃服罪