炎涼之態，世所不免，然不如陶齋之甚。李季皋侍郎常述其反復，以為笑樂。光緒三十二年，侍郎使于奧，陶齋以考察政治之命至。方議為慈圣弭謗，談笑甚歡；忽以奧人供應不周，多方責難。侍郎曰：“公之官有大使之級，而公所奉之命則非也。”不歡而散。侍郎畏其讒，先以情上達。陶齋歸，果有媒孽。那相笑曰：“休矣，已為被告而猶不知耶！”乃大沮喪不復言。次年，侍郎簡蘇臬，致書陶齋，時為江督，久置不答。侍郎陛辭，據實上聞，且述前隙。慈圣曰：“彼惡敢然。”次日奉旨調豫臬，旋得陶齋賀電。自是數日一訊，屬托其弟端錦。端錦者，河南侯補直隸州、充陜州鹽厘局總辦，通省第一差也。丁嗣母憂，求許奪情。陶齋書言：頻年虧累，賴弟鹽局歲助八千。既知其事不行，猶請緩三月離差。卑鄙不堪言狀，直至其弟去而止。是后音問又絕。宣統初元，侍郎閑居京師，輒攜二妓至御河橋旅店小飲，即都人所云“六國飯店”也。時倫貝子猶未得志，輒來聚飲，興盡即去，不相邀，亦不相送也。一日，貝子引陶齋入，略一周旋，若相識，若不相識者。次年，侍郎從濤貝勒考察軍事歸，一夕，貝勒由電話中言端四求見，俄頃即至。嗣后數日必一來，食云則食，坐云則坐，如晉平公之于亥唐。是歲九月，粵督袁海觀制軍將告歸，謀缺者眾。陶齋忽邀侍郎夜飲，賓主二人而已。膳畢盡出所藏四王、吳惲名跡，互相鑒賞，侍郎曰：“此誠美矣，猶不若余藏廉州冊為盡美。”陶齋曰：“猶有佳者。昨觀公齋，非缺煙客一家耶？”出煙客畫軸，懸之于壁，相繼而上，于俄頃間而太常之畫滿壁。陶齋曰：“公擇其尤者，當舉以相贈。”侍郎笑曰：“三日中，粵督必簡人往。俟公失鹿之后，如有所賜，必拜登。”陶齋慚而止。三年，陶齋卒以重賄得以侍郎候補督辦鐵路。時侍郎長兄伯行方為郵傳部侍郎，用兄弟二人名公餞之。陶齋不允亦不辭，署于簡端曰：“無暇。”翌日，送振貝子至英，與過于東車站，侍郎揶揄之曰：“公平日為吾食客，不速而來者屢矣，聞余宴客而自至者亦屢矣。今以侍郎候補，固無以加于我也，胡為乎若是？”時送客者眾，咸問其故，侍郎具述簡端批語。陶齋笑謝曰：“是日適有倫貝子之約，然則公仍賜食否？”于時倫亦在側，遂合為一局而餞之。
九州故壤，疑皆蠻族舊居，其強盛之故，始于異類之入主。舜東夷，文王西夷，鉆研故籍，猶可得其侵陵兼并跡象。所謂揖讓征誅者，特古史文飾之辭耳。胡羯、氐羌、鮮卑、沙陀、契丹、女真、蒙古據有中土。南面御下。至今除蒙古尚有遺族外，其馀諸國，皆盡其所有而俱來，未幾，即與之俱盡而不復見。茫茫禹域，真亡國滅種之利器矣。推原其故，以小量加諸巨量。譬如一杯水對一車薪之火，不特水不勝火，而火猶將勝水，其勢然也。清自滿洲崛起，君臨天下，悉主悉臣，鑒于前代之事，滿人不求文學，惟重騎射。八旗兵分防各省，扼諸險要，畫地而居，不與居民雜處，不與漢人聯姻，備之未嘗不周。然二百年間，滿人悉歸化于漢俗，數百萬之眾，僉為變相之漢人。并其文字語言，為立國之精神，雖俄于波蘭，英于印度，法于安南，百計摧殘而不能去者，滿洲人乃自棄之。皇帝典學，尚知國語，馀則自王公大臣以下，僉不知其為何物矣。清末滿大臣帶領引見，太后前則易，皇帝前則難，以太后不通國語也。宣統三年，伊克坦入直，主重國書，未可謂為識時務者，蓋已晚矣。
遼、金、元、清四代起于北荒，有語言而無文字。彼中哲人，仿梵經之法，造為字紐聲母及合聲之法，以成一朝文化，誠為有益無損。若本有文字而憚其難讀，欲廢彼取此，是猶苦衣冠之繁重而欲反于裸體，惡宮室之造作而欲復歸于巢穴也。果如所言，試設身以想，則中國文字，與西南蠻族奚異。王小航自日本歸，造官語字母，為欺人之計，猶可說也。勞玉初尚知禮教，乃立簡字學堂，誠不知是何居心矣。玉初選資政院議員，與東西洋歸國學生爭論，無夫奸法律甚力。是時淫風流行，廉恥道喪，僅爭末節，何濟于事！孟子曰：“不能三年之喪，而緦小功之察；放飯流ヱ而問無齒決，是之謂不知務。”
沈子培方伯以提學使調署皖藩，履任之始，正值項城退歸林下，視皖撫寧州朱經田中丞蔑如也。督撫年終密考，為司道黜陟之機，光、宣末造，難稍疏忽，而大體弗改。撫藩交惡，以是方伯終不即真。未幾，張文襄逝世，內援既斷，益覺吾道之孤。方伯自此終年請假，不履撫署，而其他酬應如故。楊杏城侍郎出任南京博覽會審查總長，路過安慶，方伯特為出城往晤，尤足以驚俗眼而啟群疑。未幾，卒自請解職去。二公負氣，各不相下，君子之過，其是非得失，未易判也。熊成基兵變攻城，二公在圍中，同心協守。及變兵敗退遣散，時乞入城購物，中丞拒之，方伯曰：“兒輩敢為非耶？”中丞曰：“縱之至內，且惡作劇。”卒不許。論者謂方伯頗漸染于近代學說，臨事之時，未若風塵俗吏之能斷。觀于辛亥長沙一役，可以鑒矣。鼎革以還，中丞復出，任為直隸都督，頗為名節之玷。然李陵曾言：“身之不死，將有為也。”陵后無所表見。中丞仕民國，為直隸督軍。宣統復位，敵眾匿津租界，謀為不利。中丞偵知之，遣邏卒伏其屋側，將擒而治之，且制止不使通電，綢繆牖戶，不遺馀力。適政府以張少軒兼直督，移中丞入京，為民政部尚書，奪其權，于是縱敵生患，事遂不可為。其后敵軍露布，聲中丞之罪，云“幾為所制”，而中丞之心事見矣。方伯先入都，輒大言曰：“今后毋談光、宣往事為也，宜取法雍、乾，嚴明政體。”及敗南歸，慰同儕曰：“何氣餒之有？今科不中，下科再來。”方伯之志，始終不撓。其列科宜在言語文學之間，論事功則遜中丞甚遠，不能以成敗論也。昔許涵度護川督，馮蒿庵居其屬下，頗受窘辱。定興在樞府談川事，心為不平，曰：“許涵度市井耳，夢華書生，焉能與接。”慶邸時坐室中閱文牘，若聞之，若弗聞也者，讠言曰：“市井猶能治事，書生何所用之？”后之史官，如作中丞，方伯列傳，老慶之言，不可以人廢也。
明太祖初從郭子興，馬皇后為子興養女，明得天下、猶奉祀弗衰，不以為辱也。亦不聞太祖以是之故、在郭軍中為人所輕也。黔寧王為明太祖養子，分封南服，與國同休，未為下也。貴陽陳制府即真為慶邸干女婿，朱綸即真為載振干兒，論其先世閥閱，互通親好，未出情理之外，而況事涉渺茫乎。江侍御聞貴陽制府之將入樞廷，寧州中丞繼直督，欲阻之而計無所施，急而出下策，舉此二者以劾慶邸，迫脅政府，不得不為之中止。犯上為作亂之萌，于此可見國勢之衰弱而將亡。曖昧之言竟形章奏，于此亦可見中國之污點。而類此之事，如李伯行之為倭主甥婿，康有為之進媚藥，在今日聞者，當為失笑，而當日言之鑿鑿，雖知其謬而莫敢為之辨。孟子曰：“言無實不祥：乃兇兆也。”然侍御以是左遷、告歸，遂不復出，為清末侍御中第一完人，未始非福。
軍機大臣無一定之缺，以四人為常，創立于雍正七年，怡親王、張廷玉、蔣廷錫、馬爾錫本只四人。近世能記憶者，法越戰役之后，禮親王、額勒和布、張之萬、許庚身、孫毓汶五人為最久。十九年，許庚身卒，徐用儀以吏部侍郎學習行走，仍為五人。日、韓事起，恭親王、戶部尚書翁同、禮部尚書李鴻藻、候補侍郎剛毅、禮部左侍郎錢應溥，相繼入直，同時九人之多，而舊人陸續皆出。樞府中，例有一名位居末，者鈔錄秘密文件，京語所云“摩棹子”者，徐、錢二公即其人也。刑部尚書廖壽恒、禮部尚書啟秀，繼錢后亦與斯選。太后復訓政，大學士榮祿、協辦王文韶、刑部尚書趙舒翹入直，仍留禮王領班。西安行在惟榮、王、趙三公隨往。趙既得罪，鹿傅霖以侯補尚書入，瞿鴻機以工部尚書入，復為四人。回鑾之后年馀，榮祿薨，慶親王奉命入，時仍四人。日俄事起，王文韶出，蒙古榮慶以禮部尚書入。又次年，天津徐世昌以候補內閣學士入，長白鐵良以戶部侍郎人，至是凡六人。迨三十二年官制改革，軍機處定為實缺，慶親王、瞿鴻機同奉朱諭，仍為軍機大臣。更以長白大學士世續及閩縣林紹年由廣西巡撫以侍郎用同入，至是復為四人。次年，瞿、林相繼出，醇親王入，鹿傅霖復入，張之洞、袁世凱又同入。兩宮上賓，醇王攝政，袁世凱出，那桐以大學士入。宣統初元，張之洞薨，戴鴻慈以法部尚書入。二年，戴、鹿相繼卒，貝勒毓朗、內閣學士吳郁生入。未幾，吳出，大學士徐世昌復入，仍為四人。次年，廢軍機處，而國旋亡。
光緒二十七年，廢大阿哥溥傷。其時，醇王已聘定故侯熙元之女，慈圣不許，特指大學士榮祿女與王為婚，冊封福晉，意中已有立儲之事矣。王在邸，方倚福晉以自結于上，敬而畏之。兩宮龍馭上賓，王攝政，福晉勢益張，頗以簋不飭聞于外。宣統三年夏，五貝勒載濤演劇于邸中以自壽，王生母太福晉并諸王公皆往。福晉方有娠，弗與焉，微服入市觀劇，且飲于肆而返。或奔告王，王大怒，馳歸責之。夫妻反目，太福晉亦不能制。次日，王怒不息。出，乘車擊窗，窗折。至海子，乘船擊幾，幾又折。是日，臣僚章奏，多被嚴斥，輒批云“著不準行”。京師傳為笑柄，謂王猶是對福晉口吻也。
宣統之世，武進結于澤公，運籌帷幄之中，聲勢煊赫。授郵傳部尚書，與聞國政，平生志得意滿之秋，莫逾于此。當時路政紛歧，莫可究結，粵路收股及半而造路無多，悉資浪用。川湘兩省田租入股，等于加賦，集貲億萬，權操諸三數巨紳之手，頗有人言。武進于是主張鐵路干歸國有，枝任民為，盡塞以前弊竇。然未審歷年禍患潛伏之深，彼人死命必爭之處，川亂以成，鄂變隨起，而事遂不可為矣。創議之時，項城時在彰德，聞之，矍然曰：“不意杏蓀魄力之大若此，余久有此意，而未之能行也。”然則英雄成敗，殆有幸有不幸耶。
湖廣總督瑞，滿人中之健者也。以蘇松太道陳臬開藩，皆未赴任，而辦清鄉。袁海觀制軍督粵，入覲見項城。項城曰：“萃如胡久不履新？”制軍曰：“殆不欲再坐官廳、上手版矣。”項城曰：“胡能盡如彼意？”制軍曰：“彼心目中，未必有政府在也。”項城頗妒。及晉撫恩壽罷，內意已定瑞，樞臣薦寶，慈圣不悅，曰：“予用一人，爾何勒焉？”項城頗言：“山西方有事，撫臣為一省首領，遠調需時，誰負其責？寶升任，駕輕就熟，較易為理。上意重用瑞，何處不可者，奚拘于一地？”因之瑞沉滯年馀始簡蘇撫。時陸文節鐘琦為布政使，瑞謂之“造糞機器”，傳為笑柄。移督湖廣，自司道以下，盡以其所愛，易其所不愛。湘撫忤其意，密舉余壽平中丞代之。是年，蜀中民變，中丞未奉其命，遽以師往援，瑞嘆曰：“廝養之卒，使持手版迎客，則舉措皆失其度，今而知司使之賢者，固未可專方面也。”驕妄類如此。及武昌亂作，瑞倉皇出走，登楚豫師船，匿于江中。城內軍士尚未盡叛，與變兵相持一日夜，聞總督遁，乃降。大軍北下，互戰方酣，瑞登輪遁至九江，于是全國瓦解。
辛亥八月庚子朔，越十八日丁巳，武漢之亂作，翌日聞于朝。己未，政府及各部大臣入見，環求起用袁世凱，王不許。庚申，辛酉宮門抄，言官有三數封奏，留中不發，意亦為是請也。壬戌，忌辰也，鎮國公載澤與慶邸過于壽皇殿之院下。澤曰：“侄意，須項城一出。”慶曰：“屢言之而王不聽，奈何？”澤曰：“侄請獨對。”力爭之。出曰：“王許我矣，命勿告政府。殆欲出自己意，以示惠也。”未幾，王果召慶入，下詔起用袁世凱。慶出，復召澤入。慶輩不知所以，坐于直廬以待。澤出，宣王之后命，曰：“使朝臣中與項城習者赍詔前往，促之速來，善為我辭焉，勿介意于舊事也。”遂令阮忠樞往彰德。及歸，要約多端，王悉曲從。朝廷之情見勢絀，于是畢現。
澤公先與項城不諧，自鹽政改革，長蘆鹽運使張馨庵都轉時有獻替，大得其寵，積漸疏通意見，其間已早融洽。亂作，都轉往來于京、津之間，澤公因有起用項城之議，其事雖不可知，其跡已略可尋矣。武進為澤公謀主，當此之時，若似乎不聞不見，然于起用項城之事，亦大有力焉。鼎革后，武進致書孫慕韓中丞，使密陳當日之事，為示好之意。項城曰：“彼與我角力有年矣，今尚有目，作此言耶！”中丞失色而退。蓋武進初意，欲亂事即平，漢冶萍不至受損，不知并宗社而亡之也。洎乎國破家亡，求保區區資財，為卷土重來之計，仍遭呵辱，是豈彼所能料及哉！