《詩歸》之謬，尤在李、杜。如《客居》詩，止是牽爾寫懷之作，原不足選。至其後有句云“臥愁病腳廢，徐步示小園”，鍾云：“‘示’字妙?！卑幢炯恕耙暋弊?，細味文理，亦“視”字為妥；作“示”字者，寫《詩紀》人一時筆誤耳。偶見其新，遂稱為妙。好奇之僻，其蔽為愚，真可一笑?。S白山評：“按全書賞誤字者非止一字，總之一言以蔽之，曰不學不思耳。即選杜而論，‘新飲聞黃粱’，‘聞’本作‘間’；‘辱馬馬尾焦’，‘尾’本作‘毛’；‘并驅紛游場’，本作‘并驅動莫當’；‘足以送老姿’，本作‘足為送老資’；‘御廚絲絡送八珍’，本作‘絡繹’；‘愛竹遺兒書’，‘遺’本作‘遣’。”）?！段髦Υ鍖ぶ貌萏玫厮拶澒潦摇吩唬骸俺龉砑氠?，披榛得微路。行一流水，曲折方屢渡。”鍾云：“此必浣也，二語至今猶是浣實錄。”蓋徒聞公之筑草堂于浣花上耳，然浣自在成都。贊公以與房游從，謫秦州安置。少陵自華之秦，因贊公稱近郭有巖竇之勝，意欲留居，故尋置草堂地，則此自是秦州山中之，與百花潭上何與？伯敬看詩極有深心，下筆則多鹵莽，往往情生于文，凡事以意為之。（黃白山評：“所謂‘深心’者，如人往長安，不由大道，誤入山鄉僻縣，指說村莊兒女之事，究竟未到長安?！保┯秩缭u“堂前撲棗任西鄰，無食無兒一婦人”曰：“許婦人撲棗已是細故，況吳郎之棗乎？當看其作詩《又呈吳郎》，是何等念頭！”如此議論亦妙。但此詩之前，先有《簡吳郎司法》一詩，乃公借西堂與居者，則棗固是公所植，非吳郎棗也。此總因止看《詩紀》，未嘗再參他本故。鍾云：“七言律諸家所難，老杜一人選至三十首，不為嚴且約矣。”然于尋?？诙?，人人傳誦，代代尸祝者，十或黜其六七。友夏云：“既欲選出真詩，安得顧人唾罵！”余意欲選真詩，不宜以同異作意細推。鍾意先務人棄我取，安得不僻，僻則安得不錯！鍾已吹竽，譚復建鼓從之。如評《覃山人隱居》曰：“此老杜真本事，何不即如此作律，乃為《秋興》、《諸將》之作，徒費氣力，煩識者一番周旋耶！”夫嗜好不同，如屑屑較量，羊棗膾炙，固是拙陋，乃自甘腐鼠，遽哧雛，亦何器識哉！按《諸將》曰：“漢家陵墓對南山，胡虜千秋尚入關。昨日玉魚蒙葬地，早時金碗出人間。見愁汗馬西戎逼，曾閃朱旗北斗殷。多少材官守涇渭，將軍且莫破愁顏。”“韓公本意筑三城，擬絕天驕拔漢旌。豈謂盡煩回紇馬，翻然遠救朔方兵？胡來不覺潼關隘，龍起猶聞晉水清。獨使至尊憂社稷，諸君何以答平！”“洛陽宮殿化為烽，休道秦關百二重。滄海未全歸《禹貢》，薊門何處覓堯封？朝廷袞職誰爭補？天下軍儲不自供。稍喜臨邊王相國，肯銷兵甲事春農。”“回首扶桑銅柱標，冥冥氣未全消。越裳翡翠無消息，南海明珠久寂寥。殊錫曾為大司馬，總戎皆插侍中貂。炎風朔雪天王地，只在忠臣翊圣朝。”“錦江春色逐人來，巫峽清秋萬壑哀。正憶往時嚴仆射，共迎中使望鄉臺。主恩前後三持節，軍令分明數舉杯。西蜀地形天下險，安危須仗出群材?！笔灼坝耵~”、“金碗”，是言兵燹之馀，冢墓多傷。次作言張仁愿筑三受降城，本欲界別內外，今反仗回紇救援，恃功焚掠，兩致東京涂炭。第五句“胡來不覺潼關隘”，“不覺”二字最妙，即孟子所云“委而去之，地利不如人和”也。末句“獨使至尊憂社稷，諸君何以答平”，讀至此，真令頑者顏，懦者奮勇，可謂深得諷諭之道。第三篇首句言回紇焚掠之苦，次句指懷恩之變，二寇屢入?！啊队碡暋贰?、“堯封”，是言安、史雖誅，盧龍、魏博諸鎮，犬牙負固。故前責諸將之逗留，後獎邊臣之效職，八句中勸懲咸備。第四篇“越裳翡翠”、“南海明珠”，是言擁兵者專殖自封，貢獻虧缺，即《春秋》詰苞茅意。固知作詩須通經術，亦不止毛氏一家也。惟末篇光焰稍減，乃因嚴武初喪，郭英驕縱，恐復致亂，故先敘武事，末又叮嚀鄭重，有陰雨徹桑之慮。余嘗謂此數詩可與《小雅雨無正》篇相匹，反謂其“徒費氣力，煩識者一番周旋”。如此周旋，恐老杜正不屑也。（黃白山評：“按所述諸作，事實亦失?！謨墒撞⒅傅撋?，‘西戎’則指吐蕃。此都略過，而專歸咎於回紇。當時收復東京，史雖有回紇縱兵大掠之語，然在收復西京之後。此云‘洛陽宮殿化為烽，休道秦關百二重’，語勢由洛陽而及長安，自指祿山陷兩京之事無疑。而五首大指總包括‘只在忠良翊圣朝’一句，所以深責當時諸將不能為至尊分憂，惟嚴公可當一面，而今日遂無其人也。賀徒知賞《諸將》之作，以誚鍾、譚之孟浪，而所評又復不能中的，洵說詩之難如此。”）譚又評《喜達行在所》曰：“《諸將》詩肯如此做即妙絕，豈七言難于五言，子美亦爾耶！”余謂此言尤妄。按《達行在》詩曰：“西憶岐陽信，無人遂卻迥。眼穿當落日，心死著寒灰。霧樹行相引，連山望忽開，所親驚老瘦，辛苦賊中來?！薄俺钏己障?，凄涼漢苑春。生還今日事，間道暫時人。司隸章初睹，南陽氣已新。喜心翻倒極，嗚咽淚沾巾?！薄八廊ロフl報？歸來始自憐。猶瞻太白雪，喜遇武功天。影靜千官里，心蘇七校前。今朝漢社稷，新數中興年。”此是子美身陷賊中，艱難竄徒，得赴行在，痛定思痛，不覺悲喜交集。《諸將》詩乃流落劍南，風聞時事，不勝亡羊補牢之慮。局中事外，如何可同，率爾妄言若此?！冻新労颖敝T道節度入朝歡喜口號》曰：“英雄見事若通神，圣哲為心小一身。燕趙休矜出佳麗，宮闈不擬選人才?！辨R云：“一段善後之意，說得微婉，妙妙！”細思此語未盡。憲宗時，高崇文擒劉辟，辟有二妾，皆殊色，監軍請獻之，崇文不從，以配將吏之無妻者。少陵固亦此意，蓋不勝有施女夏，文衣饋魯之慮耳?！肚锱d》詩體高格厚，意味深長。以“秋興”命篇，乃因秋起興，非詠秋也。其言忽而蜀中，忽而秦中，忽而寫景，忽而言懷，忽而壯麗，忽而荒涼，忽而直陳，忽而隱喻，正所謂哀傷之至，語言失倫，或笑或泣，苦樂自知者。鍾云：“《秋興》偶然八首耳，非必于八也。今人詩擬《秋興》已非矣，況舍其所為《秋興》，而專取盈于八首乎？胸中有八首，便無復《秋興》矣?！贝搜宰援?，然因擬者之八首，并棄杜之《秋興》，仍是胸中有八首，無《秋興》也。桓溫聲雌，并嗤越石乎？然如評“避人焚諫草，騎馬欲雞棲”，“明朝有封事，數問夜如何”云：“前詩結語是大臣之體，此二句是諫臣之心?！痹u“無才逐仙隱，不敢恨庖廚”云：“讀此知世上聰明人取禍，不得藉口‘高才’二字。大抵古人看‘才’字盡深，論道術；今人看‘才’字淺，論伎倆?！闭媸谷塑S然起舞。
太白高曠人，其詩如大圭不琢，而自有奪虹之色。讀者如江海，忽而鼉怒龍吟，金支翠，忽而波澄如練，一日千里，不可以溪潭沼之觀之也。鍾、譚細碎人，喜于幽尋暗摸，與光明豁達者氣類固自不侔。故《詩歸》所選李、杜尤舛，論李之失，視杜尤甚。
孟襄陽《宿業師山房待丁大不至》曰：“夕陽度西嶺，群壑倏已暝。松月生夜涼，風泉滿清聽。樵人歸欲盡，煙鳥棲初定。之子期宿來，孤琴候蘿逕?！辨R云：“此‘盡’字不如用‘稀’字妙?！薄恫砷宰鳌吩唬骸安砷匀肷钌剑缴顦渲丿B。橋崩臥槎擁，路險垂藤接。日落伴將稀，山風拂羅衣。長歌負輕策，平望野煙歸。”鍾云：“觀此‘稀’字，遠勝‘樵人歸欲盡’‘盡’字矣?！庇嘁狻叭章洹迸c“已瞑”，亦微分早暮。“日落伴將稀”，是樵子漸去，見己亦當歸?！伴匀藲w欲盡”，是行人已絕，丁猶不至，有“搔首踟躕”之意，故抱琴候之。自是各寫所觸，何必同？
黃白山評：“余謂不必論二首之意各別，即‘樵人歸欲盡’五字，入口亦自宜仄聲，換平聲‘稀’字不得?！?
伯敬尤推劉虛，其言曰：“妙在止十四首，一字去不得，其用意狠處，全在不肯多。”然觀殷所稱“歸夢如春水，悠悠繞故鄉”，又“駐馬渡江處，望鄉得歸舟”，皆在十四首外，則劉詩遺失多矣。人生後世，不宜據所聞見，懸斷古人。鍾嘗云：“李賀投溷詩無復佳者。”即此種論頭也。僻不足怪，笑其辯而堅耳。王之渙開元中有盛名，今惟傳四絕句，又不盡佳。若果止四絕，則旗亭中亦不敢與少伯、達夫以歌辭之多寡角勝負矣。劉詩之傳不廣，亦王類也。
王昌齡《風涼原上作》曰：“陰岑宿囗歸，煙霧濕松柏。風凄日初晚，下嶺望川澤。遠山遠晦明，秋水千里白。佳氣盤未央，圣人在凝碧。關門阻天下，信是帝王宅。海內方晏然，廟堂有奇策。時貞守全運，罷去游說客。予忝蘭臺人，幽尋免貽責?！辨R云：“管、商實際語?！弊T云：“‘幽尋免貽責’，有不敢游樂之間之意。讀前‘海內晏然’數語，可謂留心經濟。經濟人在山水間，有許多料理，與俗宦不同?！庇嘤^此詩，則絕不然，乃傷才智之士無所用意。按唐史稱上自東都還，林甫知意厭巡狩，乃與牛仙客謀，增近道粟賦及和糴以實關中。數年蓄積稍豐，上因謂天下無事，安居無為，悉以政事委林甫。林甫欲專大權，蔽塞人主視聽，召諸諫官，語以立仗馬，黜補闕杜為下わ令，自是諫諍路絕。篇中“晏然”、“奇策”，殆實有所指也。廟堂粉飾太平，中外以言為諱，不囗徹桑未雨，屏棄智謀之士，故亦欲以茍容免咎，此所謂以嘻笑為裂眥者。然觀其《寄侍御弟曰：“不應百尺松，空老鍾山靄。”《裴六書堂》曰：“窗下長嘯客，區中無遺想。經綸精微言，兼濟當獨往?！薄扼眢笠吩唬骸捌捅緰|山為國憂，明光殿前論九疇，簏讀兵書盡冥搜。”少伯自是有志用世人，但評此詩末語，則非是。
崔曙《潁陽懷古》曰：“靈氛霧歇，皎鏡清心顏?？丈话幢炯恕隆钟乘?，秋聲多在山?！薄笆廊司檬钑纾f物皆自。白鷺寒更浴，孤囗晴未還。昔時讓王者，此地閉玄關。無以躡高步，凄涼岑壑間?！薄对姎w》評曰：“丑字敗興?！比慌f本實“柴關”也。此詩甚佳，但因傳寫者或點畫之訛，或下筆之誤，遂爾減價。又其《途中曉發》曰“曉霽長風里，勞歌赴遠期。囗輕歸海交”，譚云：“奇”。按舊本乃“疾”字，觀下文“月滿下山遲”，其為“疾”字無疑。率爾毀譽，何不思之甚！
黃白山評：“按《史記》云：‘箕山有許由冢?！P’字蓋指此。鍾評固不足謫，然舊本改‘柴’字，亦失作者本意?！庇衷u：“‘海交’，今《詩歸》仍作‘疾’字。按此書翻板非一，豈賀所見本誤作‘交’字耶？第‘交’字系平聲，律詩無此體，賀亦不言，必本書已誤，而賀刻詩話又再誤耳?！?
朱慶馀“滿酌勸僮仆，好隨郎馬蹄。春風慎行李，莫上白銅?！辨R曰：“此詩篤情重義，遠勝‘欲別牽郎衣’一首者，以‘滿酌勸僮仆’五字意頭不同故也。”余意孟詩亦自佳。孟題曰《古別離》，乃是擬作；此題曰《送陳標》，乃是自寫胸懷。孟詩乃伉儷之言，故語中半含嬌妒；此詩乃友朋之語，故言外寓有箴規。同床各夢，不足相形。
譚評蘇詩
《和晁同年九日見寄》曰：“仰看鸞鵠刺天飛，富貴功名老不思。病馬已無千里志，騷人長負一秋悲。古來重九皆如此，別後西湖付與誰？遣子窮愁天有意，吳中山水要清詩?！弊T云：“游止山水好景，每尋替人不得。況坡老開西湖，何等關情，決不忍交付與俗人矣?！贝嗽u亦好，但作詩時子瞻自杭州通守轉密州，西湖尚未開也。此與伯敬硬斷老杜西枝村尋置草堂地為成都草堂同病。
黃白山評：“余嘗謂二君評詩，俱是閉著眼睛說話，此其學識浮淺僻陋使然，猶不足怪。乃二三十年中，淺陋無識之士，從風而靡，盡奉其所學而學焉，幾如一瞽牽眾瞽號呼丐食矣?！?
譚評蘇詩，大致不離于僻。然有當佩服者，一曰：“筆不加點，倚馬萬言，此語極誤人?？v使真才士，何妨稍一停研，而刺刺不休，取一時庸眾張目也。每讀坡公詩，恨不得同時，以此言進之?！庇衷u其“玄鴻橫號黃桷峴，皓鶴下浴荷湖”等句曰：“世豈少故作艱奇者，欲絕其源，且恨莫由，奈何復導之使有其詞也！此等詩，昌黎、東野諸人，不得不任其過?！倍h真有益風雅。