南都藥師寺留學(xué)傳法相宗沙門釋基辨撰
今將辨此書造主真?zhèn)未蠓秩T初舉古疑二舉他判三今正判定。
初舉古疑者古來有三家疑初家疑者昔日仁和寺南岳坊有濟(jì)暹僧都於此要決立五箇疑一云此書判往生難易違上生經(jīng)疏故彼疏中云天宮有十易生淨(jìng)土有七難生且勸內(nèi)院曰但業(yè)行淺缺願(yuàn)生西方萬一不生恐成自誤故當(dāng)己行應(yīng)修此業(yè)一師所釋何其如此故此書非基師造也二云此書中有本覺圓明之言乖始覺菩提之義三云有同歸一實(shí)之言不類三乘真實(shí)之旨四云判都卛退不與自作疏差異彼疏曰若生外院雖下下品任運(yùn)後時(shí)還成不退今何違乎五云定來迎有無背上生經(jīng)文經(jīng)曰時(shí)彌勒菩薩放眉間白毫光來迎此人今無接引者豈非乖異乎以有此等乖異為非基師造也（已上南岳僧都五疑） 第二家疑者近來有疑云許凡夫往生及引舊譯而不依新翻是以為疑 第三家疑云此中有三身不異之言不似相家之所談上來舉古疑己。
大文第二舉他判釋者近代有通南岳師初疑云如來設(shè)教隨機(jī)萬差人師演教亦隨宜示隨入一門並歸一理此書所述意在茲也通贊中亦舉十勝專勸淨(jìng)土各隨一趣並不相違 又通第二疑云準(zhǔn)唯識(shí)論清淨(jìng)法界非漏隨增性淨(jìng)圓明雖有客塵而本性淨(jìng)故曰真體障亡此性本有二身覺悟平等自性具無量德離諸戲論故曰本覺圓明或可法爾無漏本有種子名為本覺此乃今師自釋楞伽之文而存二義也 又通第三難云約不定姓會(huì)三歸一名同歸一實(shí)也是故不出三乘真實(shí)之旨法華玄贊此說一乘故義貫通（云云） 又通第四疑云此是釋外院中亦有不退者然多有退而今不退蓋就多分而言 又通第五疑云彌勒無本願(yuàn)來迎相亦劣也故且屬無焉（已上通南岳五疑已） 又次通第二家難云彼家說身土有三一唯報(bào)二唯變化三通報(bào)化疑者何執(zhí)一概若滯唯報(bào)義釋則唯以自力判凡本願(yuàn)力之所牽位該於上下五乘齊入本願(yuàn)所攝唯識(shí)之所不判性相之所未攝也況文中曰生化土見化佛何其暗乎又引唯舊譯為難觀經(jīng)等釋宗義也 又通第三家三身不異之難云非是言相即唯是攝相歸性而已故玄贊曰應(yīng)化非真佛亦非說法者推功歸本即法身也（已上近來通釋也）。
大文第三今正判定者南岳僧都初以都史西方往生難易為疑近代通釋以隨機(jī)萬差人師演教亦隨今詳曰近代通釋理實(shí)雖爾意味未明復(fù)引通贊興福寺永超傳燈錄中評(píng)云或偽造是故南京學(xué)徒以通贊不為正今此要決永超錄中云基師造又藏俊注進(jìn)錄為基撰自昔至今興福寺學(xué)侶日別回轉(zhuǎn)讀誦六經(jīng)十一論及基師所撰章疏等其中有西方要決無通贊疏由是應(yīng)知此是要決基師真造近代以通贊為通釋為謬今正舉証以隨機(jī)義判定上生經(jīng)中說生彼人疏釋云略有三人一者菩薩行法不厭生死受生死苦行利樂故樂生天者託勝所依修妙行故於一切生受尊貴故處劣自體行不圓故生天得見慈氏佛故不同二乘厭生死苦恐天放逸不樂生也二者愛敬無上菩提心者樂修勝行求大菩提於彌勒前聞大法故不樂大乘希小果者隨受生處欣涅槃故三者欲為彌勒作弟子者願(yuàn)於惡界為作善利苦有情所希行救濟(jì)不願(yuàn)淨(jìng)土作餘佛弟子彼無苦有情可行濟(jì)度無苦可厭欣心不深故（已上疏文）由是應(yīng)知都史往生唯菩薩機(jī)為此所被非被聲聞緣覺二乘之機(jī)都史內(nèi)院慈尊說法會(huì)座說唯天子聽聞而不說聲聞眾聽聞也西方淨(jìng)土不爾阿彌陀經(jīng)說又舍利弗彼佛有無量無邊聲聞弟子皆阿羅漢非是算數(shù)之所能知諸菩薩眾亦復(fù)如是又觀經(jīng)中說中三品往生得益以阿羅漢須陀洹果又無量壽經(jīng)說聲聞緣覺於百千劫悉共計(jì)挍知其數(shù)者不取正覺之願(yuàn)由是應(yīng)知西方往生所被盡一切機(jī)所以何者厭離穢土之心即是二乘之心非厭離穢土心至極則不可言至心信樂欲生我國意樂增長若此意樂非極增長則非真實(shí)乘佛願(yuàn)力二乘厭離之心是雖下劣今以劣心卻發(fā)至心信樂乘佛願(yuàn)故下劣心轉(zhuǎn)為成廣大轉(zhuǎn)之因如損力益能轉(zhuǎn)又都史往生之心若於下地發(fā)麤苦障厭離則生上界不能生都史天依彌勒之弟子是故經(jīng)說不求斷結(jié)修十善法不厭生死樂生天者疏釋誡勿作六行觀故知都史往生所被之機(jī)唯菩薩也。
又說往生難易亦對(duì)被機(jī)不同上生疏中行六事法為上品行生疏主釋經(jīng)意言六事法者一精勤修福敬恩悲田中所作業(yè)等二威儀不缺堅(jiān)守諸戒行自住軌則等三拂塔塗地修餝道場(chǎng)正理制多等四香華供養(yǎng)四事供濟(jì)等五凡夫行三昧聞思等定聖人入正定隨所得禪或凡夫所行三昧非六行定六行定者必上生故深住聞思亦名三昧六讀誦經(jīng)典演說修習(xí)十善法行等且舉偏勝易行上首有此六事其中一一具攝眾業(yè)若具修六或能修五上上品生若修三四上中品生若修一二上下品生次中三品行生者四眾八部先不犯戒亦不造惡罪輕微者聞名心喜語發(fā)恭敬身禮拜者此中具三業(yè)者中上品生唯具二業(yè)中中品生若唯一業(yè)中下品生復(fù)次下三品行生者雖有十行攝為六行一懺悔二造像三供養(yǎng)四禮拜五繫念六一稱名也此中具六者下上品生唯有初四無五六二下中品生但有初三無四五六下下品生或六中隨行一發(fā)願(yuàn)見慈氏尊或生外院得不退亦是下下品攝設(shè)不發(fā)願(yuàn)故雖不生天是即三會(huì)得脫之人具如上生經(jīng)疏如是諸行從觀經(jīng)說極造惡者臨命終時(shí)善友力故至心令聲不絕具足十念滅罪往生而見則都史九品行共皆難行雖然一一諸行皆是平生散心所行從臨命終至心信樂難起見之亦以為易又西方往生雖至心信樂難起對(duì)厭離穢土心極增長之機(jī)根則至心信樂增長故但以稱名十聲往生故為極易又菩薩機(jī)者生天作利樂行此人若生西方樂處故不可行縱雖還來穢國應(yīng)度人天非上品上生人不能速為濟(jì)度行其餘往生已後歷劫得歡喜地已應(yīng)作事也故以對(duì)菩薩機(jī)甚為難行以都史往生為易往不違意樂故故知上生疏對(duì)唯菩薩機(jī)說易今此要決對(duì)厭離穢土之機(jī)說西方易往於理全無相違又上生疏中論都史西方往生難易說西方有七難生都史有十易生且勸唯菩薩機(jī)非被諸機(jī)故疏結(jié)文云處穢方而修淨(jìng)行寔聖者之利他居淨(jìng)土嚴(yán)淨(jìng)國非上士之弘濟(jì)等（云云）又說業(yè)行淺缺萬一不生若缺至心信樂則萬一不生故是故以此等文不可為疑也我慈恩基法師是大乘菩薩對(duì)彼彼機(jī)為令得益作此二書以一槩執(zhí)見不應(yīng)起疑也如唯識(shí)疏以唯識(shí)說中道對(duì)法疏以大乘蘊(yùn)處界說中道心經(jīng)幽贊以空說中道等對(duì)機(jī)所說雖異令悟入離言法性同一鹹味全無差異。
次以本覺圓明之言為疑近代通釋有二義初以清淨(jìng)法界會(huì)之云名本覺不應(yīng)道理上句云真如體淨(jìng)是清淨(jìng)法界以是復(fù)云本覺有重言失設(shè)救言真如體淨(jìng)為本淨(jìng)涅槃本覺圓明為佛所證真淨(jìng)法界受用變化平等所依不應(yīng)道理圓明言以離戲論釋其理未明本淨(jìng)涅槃亦離戲論故此亦重言故初釋難用次以本有無漏種釋此為允當(dāng)雖然釋義未明今助釋言本謂本有覺謂正智以四智心品為體唯識(shí)論十說四智心品本有能生種子所生得故今以四智名為本覺四智圓明即佛果顯現(xiàn)也上句以淨(jìng)法界云真如體淨(jìng)次句以四智現(xiàn)云本覺圓明如對(duì)法抄歸敬頌云稽首圓明本性寂圓明言顯四智本性寂言彰淨(jìng)法界離淨(jìng)法界四智心品無佛果顯現(xiàn)相故具如佛地論說。
復(fù)次以云同歸一實(shí)為疑近來通釋以一乘為一實(shí)非我宗意我宗說一實(shí)言謂癈詮談旨一實(shí)如即是清淨(jìng)法界之名了義燈等說如來設(shè)教體一真如等與今意同。
復(fù)次以都史退不退為疑近來通釋約多分有退雖有道理未明了也今詳曰上生疏云若生外眾雖下下品任運(yùn)後時(shí)還成不退佛號(hào)慈氏善自長故（云云）此中既云後時(shí)還成是有退証也前時(shí)無退以何云後時(shí)還成復(fù)置還言顯雖有退由慈氏加被力還得不退成謂得也又西方淨(jìng)土往生已後一向無有退校對(duì)此異今此要決云天上有退西方無退況云多不免退既云多分顯少分有不退故二文全無違。
復(fù)次就來迎有無為疑近代通釋以勝劣辨為不允當(dāng)今詳云上生經(jīng)中說三種行生相其行生相總別難分故疏主分九品明行生別其中於下品上生行唯說慈氏來迎之相餘八品行生不說之也西方淨(jìng)土來迎中品下生雖不說引接其餘八品皆悉說之下品下生說見金蓮華亦是來接之相今此要決約九品往生中多分說來迎云若生淨(jìng)國聖眾來迎又約上中六品及下下品外院生者無來接相云捨命生天無人接引少在屬無故（已上南岳房五疑判釋已）。
次判第二家疑者就此書中許凡夫往生及引舊譯不引新翻而為疑難近來通釋明由本願(yuàn)力五乘齊入故凡夫生報(bào)土之義而言本願(yuàn)所攝唯識(shí)之所不判性相所不攝也又此書中言生化土見化佛故舉我宗三義以通報(bào)化義會(huì)之云疑者何暗乎今詳曰此會(huì)釋未明了我宗判安養(yǎng)報(bào)化有三義一唯報(bào)二唯化三通報(bào)化海住山上人由第三義判定為正至今南京相宗學(xué)徒依用此義今採其要辨之謂若唯報(bào)非化報(bào)土地上薩埵所見非凡所及是聖教說若凡夫乘願(yuàn)力云自生初生報(bào)土見報(bào)佛則阿彌陀佛現(xiàn)化身化土一向無用若化身土無用是佛本願(yuàn)則應(yīng)非三身圓滿之佛故唯報(bào)義不成又若唯化非報(bào)則餘佛亦令凡夫生化土有何差別得稱彌陀超世別願(yuàn)乎故唯化義不成是故以言通報(bào)化為正云何得通謂總明化土有二一長時(shí)變二暫時(shí)變西方淨(jìng)土通化者長時(shí)變化即報(bào)土現(xiàn)化故離報(bào)無化是亦酬本願(yuàn)力長時(shí)化故若歸性言化即報(bào)土是超餘佛故云超世別願(yuàn)也然今此要決云生化土見化佛復(fù)云求見化身遂感彌陀化主降念相迎等者是即約下三品以作此言說遣化佛化觀音化勢(shì)至至行者前故唯識(shí)佛地等論說變化身還依變化土故離土有身無其處故今且約下三品得益云生化土見化佛等此是雖化佛願(yuàn)所酬與餘佛不共理無相違。
問若爾何故此要決文云化主提擕得無生忍耶答無生忍者上三品益故此違如何。
答無生忍言有二相宗常途所談一約八地上言二約初地已上言上三品中所說無生忍八地上下三品所說初地已上下品上生中既說得入初地故此要決以得入初地云得無生忍理全無違又於不引新翻說西方往生專在舊經(jīng)故唯引舊經(jīng)以釋成也。
問若爾上生經(jīng)亦舊譯何故交釋新翻耶。
答上生經(jīng)疏釋成經(jīng)故新舊交引今此要決唯立理成非釋成經(jīng)故唯引舊經(jīng)理無相違。
問近代通釋所言本願(yuàn)所攝唯識(shí)之所不判性相之所不攝者其理成耶。
答世親菩薩安立一切法唯識(shí)變深密等經(jīng)說諸法唯識(shí)故此中攝有無漏一切法盡具明如二十唯識(shí)疏等謂佛本願(yuàn)是佛識(shí)上所變是為增上緣故念佛行者自意識(shí)上往生心相變現(xiàn)云何云非唯識(shí)之所判若強(qiáng)云佛願(yuàn)非唯識(shí)所變則應(yīng)固執(zhí)實(shí)有佛心何有固執(zhí)又佛本願(yuàn)云性相之所未攝則離性相有何所論不論則已假爾起言性相義成又若彌陀超世別願(yuàn)不可思議非言論所及故云性相未判則是即一法界我宗所言廢詮談旨一實(shí)如也真待俗立若依詮門是猶性相若癈詮門既云癈詮彰談其旨何本之有何願(yuàn)之有強(qiáng)褒稱之名為本願(yuàn)若別有一固本願(yuàn)現(xiàn)前立少物謂是本願(yuàn)力以有所得故非實(shí)佛本願(yuàn)可謂小乘唯安立見非大乘見故云性相未攝乃是妄判。
復(fù)次第三家以三身不異言為疑近代以攝相歸性會(huì)釋今謂未盡如成唯識(shí)十說法身有三種別一自性身二受用身三變化身如是三身共為法身皆是無上寂默法之所莊嚴(yán)故不可分離此即我宗所立三身故云三身不異理全無違。
或問此書筆挌不似唯識(shí)疏等故猶有疑如之何答慈恩章疏筆挌非一疏主自挍正已筆挌相同三十二十唯識(shí)疏義林章等是也或有未挍如對(duì)法抄六已下或有但師談門人書記如勝鬘經(jīng)疏等此書亦恐出門人手所談文理全疏主意必以已挍章疏筆挌不可為疑也。
上來所辨定有錯(cuò)謬為令眾生起厭穢土樂欲淨(jìng)土之勝解不顧拙智聊書記竟。
願(yuàn)以微少功 普施一切生 增長厭穢志 乘佛願(yuàn)生彼