一實滯之痞，當察其所因而治之。若濕勝氣滯而痞者，宜平胃散，或良方厚樸湯，或五苓散。若寒滯脾胃為痛痞，而中氣不虛者，宜厚樸溫中湯。若脾寒氣滯而痞者，和胃飲。若怒氣暴傷，肝氣未平而痞者，解肝煎。若大便氣秘，上下不通而痞者，河間厚樸湯。若胃口停痰而痞者，二陳湯或橘皮半夏湯。胃寒氣滯停痰，痞而兼嘔者，加減二陳湯。膠痰不開，壅滯胃口者，藥不易化，須先用吐法而后隨證治之。若大便秘結不通，而痞滿不開者，宜微利之。
一外邪之痞。凡寒邪感人者，必自表入里，若邪淺在經，未入于腑，則飲食如故，稍深則傳入胸次，漸犯胃口而不能飲食，是亦痞之類也。治此者但解外邪而或散或消、或溫或補，邪去則胃口自和，痞滿自去，此于傷寒門求法治之。又傷寒家曰：陽證下之早者乃為結胸，陰證下之早者因成痞氣，此以邪在表而攻其里，邪在陽而攻其陰，不當下而妄下之，以致邪氣乘虛，陷結心下，是誤治之害最危者。實者硬滿而痛，是為結胸；虛者滿而不痛，是為痞氣。宜審別治之。
結胸
愚按結胸一證，觀《傷寒論》所載，凡太陽表邪未解而悞下者成結胸，少陽證亦然，太陽少陽并病者亦然。此不當下而悞下之，以致臟氣空虛，外邪乘虛內陷，結于胸膈之間，是皆因下而結者也。又曰：傷寒六七日，結胸熱實，脈沉而緊，心下痛按之石鞕者，此不因下而邪實漸深，結聚于胸中者也。然則結胸一證，有因誤下而成者，有不因下而由于本病者。觀近代傷寒諸書云：未經下者，非結胸也，豈不謬哉！
一結胸證，觀仲景所言，惟太陽、少陽二經悞下者有之，而陽明一經獨無言及者，何也？蓋凡病人陽明胃腑已實，故可下之而無害也。然又曰：陽明病心下鞕滿者，不可攻之，攻之利不止者死。此豈非陽明在經表證，邪未入腑者，亦為不可下乎？不惟三陽為然，即三陰之證，其有發熱惡寒，表邪未解者，切不可下，最當慎也！
一結胸證治之辨。凡心腹脹滿鞕痛而手不可近者，方是結胸。若但滿不痛者，此為痞滿，非結胸也。凡痞滿之證，乃表邪傳至胸中，未入于腑，此其將入未入猶兼乎表，是即半表半里之證，只宜以小柴胡之屬加枳殼之類治之，或以本方對小陷胸湯亦妙。今余新方制有柴陳煎及一柴胡飲之類，皆可擇而用之也。至于結胸之治，則仲景俱用大陷胸湯主之。然以予之見，則惟傷寒本病，其有不因悞下而實邪傳里，心下鞕滿，痛連小腹，手不可近，或燥渴譫妄，大便鞕，脈來沉實有力者，此皆大陷胸湯所正宜也。其于太陽少陽表邪未解，因下早而致結胸者，此其表邪猶在，若再用大陷胸湯，是既因誤下而復下之，此則余所未敢。不若以痞滿門諸法，酌其輕重，而從乎雙解以緩治之；或外用罨法，以解散胸中實邪。此余之屢用獲效而最穩最捷者也。
胸腹滿
凡邪氣自表傳里，必先入胸膈，以次漸從脅肋而后入胃。邪氣入胃，乃為入腑。是以胸滿者猶屬表證，脅滿則半表半里也。大抵胸脅滿者，以邪氣初入于里，氣郁不行，所以生滿，尚未停聚為實，故但從和解，以小柴胡之屬，則可愈矣。若果實邪在上，留滯不能散者，乃可吐之。華元化曰：四日在胸，吐之則愈。是因邪已收聚而未散漫者，乃可吐也。在仲景用梔子豉湯或瓜蒂散之屬。梔子豉湯可吐客熱，瓜蒂散可吐實痰。其或一時藥有不便，當用吐法以代之，或即以和解之藥探而吐之，無不可也。
腹滿痛
一腹滿證。按華元化曰：傷寒一日在皮，二日在膚，三日在肌，四日在胷，五日在腹，六日在胃。入胃即為入腑，入腑即在腹也。若腹雖滿而末甚者，猶是未全入腑，不可攻也。然腹滿之證，有虛實也，有寒熱也，不可一概皆以實論。觀《金匱要略》曰：腹滿不減，減不足言，當下之。是不減者為實滿也。又曰：腹滿時減復如故，此虛寒從下上也，當以溫藥和之。是或進或退，時或減而時復如故者，本非結聚實邪，此虛滿也。大抵腹滿之證，本屬太陰。若是陽邪，則必咽干煩熱，脈實有力；若是陰邪，則必腹滿吐食，畏寒自利，脈息無神，可以辨之。實熱者可清可攻，虛寒者宜溫宜補也。
傷寒腹痛有四：若繞臍鞕痛，大便結實煩渴者，皆屬燥屎痛，急用寒藥下之；因食積而痛者，治亦同；若小腹鞕滿，小水自利，大便黑，身目黃者，屬蓄血痛，亦用寒劑加行血藥，下盡黑物自愈。
凡傷寒腹中痛甚，但將涼水一盞，與病者飲而試之。
若飲水后痛稍可者，屬熱痛，當用涼藥清之。以上三條，皆實熱痛也，必脈來沉實有力，方是此證。若微弱者，仍當詳審從緩治之。
若飲水愈加作痛，此為寒痛，當用溫藥和之。和之不已，而或四肢厥冷，嘔吐瀉利者，急用熱藥救之。但須詳脈之有力無力方為良法。
心腹痛
凡病心腹痛者，有上中下三焦之別。上焦者痛在膈上，此即胃脘痛也。《內經》曰：胃脘當心而痛者即此。時人以此為心痛，不知心不可痛也。若病真心痛者，必手足冷至節，爪甲青，旦發夕死，夕發旦死，不可治也。中焦痛者，在中脘脾胃間病也。下焦痛者，在臍下肝腎大小腸膀胱病也。凡此三者，皆有虛實寒熱之不同，宜詳察而治之。
痛有虛實。凡三焦痛證，惟食滯、寒滯、氣滯者最多，其有因蟲、因火、因痰、因血者，皆能作痛。大都暴痛者多由前三證，漸痛者多由后四證。但蟲痛、痰痛多在中焦，火痛則三焦俱有之，血痛則多在下焦。然惟婦人則常有血證，而男子則少也。諸如此類，但察其多滯多逆者，方是實證。如無滯逆，則不得以實論也。辨之之法，但當察其可按者為虛，拒按者為實。久痛者多虛，暴痛者多實。得食稍可者為虛，脹滿畏食者為實。痛徐而緩，莫得其處者多虛；痛劇而堅，一定不移者為實。痛在腸臟中，有物有滯者多實；痛在腔脅經絡，不干中臟而牽連腰背，無脹無滯者多虛。脈與證參，虛實自辨。微實者宜調不宜攻；大實者或上或下，非攻不可；純虛者或氣或血，非大補不可。
痛證有寒熱，悞認之則為害不小。蓋三焦痛證，因寒者常居八九，因熱者十惟一二。觀《內經》舉痛等論，義可知矣。蓋寒則凝滯，凝滯則氣逆，氣逆則痛脹由生，而熱則流通，多不然也。雖熱證亦常有痛，然熱者必有明辨。如《內經》所言腸中痛而痹熱焦渴，則堅干不得出，閉而不通者，此因燥結熱閉，故能作痛，然必有煩熱等證，乃因于火，最易見也。今之醫家但見心腹痛澄，無問有無寒熱，便云諸痛皆屬于火，多用寒涼。不知此說出于何典，而彼此訛傳，無墨無根，妄亦其矣！又見丹溪治法云：凡心腹痛者，必用溫散。此是郁結不行，阻氣不運，故痛也。此說誠是也，然又引《原病式》云：若欲行溫散，寧無助火添病也？由是古方多以山梔為主，加熱藥為向導；或用二陳湯加川芎、蒼朮，倍加梔子煎服；痛甚者加炒干姜反佐之。若此議論治法，予則大有不服。夫致病之由熱者自熱，寒者自寒。病因火邪，清利自愈，固不必反佐也；病因寒滯，溫散自愈，何為反助火邪？蓋寒者熱之，熱者寒之，此自正治之正理，豈可不論經權，不分從逆！既宜梔子，又宜干姜，概用反佐而治寒犯寒，治熱犯熱乎？因致后代醫流，凡有見不真者，每每借此為成法，而借口反佐，悞人于疑似之中者不少矣！