先賢余聽鴻云：泰興太平洲王姓婦，始而發熱不甚，脈來浮數，舌苔薄白，因其發熱，投以二陳蘇葉等，其舌即紅而燥，改投川貝桑葉等，其舌又白。吾師蘭泉見其舌質易變，曰：此證大有變端，使其另請高明。王姓以為病無所苦，起居如常，諒無大患。后延一屠姓醫診之，以為氣止兩虛，即服補中益氣兩三劑，愈服愈危，至六七劑，即奄奄一息，脈伏氣絕。時正酷暑，已備入木。吾師日：王氏與吾世交，何忍袖手，即往視之。見病人仰臥正寢，梳頭換衣，備入木矣。

吾師偕余細視，面不變色，目睛上反，唇色尚紅，其形似未至死。后將薄紙一張，蓋其口鼻，又不見鼓動。氣息已絕，按脈亦絕。吾師左右躊躇，曰：未有面色不變，手足尚溫而死者！后再按其足上太沖太溪，其脈尚存。曰：未有見足脈尚存，而手脈已絕者，必另有別情，即將其衣解開，按其膻中，石硬而板重。力按之，見病人眉間皮肉微動，似有痛若之狀。吾師曰：得矣，此乃大結胸之證也！非水非痰，是補藥與熱邪搏結而成，醫書所未載也。即書大黃一兩，芒硝三錢，厚樸三錢，枳實三錢，萊菔子一兩，瓜蔞皮一兩，先煎枳樸萊蔞，后納大黃濾汁，再納芒硝濾清。將病人牙關挖開，用竹著兩只，插入齒中，將藥汁漸漸灌入，自午至戌，方盡一劑。至四更時，病人已有氣息，至天明，稍能言語，忽覺腹中大痛。

吾師日：病至少腹矣，當再服原方半劑，腹大痛不堪，下燥矢三十余枚，而痛即止。后調以甘涼養胃。（錄《診余集》）按此乃大陷胸證之變局，大陷胸湯之活用，神而明之，竟能起九死于一生，為醫者不當若是乎！吾師自治本案用大陷胸湯得效，其后屢屢用之，率奏奇功。余嘗親見，師家一房客，母女三人患病相似，師疏大陷胸湯與之，令三人合飲，次日均廖。夫以此告人，人能信之乎？

曹穎甫曰：太陽之傳陽明也，上濕而下燥。燥熱上熏，上膈津液悉化粘痰。

承氣湯能除下燥，不能去上膈之痰。故有按之不硬之結胸，惟大陷胸湯為能徹上下而除之。原不定為誤下后救逆之方治也。治病者亦觀其通焉可耳。

【又按】王季寅先生作《同是瀉藥》篇曰：民十八四月某日，狂風大作，余因事外出，當時冒風，腹中暴疼。余夙有腹疼病，每遇發作，一吸阿芙蓉，其疼立止。不料竟不見效，服當歸芍藥湯加生軍一劑，亦不應。時已初更，疼忽加劇，家人勸延針醫。余素拒針，未允所請。至午夜，疼如刀絞，轉側床頭，號痛欲絕。無何，乃飲自己小便一盅，始稍安。已而復作，狀乃如前。黎明家人已延醫至矣。遂針中脘，以及各穴，凡七針。行針歷五小時，痛始止。據該醫云，腹部堅硬如石，針雖止疼一時，而破堅開結，非藥不克奏功。因擬順氣消導之方。

余不欲服，家人再三慫恿，勉進一劑，病不稍減。翌日，家人仍欲延前醫。余堅辭曰：余腹堅硬如石，決非順氣化痰所能奏效，惟大承氣或可見功，因自擬生軍三錢，枳實二錢，厚樸三錢，芒硝五分。服后，時許，下積物甚多，胸腹稍暢。

次日，胸腹仍覺滿悶硬疼，又進二劑，復下陳積數次。元氣頓形不支，因改服六君子湯三劑。后元氣稍復，而胸腹滿疼，仍自若也。更服大承氣二劑，不惟疼痛絲毫未減，腹中滿硬如故，而精神衰憊，大有奄奄欲斃之勢。因念攻既不任，補又不可，先攻后補，攻補兼施，其效猶復如此。生命至是，蓋已絕望矣！談次，忽憶傷寒小結胸病，正在心下，按之始痛，大結胸則從心下至少腹硬滿，不待按，即痛不可近。余之初病，即胸腹堅硬如石，號痛欲絕者，得毋類是？惟大結胸以大陷胸湯為主治，此湯之藥僅大黃、芒硝、甘遂三味。硝黃余已頻服之矣。其結果既如上述，加少許甘遂，即能卻病回生耶？興念及此，益旁皇無以自主。既思病勢至此，不服藥即死，服之或可幸免，遂決計一試。方用生軍二錢，芒硝五分，甘遂末一分。藥既煎成，親友群相勸阻，余力排眾議，一飲而盡。服后，頓覺此藥與前大不相同，蓋前所服硝黃各劑，下嚥即覺藥力直達少腹，以硝黃之性下行最速故也。今服此藥，硝黃之力竟不下行，盤旋胸腹之間，一若尋病者然。逾時，忽下黑色如棉油者碗許，頓覺胸中豁朗，痛苦大減。四五劑后，飲食倍進，精神煥發。古人所謂用之得當，雖硝黃亦稱補劑者，于斯益信。惟此湯與大承氣湯，只一二味出入，其主治與效力有天淵之別，經方神妙，竟有令人不可思議者矣！嗣又守服十余劑，病已去十分之九，本可不藥而愈。余狃于前服此湯，有利無弊，更服一劑，以竟全功。詎藥甫下咽，頓覺心如掀，肺如搗，五藏鼎沸，痛苦不可名狀。亟以潞參一兩，黃耆五錢，飴糖半茶杯，連服二劑，始安。余深奇同是瀉藥，初服硝黃，則元氣徒傷，繼加甘遂，則精神反形壯旺。故詳述顛末，而為之記。（錄《醫界春秋》）細按本篇實有無上之價值。何者？病人服醫者之藥，每不能詳言服后之變化，惟有醫者服自疏之藥，乃能體察周詳，言之有物。觀王先生之言，今服大陷胸后，硝黃之力竟不下行，盤旋胸腹之際，一若尋病者然。可謂一言發千古之秘，勝于后世注家之書，徒以空談為依歸者！此實驗之所以可貴也。

曹穎甫曰：藥不由于親試，縱憑思索理解，必有一間未達之處。予昔服生附子，一身麻痹，至于洞泄穢濁之水，不能自禁，久乃沈沈睡去，比覺，而二十余日之泄瀉竟爾霍然。若夫大陷胸湯，予但知令上隔濕痰，并中下燥矢俱去耳，且甚不解下后之更用硝黃，今觀王君自記，始知硝黃與甘遂同煎，硝黃之性即與甘遂化合，而為攻治上膈濕痰之用，固不當失之毫厘也！

大陷胸湯證其二

袁茂榮六月十九日病延一月，不饑不食，小便多而黃，大便闕，但轉矢氣，脈形似和，藏無他病，下之當愈，上膈有濕痰，宜大陷胸湯。

生川軍五錢后入制甘遂二錢先煎元明粉三錢沖

【按】有名袁茂榮者，南京人，年四十四，以賣面為業，其面攤即設上海民國路方浜橋順泰當鋪前人行道旁。體素健，今年六月間忽病，纏綿床第者達一月之久，更醫已屢，迄未得效。胸悶異常，不能食，兩旬不得大便，一身肌肉盡削，神疲不能起床。半月前，胯間又起跨馬疽，紅腫疼痛，不能轉側，至是有如千斤重量負系其間。自問病篤，無可為已。曰：有能與我竣劑劇藥者，雖死，無怨也！史君惠甫與茂榮居相近，憐其遇，慨然邀師診。師至，按脈察證，曰：此易耳。

不能食者，濕痰阻于上隔也。不大便者，燥矢結于大腸也，濕痰阻于上者，我有甘遂以逐之。燥矢結于下者，我有硝黃以掃之。一劑之后，大功可期，勿慮也。故師徑用大陷胸湯如上載，但囑服初煎一次已足。

茂榮以經營為生，性甚敏悟，雖不明醫理，顧知此為劇藥，必難下咽。因俟藥汁稍涼，閉目凝睫，滿欲一口而盡飲之。但藥汁氣味過烈，勉啜二口，輒不能續進，余其小半而罷。服后，嘔出濃痰，且覺藥力直趨腹部，振蕩有聲，腹痛隨作，欲大便者三四次。卒無所下。至夜三鼓，腹痛更劇，乃下燥矢五六枚，隨以溏糞。據云矢糞積于紙制香煙匣中，滿二匣。予嘗詰之曰：何不用便桶耶？曰：際此衰疲之時，尚有何能力起床耶？況家無長物，故權假煙匣作便桶耳。予為之莞爾。

翌早，茂榮一覺醒來，方入妙境。向之胸悶如窒者，今則漸趨清明，昨之腹痛如絞者，今則忽轉敉平。而胯間之疽亦崩潰而膿出，重痛大除，蓋內證愈而外疽無所附麗也。于是思食，能進粥一碗。喜悅之情無以復加，蓋其與粥飯絕緣者，已一月有余，不意得重逢時也。后潰疽由西醫調治十日，即告收功，不勞吾師之再診矣。茂榮性情誠懇，而言語滑稽，予與惠甫崇景曾共訪之，故知其病情稔。

夫大陷胸湯號稱峻劑，世人罕用之，抑亦罕聞之，而吾師則能運之若反掌，抑亦何哉？曰：此乃四十年臨診之功，非驟可得而幾也。茍強求之，非惟畫虎不成，類犬貽譏，而人命之責實重也。予嘗謂仲圣方之分類，若以其峻否別之，當作為三大類。第一類為和平方，補正而可去邪者也。姑舉十方以為例：則桂枝湯、白虎湯、小柴胡湯、理中湯、小建中湯、炙甘草湯、吳茱萸湯、小青龍湯、五苓散，當歸芍藥散等是。若是諸湯證，遇之屢，而辨之易，故易中而無傷。第二類為次竣方，去邪而不傷正者也。并舉十方以為例：則麻黃湯、大承氣湯、大柴胡湯、四逆湯、麻黃附子細辛湯、大建中湯、大黃牡丹皮湯、桃核承氣湯、葛根芩連湯、麻杏甘石湯等是。若是諸湯證亦遇屢而辨易，但當審慎以出之，為其不中則傷正也。第三類乃為竣方，是以救逆為急，未免傷正者也。舉例以明之：則大陷胸湯、十棗湯、三物白散、瓜蒂散、烏頭湯、皂夾丸、葶藶大棗瀉肺湯、甘草半夏湯，甘草粉蜜湯，抵當湯等是。若是諸湯證，遇之較鮮，而辨之準確。用之而中，已有傷正之虞，不中，即有壞病之變，可不畏哉？佐景侍師數載，苦心鉆研，于第一類和平方幸能施用自如，于第二類次峻方則必出之以審慎，亦每能如響斯應，獨于第三類峻方，猶不敢曰能用。即遇的證，亦必請吾師重診，方敢下藥。此乃治醫者必經之途徑，不必諱飾。是故醫士有能用第一類方，而不能用第二類，第三類方者，有能用第一類第二類方，而不能用第三類方者，未聞有能用第三類方，而不能用第一類第二類方者也。然則今有初學醫者焉，毫無用方經驗，見本案大陷胸湯證，驚其神而識其效，越日，偶遇一證，與本證相似，乃遽投以重劑大陷胸湯，可乎？看知其未可也。是故治醫之道，法當循序而漸進，切勿躐等以求功。多下一分苦工夫，方增一分真本事。閱者能體斯旨，方為善讀書者。

曹穎甫曰：世人讀仲景書，但知太陽誤下成結胸，乃有大陷胸湯證，而不知未經誤下，實亦有結胸一證，而宜大陷胸湯者。夫傷寒六七日，熱實，脈沈緊，心下痛，按之石鞕，及傷寒十余日，熱結在里，無大熱，此為水結在胸脅，二條皆示人以未經誤下之結胸，讀者自不察耳。予謂太陽傳陽明之候，上濕而下燥，茍腸中燥火太重，上膈津液化為粘痰，結胸之病根已具，原不待按之石鞕，然后定為結胸證。即水結在胸脅，胸中但見痞悶，而不覺痛者，何嘗非結胸證也，此方予十年來驗案甚多，一時不能追憶，暇時當檢出之，以供快覽。

桃核承氣湯證其一

羅夫人七月二十三日腹滿脹，轉矢氣則稍平，夜不安寐。大便行，則血隨之而下。以證狀論，有似脾虛不能統血。然大便鞕，則決非脾藏之虛，以脾虛者便必塘也。脈弦，宜桃仁承氣湯。

桃仁泥三錢生川軍二錢后下川桂枝三錢生草一錢芒硝錢半沖

【按】病者服二劑后，大便暢而血止矣。

大論曰：太陽病不解，熱結膀胱，其人如狂，血自下，下者愈。其外不解者，尚未可攻，當先解其外。外解已，但少腹急結者，乃可攻之，立桃核承氣湯。

本條即后人所據，指本湯為太陽府病蓄血之方治也。蓋膀胱為太陽之府，本條之首見太陽病三字，條文又在太陽篇中，有此三證，得毋可信？佐景下愚，愿辟其非。

本條條文諸本稍有出入：原注曰：后云解外宜桂枝湯。《玉函》自上有必字，愈上有即字。成氏本解下無其字。《脈經》其外下有屬掛枝湯證五字，《千金翼》同。竊意凡此種種出入，皆無關大要。惟條中膀胱二字諸本無異，竊引為大疑。今試先問蓄血證之小便如何？按桃核承氣湯條未言，但抵當湯丸三條則已三復言之。曰：以熱在下焦，少腹當鞕滿，小便自利者，下血乃愈。又曰：少腹鞕，小便不利者，為無血也。小便自利，其人如狂者，血證諦也。又曰：少腹滿，應小便不利，今反利者，為有血也。