負(fù)整理中醫(yī)之責(zé)者，又安可不揭其秘也哉？曹穎甫曰：通俗醫(yī)界莫不知培土生金之說(shuō)，然往往不能用之適當(dāng)者，不通仲師之醫(yī)理故也。夫陽(yáng)浮陰弱則汗自出，汗常出則脾病，而肺亦病。肺病則氣短矣，汗常出則惡風(fēng)矣，故桂枝湯本方原為扶脾陽(yáng)作用，仲師不曰系在太陰乎？病積既久，脾陽(yáng)益虛，肝膽之氣乘之，乃至胸脅腹中俱病，故加飴糖以補(bǔ)脾，飴糖者麥精所煎也。但使脾陽(yáng)既動(dòng)，飲食入胃，自能暢適。當(dāng)歸黃耆亦補(bǔ)脾之藥也，加龍骨牡蠣，則《金匱》虛勞盜汗之方治也。要而言之，不過(guò)是培土生金之用。茍得其精理所在，幸無(wú)為群言所亂也。

【又按】本案拙見(jiàn)意謂肺癆病者確有時(shí)屬建中湯證，而譚次仲先生之卓識(shí)，則更進(jìn)一步，確定建中湯為治虛癆之主方，且闡述其義，無(wú)不與西醫(yī)學(xué)相吻合。

其言曰：蓋治肺癆，最重要的對(duì)癥療法為健胃與營(yíng)養(yǎng)，以使體重增加，肺之局部癥狀，因而輕快之一法。考《金匱·虛勞篇》，首立小建中湯。本湯以桂枝生姜為君，此即西藥中所謂芳香辛辣之健胃劑也。方中配以飴糖，即西藥中之滋養(yǎng)品也。三味均西醫(yī)所同備者。而證以中醫(yī)之解釋，亦無(wú)絲毫違異焉。陳修園云：建中者，建立其中氣也。尤在涇云：治虛勞而必以建中者，何也？蓋中者，脾胃也。蓋虛勞不足，納谷者昌，故必立其中氣，中氣之立，必以建中也。余謂古人以建中湯謂健胃劑，此非其明證歟？且桂枝之芳香，能緩解氣管支神經(jīng)之痙攣，有排痰鎮(zhèn)咳之效，已于痰飲篇之苓桂術(shù)甘湯開(kāi)其端，所以仲景立小建中湯為治虛勞之主方也（但痰多者嫌其太甜，燥多者嫌其太熱，可用他藥代之，而師其健胃營(yíng)養(yǎng)之法可也）。其余若發(fā)熱盜汗，失精夢(mèng)交，則有二加龍牡湯，及桂枝加龍牡湯，失眠則有酸棗仁湯，腰痛有腎氣丸，補(bǔ)虛有黃耆建中湯，此皆仲圣治虛勞之正法，俱載《金匱·虛勞篇》中。考西醫(yī)對(duì)肺結(jié)核之藥物療法，若合符節(jié)焉。（見(jiàn)《中西醫(yī)藥》二卷二期）高瞻遠(yuǎn)矚，彌足欽也！

芍藥甘草湯證其一

四嫂十一月十三日足遇多行走時(shí)則腫痛，而色紫，始則右足，繼乃痛及左足。天寒不可向火，見(jiàn)火則痛劇。故雖甚惡寒，必得耐冷。然天氣過(guò)冷，則又痛。眠睡至浹晨，而腫痛止，至夜則痛如故。按歷節(jié)病足亦腫，但腫常不退，今有時(shí)退者，非歷節(jié)也。惟痛甚時(shí)筋攣，先用芍藥甘草湯以舒筋。

赤白芍各一兩生甘草八錢(qián)

拙巢注：二劑愈。

芍藥甘草湯證其二（附列門(mén)人治驗(yàn)）

老媽二月七日右足行步不良，此有瘀滯也，宜芍藥甘草湯以疏之。

京赤芍八錢(qián)生甘草四錢(qián)

【按】摯友張君摯甫客居海上，雇有年老女傭一人，方來(lái)自原籍浙江黃巖，未越半月，而病已七日矣。其病右足拘急，不能行，行則勉強(qiáng)以跟著地，足尖上向，如躄者然。夜則呼痛達(dá)旦，闔家為之勿寐。右足踝骨處又因乘輪擦傷，潰爛不能收口。老媼早年嘗有所謂瘋氣之疾，纏綿三年方愈，自懼此番復(fù)發(fā)，后顧堪虞，嗒然若喪，哭求歸里。摯甫憐之，亟來(lái)請(qǐng)?jiān)\。余細(xì)察之，右脛之皮色較左脛略青，乃疏上方。方成，摯甫以為異，親為煎煮。湯成。老媼不肯服。曰：服之無(wú)濟(jì)也，吾年前之恙略同于此，三年而后已，今安有一藥而瘥者？強(qiáng)而后進(jìn)。翌日復(fù)診，媼右足已能全部著地，惟潰爛處反覺(jué)疼痛。余即就原方加生甘草二錢(qián)，使成六錢(qián)。炙乳沒(méi)各八分，外用陽(yáng)和膏及海浮散貼之。又翌日訪之，老媼料理雜務(wù)，行走如健時(shí)。及見(jiàn)余，歡顏可掬，察之，右脛青色略減，潰處亦不痛矣。摯甫率之，長(zhǎng)揖共謝。曰：君之方，誠(chéng)神方也，值廉而功捷。余遜辭曰：我不能受君謝，君當(dāng)致謝于吾師，吾師嘗用此而得效也。然吾師將亦曰：我不能受君謝，君當(dāng)致謝于仲師。仲師曰：作芍藥甘草湯與之，其腳即伸也。摯甫略知醫(yī)，曰：有是哉！執(zhí)此觀之，今人以本湯為小方，不屑一用之者，非也。或姑信而用之，而藥量欠重，不效如故，致用而失望者，亦未達(dá)一間也。然則究竟芍藥之功用為如何？吾友吳君凝軒曰：芍藥能活靜脈之血，故凡青筋暴露，皮肉攣急者，用之無(wú)不效。善哉，一語(yǔ)破千古之奧謎，酸收云乎哉？芍藥能令足部之靜脈血上行，使青筋隱退，步履如舊者，此芍藥甘草湯中芍藥之功也。患桂枝湯證者服桂枝湯后，其動(dòng)脈血既暢流于外，使無(wú)芍藥助之內(nèi)返，豈非成表實(shí)里虛之局，此桂枝湯中芍藥之功也。雖有自下達(dá)上，自表返里之異，其屬于靜脈一也。

抑芍藥甘草湯不僅能治腳攣急，凡因跌打損傷，或睡眠姿勢(shì)不正，因而腰背有筋牽強(qiáng)者，本湯治之同效。余親驗(yàn)者屢，蓋其屬于靜脈瘀滯一也。緣動(dòng)脈之血由心臟放射于外，其力屬原動(dòng)而強(qiáng)，故少阻塞。靜脈之血由外內(nèi)歸于心臟，其力近反動(dòng)而較弱，故多遲滯。遲滯甚者，名曰血痺，亦曰惡血。故《本經(jīng)》謂芍藥治血痺，《別錄》謂芍藥散惡血。可知千百年前之古語(yǔ)，悉合千百年后之新說(shuō)，誰(shuí)謂古人之言陳腐乎？曹穎甫曰：辛未之秋予家筱云四弟婦來(lái)診，無(wú)他病，惟兩足酸疼，拘急三年矣。其子蔭衢問(wèn)可治與否，予告以效否不可必，藥甚平穩(wěn)，不妨姑試之，乃為用赤白芍各一兩，生草八錢(qián)。至第三日，蔭衡來(lái)告曰，服經(jīng)兩劑，今已行步如常矣。而佐景所用，效如桴鼓者乃又如此，此可為用經(jīng)方者勸矣。

芍藥一昧，李時(shí)珍《本草》所引諸家之說(shuō)率以為酸寒。歷來(lái)醫(yī)家以訛傳訛，甚有疑桂枝湯方中不應(yīng)用芍藥。予昔教授于石皮弄中醫(yī)專校，與馬嘉生等向藥房取赤白芍親嘗之。白芍味甘微苦，赤芍則甚苦。可見(jiàn)本經(jīng)苦平之解甚為的當(dāng)，予謂苦者善泄，能通血絡(luò)之瘀，桂枝湯為解肌藥，肌腠為孫絡(luò)所聚，風(fēng)襲肌理則血液凝閉而不宣，故必用芍藥以通之。然予說(shuō)但憑理想，今吳生凝軒乃有芍藥活靜脈之血一解，足證予言之不謬。讀《傷寒論》者可以釋然無(wú)疑矣。

【又按】以上自桂枝加龍骨牡蠣湯至當(dāng)歸建中湯凡四證，皆從桂枝湯加減。

桂枝加龍骨牡蠣湯以盜汗失精為主，炙甘草湯以心動(dòng)悸為主，小建中湯以腹中痛為主，當(dāng)歸建中湯以婦人經(jīng)產(chǎn)為主，黃耆建中湯以虛勞諸不足為主，皆大補(bǔ)之方。

余曾揭桂枝湯為補(bǔ)方之義，讀者或不置信，今也能毋釋然？仲圣于桂枝湯之加減示范獨(dú)詳者，留他湯為后人作隅反，不徒省筆墨已也。至芍藥甘草湯與桂枝甘草湯同為組成桂枝湯之母方，并表之以彰其功。

大陷胸湯證其一

沈家灣陳姓孩年十四，獨(dú)生子也。其母愛(ài)逾掌珠，一日忽得病，邀余出診。脈洪大，大熱，口干，自汗，右足不得伸屈。病屬陽(yáng)明，然口雖渴，終日不欲飲水，胸部如塞，按之似痛，不脹不硬，又類懸飲內(nèi)痛。大便五日未通。上濕下燥，于此可見(jiàn)。且太陽(yáng)之濕內(nèi)入胸膈，與陽(yáng)明內(nèi)熱同病。不攻其濕痰，燥熱焉除？于是遂書(shū)大陷胸湯與之。

制甘遂一錢(qián)五分大黃三錢(qián)芒硝二錢(qián)返寓后，心殊不安。蓋以孩提嬌嫩之軀，而予猛烈銳利之劑。倘體不勝任，則咎將誰(shuí)歸？且《傷寒論》中之大陷胸湯證，必心下痞鞕，而自痛，其甚者或有從心下至少腹鞕滿，而痛不可近為定例。今此證并未見(jiàn)痞鞕，不過(guò)悶極而塞，況又似小兒積滯之證，并非太陽(yáng)早下失治所致。事后追思，深悔孟浪。至翌日黎明，即親往詢問(wèn)。據(jù)其母曰，服后大便暢通，燥屎與痰涎先后俱下，今已安適矣。其余諸恙，均各霍然。乃復(fù)書(shū)一清熱之方以肅余邪。嗣后余屢用此方治胸膈有濕痰，腸胃有熱結(jié)之證，上下雙解，輒收奇效。語(yǔ)云，膽欲大而心欲小，于是益信古人之不予欺也！

【按】余來(lái)從師前，曾遇一證。病者為一肥婦，自謂不病則已，病則恒劇。

時(shí)當(dāng)炎暑，初起，微惡風(fēng)寒，胸悶，醫(yī)者予以解表祛暑之方，二劑而病增。改就傷寒專家診治，予淡豆豉、黑山梔等藥。三日病更劇，專家拒而勿治。病家計(jì)無(wú)所出，乃問(wèn)道于余。細(xì)審病狀，胸中悶熱特甚，以西藥消炎膏涂其胸部，則熱氣騰騰上冒，如蒸籠然。且苦咯痰不出，得少許，皆粘膩不堪，似二指引之，不斷如線。大便不行，全身壯熱，口渴引飲，病殊棘手。因思前醫(yī)既汗之不解，乃予大劑白虎以清之。服后，成效渺然，胸中悶熱如故。遂亟請(qǐng)更醫(yī)，投以化痰之劑，若枳實(shí)、竹茹、象貝、杏仁之屬，都為一方。服竟，得寐片刻，醒則依然。病家迫不得已，乃賚重金，敦延負(fù)時(shí)譽(yù)之名醫(yī)某。醫(yī)至，持脈不二分鐘，輒詳言病狀，歷歷如繪，旁聽(tīng)者咸驚為神。于是展紙書(shū)案，洋洋大篇，積滿二箋，得數(shù)百言。

其大意曰，濕溫為病，汗之不解，清之不愈，僅可用辛平一法，以宣泄之。倘發(fā)白疒咅，則吉，否則危。其方藥第一味，為枇杷葉三錢(qián)，去毛包煎，余如象貝、杏仁、蟬衣、絲瓜絡(luò)等，悉屬王道和平之品，量亦絕輕。方成，其家人持以請(qǐng)教最初之醫(yī)，醫(yī)曰：此方和平，任何人，任何時(shí)，服均無(wú)損。于是病家遂與服。服后效否，自在閱者明鑒之中，無(wú)庸贅陳。然病家篤信名醫(yī)，名醫(yī)自為悉心調(diào)治。果出白疒咅，悉如預(yù)言，先后四十余日，病乃漸瘥。余深慚從前學(xué)植疏淺，及今追憶，此婦之疾，實(shí)大陷胸湯證也！現(xiàn)其胸中苦悶之狀，如頑敵負(fù)固而守，恰無(wú)二致，不有勁旅，如甘遂硝黃等將軍者，安能披堅(jiān)陷陣，而底于平哉？然則陷胸二字，其義亦深長(zhǎng)矣。《王孟英醫(yī)案》云：陳赤堂令正患感，面赤不眠，煩燥譫語(yǔ)，口甘渴膩，溲澀而疼，顧聽(tīng)泉多劑清解未應(yīng)。孟英切其脈，左弦洪而數(shù)，右滑而溢，胸次痞結(jié)，大解未行。肝陽(yáng)上浮，肺氣不降，痰熱阻痺，邪乃逗留。與小陷胸湯，合溫膽雪羹，加旋薤投之，胸結(jié)漸開(kāi)。乃去半夏，而送當(dāng)歸龍薈丸，譫語(yǔ)止且能眠，參以通幽湯，下其黑矢。三次后，始進(jìn)養(yǎng)陰和胃而痊。陸士諤按云：面赤不眠，煩躁譫語(yǔ)，口甘渴膩，溲澀而疼，脈左弦洪而數(shù)，右滑而溢，胸次痞結(jié)，大解未行，顯然邪熱熏灼，頑痰阻滯。與小陷胸合溫膽雪羹加旋薤，破結(jié)舒氣化痰，實(shí)為吃緊之治。當(dāng)歸龍薈丸乃是錢(qián)氏方，當(dāng)歸、龍膽草、山梔、川連、川柏、黃芩、大黃、蘆薈、青黛、木香、麝香專治肝經(jīng)實(shí)火者。通幽湯則東垣方也，當(dāng)歸身、升麻梢、桃仁、甘草、紅花、生熟地。參其法者，吾意升麻熟地當(dāng)必去也。以上王案陸按相得益彰，與上述肥婦案之名醫(yī)用枇杷葉蟬衣者，實(shí)有霄壤之別。然此案設(shè)逢吾師診治，其必用大陷胸湯無(wú)疑。其奏效之捷，吾知必較小陷胸湯加味更勝一籌也。

細(xì)考本湯證顯屬陽(yáng)明，其由太陽(yáng)傳來(lái)者居多，不必定由誤下所致。蓋太陽(yáng)發(fā)汗不暢，表證雖罷，而宿水積濁，留戀膈上，又加陽(yáng)明之燥熱，閉結(jié)于下，炎炎上熏，致濕濁凝為痰涎，欲吐不能，故胸悶特甚。細(xì)考其完全見(jiàn)證，厥為發(fā)熱，不惡寒，但惡熱，面目赤，喉中有痰聲，痰粘而稠，苦咯之不出。胸悶之外，甚者微痛，不欲飲，即飲而不多，脈大而實(shí)，大便三日以上未行，苔黃膩，不咳者多，其脅或痛或不痛。故必用甘遂，方能祛膈間之濁痰，必用硝黃，方能除上炎之陽(yáng)熱，若但用硝黃，不用甘遂，則濕濁上據(jù)，下熱得其掩護(hù)，將不肯去。否則，徒以白虎清之，則釜底之薪火未除，熱無(wú)由減；徒以溫膽化之，則平淡之藥力嫌輕，痰無(wú)由化。若汗之，則更不合，所謂清之不愈，汗之不解，于是轉(zhuǎn)為白疒咅之變，而所謂濕溫之病成矣。

以上所論結(jié)胸之證，似猶為結(jié)胸之一式，若傷寒論所言結(jié)胸，其義更廣。大論曰：傷寒六七日，結(jié)胸?zé)釋?shí)，脈沉而緊，心下痛，按之石鞕者，大陷胸湯主之。此結(jié)胸之以心下石鞕為主證者也。又曰：傷寒十余日，熱結(jié)在里，復(fù)往來(lái)寒熱者，與大柴胡湯，但結(jié)胸，無(wú)大熱者，此為水結(jié)在胸脅也，但頭微汗出者，大陷胸湯主之。此結(jié)胸之以胸脅水結(jié)為主證者也。又曰：太陽(yáng)病，重發(fā)汗，而復(fù)下之，不大便五六日，舌上燥，而渴，日晡所小有潮熱，從心下至少腹鞕滿，而痛不可近者，大陷胸湯主之。此以少腹痛為主證者也。若是諸式結(jié)胸，吾信本湯皆能療之，與五苓散之治水，能治水之壅在下焦者，亦能治水之壅及中焦者，更能治水之壅及上焦者，實(shí)有異曲同工之妙。

大論本湯方下云：右三味，以水六升，先煮大黃，取二升，去滓，內(nèi)芒硝，煮一二沸，內(nèi)甘遂末，溫服一升，得快利，止后服。至吾師之用本方，病者常將三藥同煎，不分先后，亦不用末，服后每致嘔吐痰涎，繼而腹中作痛，痛甚乃大便下，于是上下之邪交去，而病可愈。竊按甘遂用末和服，其力十倍于同量煎服，吾師常用制甘遂錢(qián)半同煎，以治本證。若改為末，量當(dāng)大減，切要切要。甘遂服后之反應(yīng)，互詳下列懸飲案。

陸淵雷按云：結(jié)胸既由誤下而得，復(fù)以大陷胸湯峻下。舒馳遠(yuǎn)既疑之，鐵憔先生亦謂大陷胸不可用。太炎先生云：結(jié)胸有惡涎，此有形之物，非徒無(wú)形之熱也。非更以下救下，將何術(shù)哉？然江南浙西妄下者少，故結(jié)胸證不多見(jiàn)，而大陷胸湯之當(dāng)否，亦無(wú)由目驗(yàn)也。吾昔在浙中，見(jiàn)某署攜有更夫。其人河北人也，偶患中風(fēng)，遽飲皮硝半盌，即大下，成結(jié)胸。有揚(yáng)州醫(yī)以大陷胸下之，病即良已，此絕無(wú)可疑者。按以下救誤下，是猶將計(jì)就計(jì)，良工之謀，奚用疑為？故每讀醫(yī)書(shū)，輒佩太炎先生之偉論，非無(wú)因也。