前編中
此卷所載著朱子方識象山其說多去短集長疑信相半至晚年始覺其弊而攻之力也
甲午孝宗淳熙元年朱子四十五歲陸子三十六歲朱子答呂子約書云陸子靜之賢聞之蓋久然似聞有脫略文字直趨本根之意不知其與中庸學問思辨然后篤行之旨又何如耳又答呂子約書云近聞陸子靜言論風旨之一二全是禪學但變其名號耳競相祖習恐誤后生恨不識之不得親扣其說而因獻所疑也然恐其說方行亦未必肯聽此老生常談徒竊憂嘆而已[朱子文集]
此二書猶未會象山時所答
乙未淳熙二年朱子四十六歲陸子三十七歲
五月呂伯恭約陸子及兄子壽會朱子于鵝湖論學不合各賦一詩見志陸子壽詩云孩提知愛長知欽古圣相傳只此心大抵有基方筑室未聞無址忽成岑留情傳注翻榛塞著意精微轉陸沈珍重友朋勤琢切須知至樂在于今子靜和云墟墓興衰宗廟欽斯人千古不磨心涓流積至滄溟水卷石崇成太華岑易簡工夫終久大支離事業竟浮沈欲知自下升高處真偽先須辯只今朱子續和云德義風流夙所欽別離三載更關心偶扶藜杖出寒谷又枉籃輿度遠岑舊學相量加邃密新知培養轉深沈只愁說到無言處不信人間有古今[朱陸年譜]
朱子年譜謂其后子壽頗悔其非而子靜終身守其說不變是以子壽后五年卒朱子祭之以文有道合志同降心從善之許而于子靜日益冰炭云[子壽名九齡]
十二月朱子答張敬夫書云熹于文字之間覺向來病痛不少蓋平日解經最為守章句者然亦多是推衍文義自做一片文字非惟屋上架屋說得意味淡薄且是使人看者將注與經作兩項工夫做了下稍看得支離至于本旨全不為相照以此方知漢儒可謂善說經者不過只說訓詁使人以此訓詁經文不相離異只做一道看了真是意味深長也[王陽明采入定論止此]大學中庸章句緣此略修一過再錄上呈然覺其間更有合刪處論語亦如此草定一本未暇脫橐孟子則方欲為之而日力未及也子壽兄弟氣象甚好其病卻是盡廢講學而專務踐履卻于踐履之中要人提撕省察悟得本心此為病之大者要其操持謹質表里不二實有以過人者惜其自信太過規模窄狹不復取人之善將流于異學而不自知耳[朱子文集]
王陽明節錄此書入晚年定論其欺弊有三此書在既會象山之后論孟集注未成之時何得為晚其欺弊一也刪去學庸緣此修過以下者蓋定論序文以為中年未定之說思改正而未及故于此刪去修過之由以彌縫其說也謾人以為未及改也其欺弊二也亦刪去子壽兄弟以下者以譏陸之故而特為諱避也考定論一編凡譏及陸學處皆刪去惟一二稍稱陸學處則不刪其欺弊三也只看陽明錄此一書便有許多弊篁墩陽明專挾朱子手書驅率后學致后學亦以為彼據朱子手書不疑也此權詐陰謀不合用之于講學
又按張敬夫卒于淳熙庚子先朱子之卒二十載
朱子答呂子約書云孟子言學問之道惟在求其放心而程子亦言心要在腔子裏今一向耽著文字令此心全體都奔在冊子上更不知有己便是個無知覺不識痛癢之人雖讀得書亦何益于吾事耶[朱子文集]
按文集此書全文乃有為之言因人而發者道一編乃節錄以證朱陸晚同王陽明因取為晚年定論亦是謾人全書云向來疾證來書以為勞耗心力所致而諸朋友書亦云讀書過苦使然不知是讀何書若是圣賢之遺言無非存心養性之事決不應反至生病恐又只是太史公作祟耳孟子言學問之道至何益于吾事耶況以子約平日氣體不甚壯實豈可直以耽書之故遂忘饑渴寒暑使外邪客氣得以乘吾之隙是豈圣人謹疾孝子守身之意哉其全書首尾如此蓋為子約耽書成病而發而因戒其讀史之癖耳非以讀圣賢之書為無益也今篁墩陽明刪去首尾欲使學者不知其為有為之言而槩以讀書為無益者不亦誣哉朱子答汪尚書謂上蔡所云止觀之說本不與克己同涂并轍后之好佛者遂掇去首尾孤行此句以為己援道一定論二編之弊大率類此故類著之
丁酉淳熙四年朱子四十八歲論孟集注成[朱子年譜]
年譜云此書雖成于是年其后刪改日益精密至學庸章句則成于淳熙己酉時朱子年六十矣行狀亦云先生著述雖多于語孟大學中庸尤所加意若大學論語則更定數四以至垂沒焉茲言尤明白可按王陽明固不可詆為早歲所著之書[傳習錄]為中年未定之說[定論序]欲盡廢之而行己說矣
或曰陽明作定論序謂朱子晚歲大悟舊說之非育悔極艾至以為自誑誑人之罪不可勝贖集注諸書乃其中年未定之說自咎為舊本之誤思改正而未及陽明所據信然耶曰此陽明捕風捉影誣前誑后之深也自誑誑人之罪不可勝贖即朱子早年答何叔京書語也舊本之誤朱子初無是語也朱子續文集答黃直卿有向來定本之誤之語陽明編置定論首篇為序文張本然此語非為著書發也按答黃直卿書云為學直是先要立本文義卻可且與說出正意令其寬心玩味未可便令考校同異研究纖密恐其意思促迫難得長進此是向來定本之誤今幸見得卻煩勇革不可茍避譏笑卻誤人也詳此書蓋論教人之事說教人定本文意甚明[朱子嘗云圣人教人有定本又下文謂教人須先立定本正同此]陽明何得矯假以為悔集注諸書之證也哉又按朱子正文集亦載此書但此句止云此是向來差誤無定本二字其非為著述尤明陽明編定論不采正集而采續集亦乖
近日常州秦尚書作廖太宰中庸管窺序謂嘗聞朱子晚年頗病章句支離自謂向來定本之誤方欲改而未及其見諸黃直卿張敬夫問答等書可考也愚按近日士大夫不知陽明之欺遂遽信以實然而疑朱子者類如此近時學者意見與朱子不合者必詆為早年之說未定之諭其俑皆作于此此蔀不辯誣前惑后之禍不知何時而已愚為此究心痛辯為考亭訟寃
庚子淳熙七年朱子五十一歲是歲陸子壽卒[象山年譜]
按朱子先答林擇之書有陸子壽兄弟近日卻肯向講學上理會之語王陽明采為晚年定論朱子祭陸子壽文有道合志同降心從善之語道一編序首以證朱陸晚同其弊不獨以早為晚尤假子壽以遮蓋象山也蔀障多端辯不能盡
辛丑淳熙八年朱子五十二歲陸子四十三歲
二月陸子訪朱子于南康朱子帥僚友諸生與俱至白鹿洞書堂請升講席陸子為講論語君子喻于義小人喻于利一章深明義利之辨朱子請書于簡自為之跋稱其發明懇到切中學者隱微深錮之病云[朱子年譜]
呂伯恭與朱子帖云子靜留得幾日鵝湖氣象已全轉否朱子答書云子靜舊日規模終在其論為學之病多說如此即只是意見如此即只是議論如此即只是定本某因與說既是思索即不容無意見既是講學即不容無議論統論為學規模亦豈容無定本但隨人材質病痛而救藥之即不可有定本耳渠卻云正為多是邪意見閑議論故為學者之病某云如此即是自家呵斥亦過分了須是著邪字閑字方始分明不教人作禪會耳又教人恐須先立定本卻就上面整頓方始說得無定本底道理今如此一槩揮斥其不為禪學者幾希矣[朱子文集]
按南康之會朱子于象山取其講義而終譏其禪會疑信相半如此按朱子又嘗答呂伯恭謂子靜依舊遮前掩后巧為辭說此語尤深中其病云
癸卯淳熙十年朱子五十四歲陸子四十五歲
朱子答項平父書云所喻曲折及陸國正語三復爽然所警于昏惰者為厚矣大抵子思以來教人之法惟以尊德性道問學兩事為用力之要今子靜所說專是尊德性事而某平日所論卻是道問學上多了所以為彼學者多持守可觀而看得義理全不仔細又別說一種杜撰道理遮蓋不肯放下而某自覺雖于義理上不敢亂說卻于緊要為己為人上多不得力今當反身用力去短集長庶幾不墮一邊耳[朱子文集]
按象山年譜去年秋除國子監正是年冬遷敕令所刪定官據此書在辯無極前五年正是中年疑信相半未定之際后此所以排象山之失者方日深道一編乃指此書為朱子晚年信取象山輔車相倚誤矣
五月朱子表曹立之墓云立之幼穎悟長知自刻厲聞張敬夫講道湖湘欲往見之不能致有告以沙隨程氏學古行高者即往從之得其指歸既又聞陸氏兄弟獨以心之所得者為學其說有非文字言語之所及者則又往受其業久而若有得焉子壽蓋深許之而立之未敢以自足也則又寓書以講于張氏然敬夫尋沒立之竟不得見后得其遺文考其為學始終之致于是乃有定論不疑其告朋友書有曰學必貴于知道而道非一聞可悟一超可入也循下學之則加窮理之功由淺而深由近而遠則庶乎其可矣今必先期于一悟而遂至于棄百事以趨之則吾恐未悟之閑狼狽已甚又況忽下趨高未有幸而得之者耶此其晚歲用力之標的稈度也[朱子文集]
前書似信而此表尤疑疑信相半未定如此
朱子答諸葛誠之書云示喻競辯之端三復惘然愚意比來深欲勸同志者兼取兩家之長不可輕相詆訾就有未合亦且置勿論而姑勉力于吾之所急不謂乃以曹表之故反有所激如來喻之云也不敏之故深以自咎子靜平日所以自任正欲身率學者一于天理而不以一毫人欲雜于其間恐決不至如賢者之所疑也義理天下之公而人之所見有未能盡同者正當虛心平氣相與熟講而徐究之以歸于是乃是吾黨之責而向來講論之際見諸賢往往皆有立我自是之意厲色忿詞如對仇敵無復少長之序禮遜之容至今懷不滿[朱子文集]
朱子因門人競辯之過故作此書以解之平日自任之云蓋如象山之意而言猶是中年疑信相半之說也或乃指此為朱子晚年尊陸之證誤矣
乙巳淳熙十二年朱子五十六歲陸子四十七歲
朱子貽陸子書云奏篇垂寄得聞至論慰沃良深語圓意活渾浩流轉有以見所養之深所蓄之厚但向上一路未曾撥轉處未免使人疑著恐是蔥嶺帶來耳[朱子文集]
按象山年譜去年冬上輪對五剳因錄寄朱子而朱子答之亦疑信相半如此蔥嶺在西域
朱子與劉子證書云子靜寄得對語來語意圓轉渾浩無凝滯處亦是渠所得效驗但不免些禪底意思昨答書戲之云這些子恐是蔥嶺帶來渠定不伏然實是如此諱不得也近日建昌說得動地撐眉努眼百怪俱出甚可憂懼渠亦本是好意但不合只以私意為主更不講學涵養直做得如此狂妄世俗滔滔無話可說有志于學老又為此說引去真吾道之不幸也[朱子文集]
建昌指象山門人傅子淵蓋子淵江西建昌人象山所亟稱者而亦朱子所深辟者二家冰炭自此始
丙午淳熙十三年朱子五十七歲陸子四十八歲
五月朱子答陸子書云昨聞嘗有匄外之請而復未遂今定何如子淵去冬相見氣質剛毅極不易得但其偏處亦甚害事雖嘗苦口恐未必以為然道理雖極精微然初不在耳目聞見之外是非黑白只在面前此而不察乃欲別求玄妙于意慮之表亦已誤矣熹衰病日侵所幸邇來日用功夫頗覺有力無復向來支離之病甚恨未得從容面論未知異日相見復有異同否耳[朱子文集象山年譜]
按象山是年冬始奉祠還家此時猶在朝而嘗有匄外之請也象山年譜載是書于是年信矣子靜偏處甚害事即前與劉子證書所稱是也
按道一編采此書為朱陸晚同又自注云或疑書尾尚持異同之說然觀朱子于此既自以支離為病而陸子與傅子淵書亦復以過高為憂則二先生胥會必無異同可知惜其未及胥會而陸已下世矣竊按此書乃朱陸異同之始后此方冰炭日深二家譜集班班可考篁墩何得為此捕風捉影空虛億度牽合欺人也趙東山論朱陸亦云使其合并于晚歲則其微言精義必有契焉而子靜則既往矣抑朱子后來德盛仁熟使子靜見之又當以為何如也即同此一種兒識蓋求朱陸生前無可同之實而沒后乃臆料其后會之必同本欲安排早異晚同乃至說成生異死同可笑可笑如此豈不適所以彰朱陸平生之未嘗同適自彰其牽合欺人之弊奈何近世咸加據信而莫能察也惜哉昔裴延齡掩有為無指無為有以欺人主陸宣公謂其愚弄朝廷其罪甚于趙高指鹿為馬今篁墩輩分明掩有為無指無為有以欺弄后學使遇君子當如何議罪
朱子答程正思書云所論皆正當確實而衛道之意又甚嚴深慰深慰祝汀州見責之意敢不敬承蓋緣舊日曾學禪宗故于彼說雖知其非而未免有私嗜之意亦是被渠說得遮前掩后未盡見其底蘊譬如楊墨但能知其為我兼愛而不知其至于無父無君雖知其無父無君亦不知其便是禽獸也去冬因其徒來此狂妄兇很手足盡露自此乃始顯然嗚鼓攻之不復為前日之唯呵矣朱子答劉公度書云建昌士子過此者多方究得彼中道理端的是異端誤人不少向見賢者亦頗好之近亦覺其非否
朱子答趙幾道書云所論時學之弊甚善但所謂冷淡生活者亦恐反遲而禍大耳孟子所以舍申商而距楊墨者為此也向來正以吾黨孤弱不欲于中自為矛盾亦厭繳紛競辯若可羞者故一切容忍不能極論近乃深覺其弊全然不會略見天理發髴一味只將私意東作西捺做出許多诐淫邪遁之說又且空腹高心妄自尊大俯視圣賢蔑棄禮法只此一節尤為學者心術之害故不免直截與之說破渠輩家計已成決不肯舍然此說既明庶幾后來者免墮邪見坑中亦是一事耳[朱子文集]
按答程正思謂去冬其徒來此等語正與前答陸子所謂子淵去冬相見與劉子澄所謂建昌說得動地語同答劉公度趙幾道書語意皆同二家冰炭實始于此所謂未盡見底蘊未免私嗜唯呵如前答項平父書是也厭繳紛競辯容忍不能極論如答諸葛誠之書是也冷淡生活觀后編所載象山此道甚淡等語可見
通按朱子于象山自甲辰乙巳歲以前每去短集長時稱其善疑信相半自丙午丁未歲以后則于象山鮮復稱其善而專斥其非絕口不復為集長之說其先后予奪分明兩截此朱陸早同晚異之實也至此答程正思諸書則其早同晚異之故也蓋朱子初年因嘗參究禪學與象山所見亦同以故私嗜唯呵時稱其善也迨中年以后朱子見道益親始大悟禪學近理亂真之非晚年益覺象山改換遮掩之弊自此乃始直截說破顯然攻之矣此朱陸始同終異之關要愚故表而出之
通按朱子年十五六時已究禪學馳心空妙者二十余年而后始覺其非朱子年四十五六時方識象山疑信相半者亦十余年而后深覺其弊嗚呼甚矣此學之能蔀惑高明而難于辯察也而況后世之士乎朱子于禪學謂其始未嘗一日不往來于心謂近方覺其非而亦未能盡革于陸氏謂被渠說得遮前掩后謂雖知其非而未免有私嗜之意嗚呼甚矣此學之蔀惑高明而難于舍棄也而況后世之士乎向非朱子克永厥壽則終為所蔀惑而其為非為弊誰則明之朱子嘗謂某講學幸而天假之年又謂呂與叔惜乎壽不永某若只如呂年亦不見到此田地觀此信矣
通按朱子之學有二關焉有三節焉有三實焉上卷答薛士龍諸書為朱子逃禪返正關此卷答程正思諸書為朱陸始同終異關此二關也朱子早年馳心于禪學中年私嗜于象山晚年并排禪陸而一意正學此編三卷乃三節也后三編則朱子晚年排禪排陸明正學之實此三實也學者察此二關三節三實無豐蔀之患矣