朱子嘗稱述當時論者之言曰：朝廷若要恢復，須罷三十年科舉。以為極好。痛哉斯言也！中國仕宦出于科舉，雖有他途，其得美官者、膺重權者，必于科舉乎取之，自明至今行之已五百馀年，文勝而實衰，法久而弊起，主司取便以藏拙，舉子因陋以僥幸，遂有三場實止一場之弊。［錢曉征語］所解者高頭講章之理，所讀者坊選程墨之文，于本經之義，先儒之說，概乎未有所知。近今數十年，文體日益佻薄，非惟不通古今，不切經濟，并所謂時文之法度、文筆而俱亡之。今時局日新，而應科舉者拘瞀益甚，傲然曰：吾所習者孔、孟之精理，堯、舜之治法也。遇講時務經濟者，尤鄙夷排擊之以自護其短，故人才益乏，無能為國家扶危御侮者。于是詔設學堂以造明習時務之人才，又開特科以搜羅之，夫學堂雖立，無進身之階，人不樂為也，其來者必白屋鈍士，資稟凡下，不能為時文者也。其世族俊才皆仍志于科舉而已，即有特科之設，然廿年一舉，為時過遠，豈能坐待？則仍為八比，詩賦、小楷而已，救時之才何由可得？且夫齊衣敗紫，晉曳苴履，趙文王好劍而士死于相擊，越勾踐好勇而士死于焚舟，從上所好也。兩漢經學，實祿利之途驅之，使鄉會試仍取決于時文，京朝官仍絜長于小楷，名位取舍惟在于斯，則雖日討國人而申儆之，告以禍至無日，戒以識時務，求通才、救危局，而朝野之汶暗如故，空疏亦如故矣。故救時必自變法始，變法必自變科舉始。或曰：若變科舉、廢時文，則人不讀五經四書可乎？于是有獻學校貢舉私議者曰：變科舉者，非廢四書文也，不專重時文，不講詩賦、小楷之謂也。竊謂今日科舉之制，宜存其大體而斟酌修改之。昔歐陽文忠知諫院時，惡當時舉人鄙惡剽盜，全不曉事之弊，嘗疏請改為三場分試，隨場而去之法，每場皆有去留，頭場策合格者試二場，二場論合格者試三場。其大要曰：鄙惡乖誕，以漸先去，少而易考，不至勞昏。全不曉事之人無由而進。其說頗切于今日之情事。歐公之欲以策論救詩賦，猶今之欲以中西經濟救時文也。今宜略師其意，擬將今日三場先后之序互易之，而又層遞取之，大率如府縣考覆試之法。第一場試以中國史事、本朝政治論五道，此為中學經濟。假如一省中額八十名者，頭場取八百名；額四十名者，頭場取四百名，大率十倍中額。即先發榜一次，不取者罷歸，取者始準試第二場。二場試以時務策五道，專問五洲各國之政、專門之藝，政如各國地理官制、學校、財賦、兵制、商務等類，藝如格致、制造、聲光化電等類，此為西學經濟。其雖解西法而支離狂怪，顯悖圣教者斥不取，中額八十名者，二場取二百四十名，額四十名者，取一百二十名，大率三倍中額。再發榜一次，不取者罷歸，取者始準試第三場。三場試四書文兩篇，五經文一篇，四書題禁纖巧者，合校三場均優者始中式發榜如額，如是則取入二場者，必其博涉古今、明習內政者也。然恐其明于治內而暗于治外，于是更以西政，西藝考之，其取入三場者，必其通達時務研求新學者也。然又恐其學雖博、才雖通，而理解未純、趣向未正，于是更以四書文五經文考之，其三場可觀而中式者，必其宗法圣賢、見理純正者也。大抵首場先取博學，二場于博學中求通才，三場于通才中求純正，先博后約，先粗后精，既無迂暗庸陋之才，亦無遍駁狂妄之弊，三場各有取義，較之偏重首場所得多矣。且分場發榜，下第者先歸，二三場卷數愈少，校閱亦易，寒士無久羈之苦，謄錄無卷多謬誤之弊，主司無竭蹶草率之虞，一舉三善，人才必多，而著重尤在末場，猶之府縣試皆憑末覆以定去取，不愈見四書五經之尊哉？惟科舉必以生員為基，其學政歲科兩考生童均可以例推之，歲科考例先試經古一場，即專以史論、時務策兩門發題。生員歲考正場，原系一四書文、一經文，生員科考正場，原系一四書文、一策，亦照歲考例改為經文，以免荒經之弊。童試一切照生員，惟將正場第二篇四書文改為經文而已。蓋生童考試舊章正與今日所擬科舉之法相類。二十年來，經古場久已列算學一門，是尤不勞而理者也。難者曰：主司不能盡通新學，將如之何？曰：應試難，試官易。近年來上海編纂中外政學、藝學之書不下二十種，闈中例準調書，據書考校，何難之有？至外省主考學政，年力多強，詔旨既下，以三年之功講求時務，自足以衡文量才而有馀。鄉會試之外，惟殿試臨軒發策，典禮至重，自不可廢，然可即據以為授職之等差，朝考似為可省，及通籍以后，無論翰苑部曹，一應職官，皆以講求政治為主。凡考試文藝、小楷之事斷斷必宜停免，惟當考其職業以為進退，則已仕之人才不致以雕蟲小技困之于老死矣。難者曰：本朝名臣出于科舉者多矣，安見時文之無益？不知登進限于一途，則英雄不能不歸于一彀，此乃人才之亦能為時文，非時文之足以得人才也，且諸名臣之學識閱歷，率皆自通籍以后始能大進。然則中年以前神智精力銷磨于應舉者不少矣，假使主文者不專以八比、詩賦為去取，所得柱石之臣、干城之士不更多乎？竊謂議者之說，意救時而事易行，實本明旨特科歲舉，講求經濟之意而推闡之，因存其說于此，并將朱子論科舉之弊及歐公論三場以漸去留之疏節錄于左，可知七八百年以上之賢人君子，憂國勢人才之不振、疾官人選舉之無方，其謀慮固已如此，庶今世士大夫得有所儆語焉。
《東塾讀書記》引朱子論科舉
南宋時科舉之弊，朱子論之者甚多，其言亦極痛切，今略舉數條于此：《衡州石鼓書院記》云：“今日學校科舉之教，其害有不可勝言者，不可以為適然而莫之救也。”《學校貢舉私議》云：“名為治經而實為經學之賊，號為作文而實為文字之妖。主司命題，又多為新奇，以求出于舉子之所不意，于所當斷而反連之，于所當連而反斷之，為經學賊中之賊，文字妖中之妖。”又云：“怪妄無稽，適足以敗壞學者之心志，是以人材日衰，風俗日薄。”《語類》云：“今人文字全無骨氣，自是時節所尚如此，只是人不知學，全無本柄，被人引動，尤而效之。如而今作件物事，一個作起，一個學起，有不崇朝而遍天下者，本來合當理會底事全不理會，直是可惜。”［卷一百三十九］“時文之弊已極，日趨于弱，日趨于巧小，將士人這些志氣都消削得盡。莫說以前，只是宣和末年三舍法才罷，學舍中無限好人材，如胡邦衡之類是甚么樣有氣魄，作出那文字是甚豪壯，當時亦自煞有人。及紹興渡江之初，亦自有人才，那時士人所作文字極粗，更無委曲柔弱之態，所以亦養得氣宇。只看如今是多少衰氣。”［卷一百九］“最可憂者，不是說秀才作文字不好，這事大關世變。”［同上］問：今日科舉之弊，使有可為之時，此法何如？曰：“更須兼他科目取人。”［同上］問：今日之學校，自麻沙時文冊子之外，其他未嘗過而問焉。曰：“怪他不得，上之所以教者不過如此。然上之人曾不思量，時文一件，學子自是著急，何用更要你教？你設學校，卻好教他理會本分事業。”［同上］此亦朱子欲救當時風氣之弊，使朱子見今日科舉時文，不知更以為何如耳。
節錄歐陽公論更改貢舉事件扎子［慶歷四年］：
伏以貢舉之法，用之已久，則理當變更。必先知改弊之因，方可收變法之利，知先詩賦為舉子之弊，則當重策論。［歐公時之不專重詩賦，意與今日不專重時文同］知通考紛多為有司之弊，則當隨場而去，而后可使學者不能濫進，考者不至疲勞。請寬其日限，而先試以策而考之，擇其文辭鄙惡者、文意顛倒重雜者、不識題者、不知故實略而不對所問者、誤引事跡者、雖能成文而理識乖誕者、雜犯舊格不考式者，凡此七等之人先去之。計二千人可去五六百，以其留者次試以論，又如前法而考之，又可去其二三百，其留而試詩賦者，不過千人矣。于千人而選五百，少而易考，不至勞昏，考而精當則盡善矣。縱使考之不精，亦當不至太濫，蓋其節鈔剽盜之人皆以先經策論去之矣。比及詩賦皆是已經策論，粗有學問，理識不至乖誕之人。縱使詩賦不工，亦可以中選矣。如此，可使童年新學，全不曉事之人無由而進。
農工商學第九