淳熙四年十二月十二日楚州言：“準敕犯私鹽科徒流罪人刺充水軍，緣本路即無屯駐水軍，未審合配是何軍分？法寺契勘，楚州既無屯駐水軍去處，即合依六路犯私鹽被獲，依已降指揮刺填軍額施行；其他諸路，理合一體。”從之。

斷獄

太宗雍熙三年五月，刑部言：“徐州官吏枉斷死罪，雖已駁舉，而人命至重，死者不可復生，非少峻條貫何以責其明！慎按斷獄律，從徒罪失入死罪者，減三等，當徒二年半，公罪分四等。望自今斷奏失入死刑者，不得以官減贖。檢法官削一任，更贖銅十斤；本州判官削一任，本吏并勒見任。”從之。

獄空

大觀三年二月十四日，前淮南東路提點刑獄公事吳慈奏：前任本路管下州縣申到，自大觀元年至二年六月終，獄空月日次數。詔淮東提刑降敕書獎諭：“高郵軍軍院、海州司理院當職官各支賜絹二十疋。”

政和四年十一月二日，刑部奏：“淮南東路提點刑獄司中據高郵知縣狀具到獄空次數，本部看詳。州縣獄空，理當立法，令中提刑司類聚，月終奏聞”。從之。

乾道二年三月二十一日，知揚州周琮言：“本州獄空。”

五年二月二十二日，知揚州莫濛言：“本州獄空。”

斷死罪

淳熙四年五月二日詔：“迪功郎建康府右司理史光祖特改承事郎，仍減三年磨勘，以駁正死罪李慶等三十人推賞也。”

親決獄

高宗建炎二年六月十一日，疏決行在揚州并屬縣見禁罪人，除犯劫殺謀殺故殺斗殺并為已殺人者，并十惡偽造符印、放火，官員犯入已贓將校軍人公人犯枉法贓監主自盜贓并依法；其余雜犯死罪，降從流，流罪降從徒，徒罪降從杖，杖罪已下并放；內斗殺情理輕者減一等，并雜犯死罪情理重者，依所降決訖，并刺配千里外牢城，斷訖錄案聞奏；強盜罪至死依所降決訖，情理重者，剌配廣南遠惡處，情理輕者，刺配二千里外，并牢城。

三年七月三日，行在疏決建康府。

省獄

太宗太平興國九年六月八日，遣殿中侍御史李范等八人，往兩浙淮南江南錄問刑獄。

雍熙二年八月一日，詔曰：“朕以庶政之中，獄訟為切，欽恤之意何嘗暫忘。蓋郡縣至廣，械系者眾，茍有冤抑，即傷至和。今遣秘書丞崔維翰等六人，分往兩浙、荊湖、福建、江南淮路，逐路按問，小事即決之，大事須證左者，促行之；仍廉察官吏勤惰以聞。”

景德元年八月十六日，詔曰：“江吳之分，亢旱為災。言念蒸民，遘之艱食，致嬰法網，或系園扉。特命使車，就加欽恤。宜令戶部判官李防、直史館張知白、閤門祗侯李守仁、郭盛，乘驛分詣江南東西，疏理系囚，據見禁罪人，與長吏已下勘問詣實情款，限三日內依法斷遣。若重罪照登未圓者，亦須催促了當；民問有不便者，事相度利害以聞。”

大中祥符三年八月十八日，以淮南旱，詔轉運提點刑獄官疏理系囚，并從減等。民有盜粟食者，量事裁遣。

仁宗天圣十年三月二十七日，詔曰：“江淮之間，愆亢為診，宜示從寬之典，用蘇艱食之民。昨命馬李良等體量安撫，候到災傷州，索見禁囚，與長吏訊問；除死罪及情理巨蠹兇惡為民患，官典犯罪不以輕重，并如法外，自余徒流遞降一等，杖已下并放；雜犯死罪，刑名疑慮，情可憫者，具事驛奏。”

景祐二年八月五日，淮南轉運使言：“準詔，往轄下州軍疏理見禁罪人，其加役流已下徒役人，乞許依德音例疏放。”詔應系今年五月二十五日以前配到者并放逐便。四年五月十三日詔在京已行疏決，其開封諸縣、西京、南京幾縣見禁罪人，各差官疏決，雜犯死罪以下遞降一等，杖已下放。

嘉祐七年二月三日詔淮南、兩浙路災傷州軍，就委官疏決。

英宗治平二年二月十七日，命淮南轉運使提點刑獄疏決災傷州軍罪人。

孝宗隆興二年八月二十七日詔：“浙西、江東，霖雨害稼，竊慮刑獄淹滯。可令逐路提刑前往州縣決遣。”

乾道三年八月二十四日，臣僚言：“積陰久雨，尚未晴霽，深恐州縣之間，刑禁淹延。欲望特降睿旨。在內委郎官，在外和提刑，檢察兩浙州郡刑獄，決遣滯囚。”從之。

淳熙五年五月八日，詔：“浙西、常州、鎮江府及淮南、江東西州郡，有稍愆雨澤去處，竊慮刑禁淹延。逐路見禁罪人，各委提刑決遣，杖已下罪并放。”

十六年閏月二十四日。詔：“馬軍行司見在建康屯戌，所有見禁罪人，并依行在疏決減降。仍委淮西總領躬親前去決遣，自是歲以為例。”

紹熙五年四月二十一日，中書門下省言：“近日稍闕雨澤，竊慮刑獄淹延。大理寺臨安府并屬縣三衙及兩浙路州縣，已降指揮委官決遣外，尚慮江東西兩淮州縣亦有闕雨去處。”詔：“江東西、兩淮路提刑躬親即時前去，將見禁罪人檢察決遣；內杖罪以下并干系等人，并日下疏放；如路遠去處，分委通判，仍將已斷放過名件，逐一開具聞奏。應申奏案，督責疾速依條施行，毋致違戾”。

慶元元年二月七日，詔：“陰雨未晴，有妨二麥，竊恐刑獄淹延，感傷和氣。大理寺臨安府并屬縣三衙及兩浙諸路州縣見禁罪人，在內委臺官在外委提刑躬親即時前去。如路遠去處，分委通判檢察決遣；內杖罪以下并干系等人，并日下疏放；仍將已斷放過名件逐一開具聞奏。其諸處申奏案狀，督責疾速依條施行，毋致違戾！”

六月二十六日，詔馬軍行司，見在建康府屯戌理宜一體并依行在疏決減降。仍委淮西總領躬親前去決遣，自是歲以為例。

十二月八日詔：“時雪未降，見行祈禱，竊慮刑獄淹延，致傷和氣。大理寺臨安府屬縣三衙及兩浙路諸州縣見禁罪人，在內委臺官在外委提刑躬親即時前去，檢察決遣，內杖罪以下并干系等人，并日下疏決。”

矜貸

紹興十七年十二月二十六日詔：武節郎楊林，除名勒停，永不收敘，送化州編管，仍籍沒家財。以林權鎮江府，駐扎右軍第二政將冒請逃亡事故軍兵錢物入己，為都統王勝所劾，法當死，特貸之。

二十一年十二月十六日詔：“入內侍省東頭供奉官寄資武翼郎吳云曇除名。”以曇主管建康府行宮大內镠鑰，虛作客人中賣花木，盜錢入己，法當絞，特貸之。

乾道二年九月四日詔：“左從政郎前建康府上元縣令李允升，特貸命追毀出身以來文字，除名勒停，決脊杖二十，刺面配惠州牢城收管，仍籍沒家財。”以允升在任日，私於廳側置上庫，拘收贓罰錢諸色雜收官錢，并不附歷節次，盜支入己，大理寺定斷當絞，特貸之。

淳熙四年三月四日詔：“敦武郎監通州買納鹽場張孝寬特貸之。追毀出身以來文字，除名勒停，永不收敘，送柳州編管，仍籍沒家財”。以提舉監事官奏劾孝寬與吏并緣為奸，盜用官錢入已，鞫得其實，故有是命。

八年五月二十七日詔：“平江府司法時亨祖，特貸命追毀出身以來文字，除名勒停，送筠州編管，仍籍沒家財”。以亨祖在任兼常平庫，節次貣貸常平頭子坊名錢私用，故有是命。

紹熙元年正月二十八日詔：“前知秀州華亭縣劉璧，特貸。命追毀出身以來文字，除名勒停，永不收敘，免真決，不面刺，配贛州牢城收管，仍籍沒家財。”坐在任盜縣庫錢入己，及受部民賄賂，法寺鞫實故也。八月二十五日。宰執進呈知平江府袁說友奏，乞將閻儀貸命。上曰：“罪疑惟輕。即有所疑，豈可不貸？”先是，說友奏，平江府所勘閻儀打死孫十三事，其罪有可疑者故也。

禁囚

宣和三年二月二十三日詔：“應江東、兩浙路諸州申奏到，見禁待報公案，大理寺大案十日，中案小案限五日；刑部大案限五日，中案小案限三日上省；候賊平日依舊。其應已申奏公案干登無罪人，如官司違法留禁，仰監司點檢覺察，按劾施行。”

紹興五年閏二月十二日，尚書省言：“州縣治獄之吏，專事慘酷，待其垂死。皆托以疾患殺之，亦未嘗依條視驗醫治，雖有歲終計分斷罪條法，并不奉行。理合申嚴詔諸路，去年分合依條計數，至今未見具奏。除已行約束外，令諸路提刑司將管下諸州禁囚病死人數遵依條敕計分斷罪，仍疾速比較聞奏，不得容庇違滯！仍候指揮，到限十日，專差人赍赴行在。”於是，六年，江陰軍七十四人，病死過四人，最少，當職官與轉一官。

軍制

建炎三年九月二十七日，御營使司言：“訪聞江南東西及兩浙路統兵官并不鈐束兵眾，致攘奪村民財物，虜掠婦女，拘占舍屋，作過深屬不便。”詔令江南東西、兩浙路防江統制等官，嚴加鈐束，縱令有犯，其統制等官先行軍法，犯人不以多寡，并行處斬。

元

匣禁 延祐四年六月，袁州路奉江西行省札付：“近據龍興路申：‘竊謂刑罰國之大柄，有功者賞，有罪者罰，理當然也。伏維圣朝車書萬里，四海為家，刑罰之制，理宜歸一。竊見江南有司見禁重囚，晝杻雙手，匣其一足，夜則并匣雙足。未審腹里重囚，如何禁系？如蒙明白定擬，使江南腹里刑案歸一，實為平允。申乞照詳得此移準中書省咨該送刑部議得內郡江南諸處官府。’在牢設置匣床，本為防備所禁囚徒畏罪疏虞之患；然各處所得，事有不同，從來未有定制。況無死罪以下，或法重而情輕，或法輕而情重，晝夜桎梏，則恐致慘傷；姑息任情，則或生不測，似難一概定論，擬令所在主司佐幕之官，臨事詳情，隨宜匣禁；如有挾私凌虐，私情故縱者，驗事輕重治罰。具呈照詳都省，咨請依上施行。”

隨路決斷罪囚 至元二十九年十月囗囗日，奏過事內一件，官人每說，隨路江南罪囚每限遲慢，著有奏呵，為甚那般遲慢？著有圣旨有呵！回奏，做賊每根底，交大札魯忽赤每斷者，圣旨有來為那上頭等大札魯忽赤每斷呵，誤著有奏呵，不須等札魯忽赤斷；合斷的交隨路官人每斷了者，圣旨了也。欽此。

究治死損罪囚 元正三年正月，行御史臺該據監御史呈：“江南府州司縣囚，以北為多。重刑往往追會不完，未經結案而死，明正典刑者甚少；輕囚亦有監擊致死者。官司視以為常。深恐中間枉直不辨，冤抑莫申。今后嚴責各處官司，如有必合監禁之人，疾早追問斷決，勿致淹禁；遇有疾病，則罪輕者召保，罪重者令醫看治，仍令親屬入侍，期于痊愈；或有不幸身故，于月報內明白開寫：某人因犯何罪，自幾年月日收禁，追會其事未完，自其日因是何病癥，是何醫工，對是何親屬，及日申病癥分數，身死月日，行移某處官司，初復檢驗，有無他故。如此備細牒呈廉訪司，一一照勘得。如有不應監收而監收，應疏決而不疏決，及非理死損者，嚴刑究治。仍每歲終具死訖罪囚數目開申。”

汪宣慰不奔父喪 皇慶二年五月，江西廉訪司奉江南行臺札付，準御史臺咨：近據淮東廉訪司申，淮東宣慰使汪元昌聞知父喪，不即奔赴，值先帝升天，作樂飲酒；不忠不孝，合行明正其罪，永不敘用。申乞照詳得此，呈奉中書省札付，送刑部議得。汪元昌所犯，合依已擬除名不敘，遍行照會，相具呈，照詳得此，都省照得，即系本臺元呈事理，仰就便聞奏事承去。皇慶二年正月十三日，本臺官奏過事內一件；昨前省家俺根底與將文書來，淮東廉訪司官人每文字里說將來，揚州宣慰使汪元昌小名兒的人，他的爺歿了呵，省家交他奔喪去么道，與將文書去呵，他不奔喪，將省家文收藏了，每日筵席有；完澤皇帝升天了呵，別了大體例，家里喚得樂人來交唱著，他自彈著，筵席有，更歿了爺不奔喪的罪過，遇赦免了也，刑部擬著他除名不敘么道，俺商量來依著他每擬定的行呵怎生？奏呵“那般者”么道圣旨了也。欽此。咨請欽依施行。

因奸謀殺本夫 南京路李政等四人各招：至元元年十月內，去何饅頭家吃酒，與何饅頭妻阿陳通奸。當年十月李政說合何饅頭妾何阿安與劉天章通奸，在后劉天章對李政道：咱兩個數算何饅頭咱要這兩個婦女做媳婦。此時說知二婦人。至元二年十二月二十三日，何阿安向李政道：俺小何城外拾橡子去了也。李政與劉天章前去殺死何饅頭是實。法司擬李政、劉天章所指系謀殺人已殺事。劉天章為首，李政從而加功，各合處死在卷。何饅頭妻陳玉，依舊例合徒五年，仍于家屬處征燒埋銀五十兩，給付苦主來解。陳玉已要訖鈔二百兩合準燒埋銀數，余數還主。外據何阿安所招，令奸夫將夫打死。舊例謀殺夫者，皆斬。各合處死。右三部呈：“劉天章因奸殺死何饅頭，情理至重，處死。相應元受錢物準除燒埋銀數外。據何阿安所招，同謀令劉天章等將夫殺死。各合處死。”劉天章、何阿安在禁病死。省議李政、何阿安所犯系因奸殺死本夫，其二人俱各處死；仍于元受打合錢內，就除燒埋銀五十兩給付苦主，余數還事主。陳玉私受財和，罪犯為系官司準告，不合治罪。