王仲儒《西齋集》案 乾隆四十六年三月，江蘇巡撫臣閔鶚元謹(jǐn)奏：“為遵旨查辦事，竊臣于上年十二月赴淮徐查賑，途次接準(zhǔn)大學(xué)士公阿桂抄寄摺片，內(nèi)開(kāi)臣阿桂等謹(jǐn)奏，發(fā)下王仲儒所著《西齋集》四本。臣等詳加閱看，其中狂悖指斥之處甚多，殊堪發(fā)指。查此書(shū)系兩江總督薩載解到所有板片，尚未查解。至王仲儒及作序之汪之珩等，臣等已交吏、禮二部詳查，尚未送到。但王仲儒是否系明末國(guó)初人，現(xiàn)在有無(wú)子孫；其作序之汪之珩等，是否尚存，應(yīng)請(qǐng)敕交江蘇巡撫就近一并詳查核辦，并令將此書(shū)版片立即查明解京銷(xiāo)毀。此外各省恐亦有刊刻流傳之本，臣等行文各督撫，飭令嚴(yán)查解京銷(xiāo)毀，并將原書(shū)先行繳進(jìn)銷(xiāo)毀。謹(jǐn)奏”。乾隆四十五年十二月初二日，奉旨：“知道了。欽此。”又單開(kāi)：《西齋集》，興化王仲儒景州著，新安程道光載錫選，作序遂安毛際可、江左洪嘉橢、表姪植驎、表侄李國(guó)宋、弟王熹儒、如皋汪之珩等。因行知到臣，臣當(dāng)飭司確查并提犯屬赴蘇審辦緣由，恭折奏蒙圣鑒。嗣于回省后，臣檢查督臣薩載奏繳《西齋集》原案細(xì)加查核。緣王仲儒系興化縣貢生，刻有《西齋集》詩(shī)稿。該犯于康熙三十七年身故，所有書(shū)板，前因查繳違礙書(shū)籍，經(jīng)王仲儒曾孫王度于乾隆四十三年十一月十二日將此書(shū)板片二百二十塊赴縣首繳，經(jīng)縣印出書(shū)本，連版解司。經(jīng)督臣薩載發(fā)往江寧書(shū)局委員校核，語(yǔ)多狂悖指斥。因在奉旨予限二年準(zhǔn)其呈繳免罪限內(nèi)，遵奉于四十四年十二月初十日第八次奏繳違礙各書(shū)案內(nèi)奏明，請(qǐng)旨銷(xiāo)毀，并咨會(huì)各省，通飭各屬，一體查繳在案。又王度首繳書(shū)板之后，其父王喈鳳因窮苦無(wú)聊，憶及《西齋集》內(nèi)曾有汪之珩跋語(yǔ)，起意圖詐，即假刻縣印，偽造移查豐利場(chǎng)取結(jié)之文，向汪之珩之子汪為霖詐錢(qián)未成，即被官拿獲。經(jīng)前撫臣楊魁審明，因該犯假印圖詐，雖未得財(cái)，其情較重，照偽造印信圖騙財(cái)物銀不及十兩，杖一百、流三千里例擬流。于乾隆四十四年九月初七日咨準(zhǔn)部復(fù)。所有《西齋集》板片存于江寧書(shū)局，于上年十二月經(jīng)署督臣陳輝祖匯同第九次違礙各書(shū)一并委員解京銷(xiāo)毀各在案。此王仲儒所著《西齋集》奏繳之原委也。茲據(jù)該府縣提齊應(yīng)審人卷解省，臣督同藩司常齡、臬司塔琦、蘇州府知府胡觀瀾、揚(yáng)州府知府恒豫、通州知州那澄，嚴(yán)加鞫訊。據(jù)首繳書(shū)板之王度供稱：王仲儒系其曾祖，生于明末，于康熙三十七年物故，葬于興化縣南十里亭。所著《西齋集》片二百二十塊，原存于伊叔王周鷺家中。周鷺因貧苦難堪，將門(mén)堵閉出外傭工覓食。因屋垣坍損，王度見(jiàn)竹簏內(nèi)盛有書(shū)板。伊見(jiàn)官府出示查繳應(yīng)銷(xiāo)書(shū)籍，恐有違礙，隨邀同鄉(xiāng)保，于乾隆四十三年十一月十二日將書(shū)板二百二十塊全行赴縣首繳，并不敢稍有隱匿等語(yǔ)。并提王仲儒各房的屬孫裔并飭訊鄰佑地保人供各相符；其喈鳳等藉書(shū)圖詐，假印訛索情事，亦訊與原案無(wú)異。臣查王仲儒《西齋》一書(shū)，語(yǔ)多狂悖，雖經(jīng)伊曾孫王度自行首繳，但該犯以明末時(shí)既已身入本朝，食毛履土，且曾為貢生，乃敢肆其狂吠，鴟張指斥，實(shí)屬罪大惡極！未便因伊裔孫首繳，遽寬其惡逆之罪。應(yīng)請(qǐng)?jiān)摲竿踔偃屙焦卒S尸，昭示顯戮，以申國(guó)憲，而快人心。臣已飛飭該府縣將該犯墳?zāi)狗夤蹋瑩芤劭词兀蚍畹街I旨遵行。該犯王仲儒生子七人：王宗植、王宗枚、王漢柏、王秦松、王江楫、王國(guó)楨、王國(guó)棟，俱已物故；現(xiàn)存孫三人：王維、王周鷺、王喈鳳，均經(jīng)該府縣親赴各家搜查，并無(wú)收藏《西齋集》詩(shī)本。此案逆書(shū)板片系王喈鳳之子王度到官首繳，系在乾隆四十三年欽奉上諭予限二年呈繳。（朱批：“旨豈可不信！”）免罪期內(nèi)，可否免其治罪之處，出自圣恩。（朱批“自應(yīng)免罪。”）至《西齋集》選詩(shī)作序之人，除程道光系安徽之新安人，毛際可系浙江之遂安人，已飛咨安徽、浙江二省，嚴(yán)查其人何年身故，有無(wú)伊等子孫收存《西齋集》詩(shī)本，分別辦理外；其籍錄江蘇之作序人李驎，已于另案所作《虬峰集》案內(nèi)，經(jīng)督臣薩載等查踢奏請(qǐng)戮尸完結(jié)；李國(guó)宋、洪嘉植、王熹儒俱久已物故。經(jīng)各該縣親詣各該后裔家內(nèi)搜查。并無(wú)《西齋詩(shī)集》，訊據(jù)各供年代久遠(yuǎn)，委不知伊祖如何代王仲儒作序情事，應(yīng)免究擬外；至作跋之汪之珩，查系如皋縣人，捐納道銜。其跋作于乾隆二十年，緣彼時(shí)王仲儒之子王國(guó)棟在汪之珩家處館。《西齋》向有刻本，汪之珩為之作跋，并為出資刷印。查此等狂悖之書(shū)，早應(yīng)銷(xiāo)毀。乃汪之珩既為作跋，又為出資刷印，流傳煽惑，情殊可惡！（朱批：“自是一狂悖之流。”）雖據(jù)查明，業(yè)於三十一年物故，并經(jīng)該縣親往其家逐細(xì)搜查，并無(wú)存留《西齋詩(shī)集》，亦無(wú)別項(xiàng)違礙書(shū)本。并提訊伊家屬人等，堅(jiān)稱不知汪之珩作跋刷印情事。但汪之珩止有一子汪為霖，現(xiàn)任刑部郎中，挈眷在京，伊處有無(wú)存留此書(shū)，汪為霖曾否與知伊父為《西齋集》作跋刷印之事，應(yīng)請(qǐng)旨飭下部（朱批：“已有旨了。若無(wú)收藏之事，亦不罪之，想其已毀之矣。”）臣，就近查明辦理。臣仍通飭各屬，再行出示曉諭：“如有存留《西齊集》詩(shī)本者，即行查繳，毋得隱匿；致別經(jīng)發(fā)覺(jué)自罹重罪。”再查王仲儒之子王國(guó)棟，著有《秋吟閣詩(shī)本》，于四十五年經(jīng)江西省查起板片。飭據(jù)該府縣訊據(jù)王國(guó)棟之子王喈鳳據(jù)稱：因四十三年聞知徐述夔逆書(shū)犯案，恐有干礙，業(yè)將板片銷(xiāo)毀；并經(jīng)臣訊究王喈鳳供稱，此書(shū)亦系汪之珩幫資刊刻。今板片雖已毀棄，恐尚有流傳之本。現(xiàn)飭一律嚴(yán)查，收繳凈盡，以仰副我皇上正入心而勵(lì)風(fēng)俗之至意。所有臣遵旨查辦緣由，理合恭摺復(fù)奏，并繕供單，恭呈御覽。伏乞皇上睿鑒。謹(jǐn)奏。乾隆四十六年三月十八日奉朱批：“鑒。欽此。”
溧水縣知縣陳璜判案失當(dāng)案 乾隆五十八年六月十五日，奉上諭：書(shū)麟等奏審擬溧水縣知縣陳璜，于縣民陶仁廣在無(wú)服族叔祖陶宇春典鋪內(nèi)為夥，竊物潛逃，該縣將陶仁廣之兄陶仁慶及同典之周記爽輒用刑求一案，將陶仁廣依竊盜贓一百二十兩以上絞、無(wú)服之親減一等律杖一百、流三千里，陳璜訊無(wú)嚇詐故勘情事，已經(jīng)參革，應(yīng)毋庸議。所擬均未允當(dāng)。夫律設(shè)大法，理順人情，親屬相盜，較之尋常竊盜，得邀末減者，原因孝友睦姻任恤之道，本應(yīng)赒急，如果嫡親卑幼，貧乏不能自存，而尊長(zhǎng)置之膜外，其卑幼因而竊取財(cái)物者，律以親屬相盜免議之例，情屬可原，自應(yīng)末減其罪。今陶仁廣系陶宇春無(wú)服族侄孫，支屬甚遠(yuǎn)。陶宇春令其在典管理首飾，并非素?zé)o照應(yīng)者可比。乃陶仁廣輒敢竊取金珠銀兩，潛逃楚省，以致同典商夥周記爽及伊胞兄陶仁慶均被嚴(yán)刑。況村鎮(zhèn)典鋪，資本不過(guò)千余兩，而陶仁廣所竊估贓，競(jìng)至三百余兩，致累陶宇春照數(shù)賠補(bǔ)，又遭訟累，中人之產(chǎn)，不因此而蕩盡耶。此而尚得照律減流，其何以懲竊盜而安善良？嗣后親屬相竊，五服以內(nèi)者，自應(yīng)照律末減，其五服以外而贓數(shù)逾貫者，仍應(yīng)按律問(wèn)擬絞候。但念其究屬本支，秋審時(shí)入于免勾，情理實(shí)當(dāng)。所有陶仁廣一犯即應(yīng)照此辦理。蓋明刑所以弼教，聯(lián)之所以從嚴(yán)辦理者，正恐愚民無(wú)知，恃有親屬議減之條，肆意攘竊。如陶仁廣之贓數(shù)逾貫，累及尊長(zhǎng)受刑，并至破家，不得不加重懲治，正以維持孝友睦姻任恤之道；而定擬絞罪后，秋審時(shí)復(fù)予免勾，是于懲創(chuàng)奸宄之中，仍不失孝友睦姻任恤之義，庶情法兩得其平。著刑部即將期功緦麻以及無(wú)服相盜之案，仍行分別等差，并按照贓數(shù)，妥議具奏，不得仍照舊例，概予減等免議。至該縣陳璜于陶宇春被竊一案，事主并未控告到案，而該縣以無(wú)據(jù)風(fēng)聞，輒將無(wú)辜之陶仁慶及周記爽疊事刑求，自因陶宇春系開(kāi)設(shè)典鋪之人，意圖訛索，情節(jié)顯然。該督撫折內(nèi)所稱以事干人命，跡涉可疑，是以該縣用刑訊問(wèn)，實(shí)無(wú)嚇詐故勘等語(yǔ)，不過(guò)曲為開(kāi)脫，殊不可信。此等貪酷劣員，僅予革職，不足蔽辜。陳璜著發(fā)往軍臺(tái)，效力贖罪，余著照所擬完結(jié)。折并發(fā)。欽此。
康熙三十八年寬釋罪犯案 清康熙三十八年三月，諭刑部：“朕愛(ài)養(yǎng)民生，慎重刑獄，凡有奏讞，時(shí)示矜全。茲鑾輿南巡，見(jiàn)沿途老幼男婦，環(huán)跪歡迎，朕甚嘉悅。念此編氓，皆吾赤子，原期生聚教訓(xùn)，共底善良。其或陷于刑章，致困囹圄，改過(guò)無(wú)路，惻然傷之。所經(jīng)山東、江南兩省，見(jiàn)在監(jiān)禁人犯，除十惡死罪及詔款不赦等罪并官吏犯贓不宥外，其余自康熙三十八年三月十五日以前死罪以下已結(jié)末結(jié)，俱著寬釋。此朕巡幸所至，欲使并生之至意。可通行曉諭，令咸悉朕懷。”
辛卯科場(chǎng)案 康熙五十年，辛卯科江南鄉(xiāng)試正主考左必番、副主考趙晉，九月初九日榜發(fā)第一名為桐城劉捷，而場(chǎng)商子弟，多中式者。喧傳趙晉與總督噶禮通同賄賣(mài)關(guān)節(jié)，蘇郡諸生千余人，集玄妙觀，推廩生丁爾戩為首，使人舁五路財(cái)神像入府學(xué)，教官勸諭不從，銷(xiāo)之于明倫堂。有：“左邱明有眼無(wú)珠，趙子龍混身是膽”之聯(lián)語(yǔ)。或以紙糊“貢院”扁額，改其字為“賣(mài)完”。噶禮不得已上聞，將爾戩等羈禁，擬以誣控反坐。
十月，蘇撫張伯行奏：“今歲江南文闈榜發(fā)后，議論紛紛。于九月二十四日，有數(shù)百人抬擁財(cái)神，直入學(xué)宮，口稱“科場(chǎng)不公。”臣不敢隱匿，相應(yīng)奏明。”得旨：“該部嚴(yán)察議奏。”十一月朔，禮部議復(fù)江南科場(chǎng)一案，應(yīng)行文該督撫，將舉人吳泌等解京，請(qǐng)與復(fù)試。如果文義不通，即將情弊嚴(yán)審擬罪，得旨：著張鵬翮會(huì)同江南江西總督、江蘇安徽巡撫，在揚(yáng)州地方徹底詳察，嚴(yán)加審明具奏。左必番、趙晉俱著解任發(fā)往質(zhì)審。越年二月，張伯行奏參噶禮得銀五十萬(wàn)兩，賄賣(mài)舉人程光奎、吳泌等，不肯審明，請(qǐng)將噶禮解任嚴(yán)審。得旨：“噶禮著解任。此事著張鵬翮會(huì)同總漕赫壽確審具奏”。噶禮旋奏辯被誣，乞賜對(duì)質(zhì)。得旨：“張伯行著解任。”六月，張鵬翮等又奏查察正考官左必番奏參吳泌等賄賣(mài)舉人一案。將吳泌等擬絞監(jiān)候，秋后處決；副考官趙晉、同考官王曰俞、方名俱著革職，僉發(fā)煙瘴地方充軍；正考官左必番所參雖實(shí)，而取中舉人，革退四名，應(yīng)將左必番革職。上諭大學(xué)士等：“考試關(guān)系重大。從前科場(chǎng)有此弊法，俱議軍法從事。今趙晉于考試時(shí)私受賄賂，暗通關(guān)節(jié)，張鵬翮等并未將伊拿問(wèn)嚴(yán)審；且趙晉行止不端，舉國(guó)無(wú)不知者，左必番昏愚已甚，被趙晉欺弄。今但照革去舉人三四名之例，僅以革職軍流草率完結(jié)，可乎？此案著發(fā)回，著大學(xué)士九卿等詳看，會(huì)議具奏。”
五十二年正月，九卿議復(fù)：“江南科場(chǎng)賄通關(guān)節(jié)之副考官編修趙晉，原擬斬監(jiān)候，但擅通關(guān)節(jié)，大干法紀(jì)，應(yīng)照順治丁酉科場(chǎng)例改斬立決。呈薦吳泌等試卷之同考官句容縣知縣王曰俞，通同作弊，應(yīng)改斬立決。夤緣中式之吳泌及說(shuō)事通賄之俞繼祖等，照原擬絞監(jiān)候。呈薦程光奎試卷之同考官山陽(yáng)縣知縣方名，平素與程光奎往來(lái)，見(jiàn)過(guò)程光奎之文。程光奎在場(chǎng)內(nèi)鈔錄省文，方名明知其文，即行呈薦；榜后又向索賄，應(yīng)改斬立決。其場(chǎng)前在貢院內(nèi)埋藏文字入場(chǎng)鈔寫(xiě)中式之程光奎，照原擬絞監(jiān)候。請(qǐng)人代筆中式之徐宗軾及夾帶文字中式之席玕，并照原擬枷責(zé)。正考官副都御史左必番系專任科場(chǎng)之官，失于覺(jué)察，應(yīng)革職。”從之，趙晉于定讞后斃于揚(yáng)州獄中。
張伯行第一次疏劾科場(chǎng)不公時(shí)，左必番亦具奏吳泌、程光奎二名，平日不通文理。得旨會(huì)審，而伯行于揚(yáng)州會(huì)審時(shí)，訊得趙晉家人軒三供詞，涉及噶禮，又得趙晉與程光奎交通關(guān)節(jié)實(shí)情，繼復(fù)得安徽布政使馬逸姿書(shū)役家人為吳泌行賄供證。噶禮震怒，輒令?yuàn)A脛箝口。欽差張鵬翮因其子懋誠(chéng)方任懷寧知縣，恐遭陷害，意頗袒噶禮。其余會(huì)審各大吏，俱懾噶禮權(quán)勢(shì)，亦瞻顧不敢窮究。惟伯行必欲究出情弊，因而疏參噶禮，一面移牒暫停會(huì)審。噶禮亦疏劾伯行七罪。上命俱解任，交鵬翮、赫壽察審。尋奏：“伯行劾噶禮攬賣(mài)舉人索銀五十萬(wàn)兩事全虛，應(yīng)革職贖徒。”上切責(zé)鵬翮等掩飾和解。命穆和倫、張廷樞再往嚴(yán)審。復(fù)奏噶禮無(wú)罪；伯行誣奏督臣，應(yīng)革職。九卿等議如所擬。上以“伯行居官清正，為天下清官第一。噶禮操守，朕不能信。”特命革噶禮職；伯行復(fù)任。于是噶黨馬逸姿、李玉堂等咸被翦除。吳人快之。
蔡顯詩(shī)句案 華亭舉人蔡顯著有《閑漁閑閑錄》，以論祀鄉(xiāng)賢祠節(jié)孝一條為郡紳所嫉，知府鍾某亦惡之。乾隆三十二年，有仇家訐告顯所作詩(shī)有“風(fēng)雨從所好，南北杳分”；又題友人袈裟小照，有“莫教行化鳥(niǎo)腸國(guó)，風(fēng)雨龍王行怒嗔”等句，隱約怨誹，情罪甚大。顯被逮后，官吏鍛煉成獄，上聞，刑部擬以凌遲，得旨改斬決。顯妾朱氏、長(zhǎng)子必昭、門(mén)下士聞之悴、劉朝棟輩二十四人，書(shū)賈吳秋漁均譴戍。其時(shí)華亭知縣褚啟宗，良吏也，知此獄之冤，多所全活。青浦胡鳴玉嘗為《閑漁閑閑錄》作序。事發(fā)被逮，年逾八十矣。啟宗見(jiàn)鳴玉，力慰之。躬赴省獄見(jiàn)顯，曰：“尊集序交刊名為胡某，察筆意似出先生手。”顯悟其旨，曰：“然”，啟宗曰：“然如此，當(dāng)不必累胡某。”顯頷之。啟宗即囑鳴玉堅(jiān)辭不承。及案獄時(shí)，顯矢口自認(rèn)，如啟宗旨。鳴玉因得釋。又有陸珩者，年僅十五，亦被連及。啟宗訊其年未及冠，詳請(qǐng)于上憲而釋之。