十九年秋七月丁亥，諭軍機(jī)大臣等：“尹繼善等奏稱南河虧空人員，限期將滿，兩月以來，竭力追比，多有力不能完者。陳克浚等八人犯，應(yīng)于七月二十八日正法。羅綸等二犯，應(yīng)于九月初五日正法。其未完銀兩，著落各家屬追繳，并查家產(chǎn)變抵；倘不足數(shù)，仍著落高斌、張師載賠補(bǔ)等語，已于折內(nèi)批示矣。可著尹繼善嚴(yán)行傳諭高斌、張師載，南河虧空之案，實(shí)由伊二人所致。陳克浚等雖經(jīng)正法，而未完帑項(xiàng)，尚有十?dāng)?shù)萬之多，不于高斌、張師載是問而誰問？使各犯家資尚可措繳，自必依限完納，以冀保全首領(lǐng)。今該犯等既伏厥辜，即嚴(yán)比家屬，查變家產(chǎn)，亦屬有名無實(shí)。是此未完之項(xiàng)，豈可終歸無著耶？伊二人上年曾有以二萬金贖罪之請(qǐng)。此何等罪，可以言贖？且亦思各犯虧空至十?dāng)?shù)萬金，是即伊二人之虧空，而乃欲以二萬金贖罪，是何言耶？伊二人系上年即應(yīng)正法之人，朕格外加恩特予寬宥，茍有人心，自當(dāng)感愧奮勉，力為籌度，俾各犯虧空早完，且各犯之力能全完與否，及完至若干分?jǐn)?shù)，伊二人自所知悉。乃一年以來，安坐南河，毫無措置，競(jìng)?cè)襞c己無涉者。不知伊二人尚何所待，必待至與各犯相繼正法耶？如謂陳克浚等已罹大戮，伊二人即更拖延，尚復(fù)希冀幸免，豈國(guó)家憲典，獨(dú)為陳克浚等數(shù)微員而設(shè)乎？勿致后悔無及也！尹繼善傳諭后，看其言語情形，據(jù)實(shí)具折奏聞。”尋奏：“據(jù)高斌等稱，陳克浚等未完帑項(xiàng)，見在趕緊清完，羅綸等帑項(xiàng)如限內(nèi)不完，亦即照數(shù)完繳。報(bào)聞。”
二十年冬十月壬申，據(jù)富勒赫奏：高斌、張師載多用公項(xiàng)銀六萬余兩，應(yīng)著落前任河庫(kù)道何煟、李宏名下追賠等語。何煟、李宏職任河庫(kù)道，專司錢糧，豈容蒙混開銷，擅動(dòng)公帑，借以彌補(bǔ)虧空？是高斌、張師載為南河之罪人；而此二人者，又高斌、張師載之罪人也。所有高斌、張師載多用公項(xiàng)銀六萬余兩，即著落何煟、李宏名下追賠。著交尹繼善將何煟、李宏拿交工次監(jiān)追，予限二年；如逾限不能完繳，即照陳克浚等之例正法。
王錫侯《字貫》案 乾隆四十二年十一月十八日，大學(xué)士公阿、大學(xué)士于字寄大學(xué)士管兩江總督高、各省督撫，奉上諭：“朕前此諭令各督撫查辦應(yīng)行銷毀書籍，原因書內(nèi)或有悖理狂誕者，不可存留于世，以除邪說，而正人心。乃逆犯王錫侯所作《字貫》一書，大逆不法，各省俱未經(jīng)辦及，已疊降諭旨飭諭矣。本日高晉奏應(yīng)毀各書單內(nèi)，亦并無此種。可見外省查辦書籍，不過以空言塞責(zé)，并不切實(shí)檢查。昨據(jù)海成奏續(xù)查《字貫》版片，及新刷《字貫》二部，其凡例內(nèi)廟諱御名一南，另行換刻，與初次奏到之本不同。可見該犯自知悖逆，潛行更改。而海成已見其初刻，尚稱其書無悖逆之詞，實(shí)屬天良澌滅，全不知有尊君親上之義。是以降旨將海成革職，交刑部治罪。至江寧省城與江西省相隔不遠(yuǎn)，該逆初刊《字貫》之本，斷無不傳行至江寧之理。高晉等此次查辦應(yīng)毀書籍，何以尚未將此大逆之書列入？豈止查舊人著作而于現(xiàn)在刊者轉(zhuǎn)置不問耶？著傳諭高晉，即飭屬通行訪查，如有與《字貫》相類悖逆之書，無論舊刻新編，俱查出奏明，解京銷毀。如有收藏之家，此時(shí)即行繳出者，仍免治罪；若藏匿不交，后經(jīng)發(fā)覺，斷難輕宥；即該督撫亦難辭重譴矣。并著傳諭各督撫，一體遵照安辦，毋稍疏漏干咎！將此通行諭令知之。欽此。”遵旨寄信前來。
附節(jié)錄《史學(xué)雜志》記王錫侯《宇貫》案 缽山圖書館藏有日本翻印《字貫》一書計(jì)四十卷，分訂十冊(cè)，惟標(biāo)題曰《字貫提要》，未知是足本抑節(jié)本。據(jù)海成奏折，當(dāng)時(shí)江西所印之《字貫》有兩種：一系原刻，一系案發(fā)時(shí)刪改抽印者。今觀是書序文、凡例，均與海成原奏所指摘者相符，當(dāng)系從王氏原刻翻印。惟海成奏折及違礙書目、禁書種目，均無“提要”二字；書之首尾，亦無他人序跋聲述。“提要”二字之意，其為日人因其卷冊(cè)繁重，刪節(jié)刊印歟，抑中國(guó)原有此項(xiàng)提要之本，流入日本歟？均不可考。茲節(jié)錄其序文於左。
字貫序。（上略）顧隸楷出自小篆，許氏《說文》所登共計(jì)九千余字。漢代欲試為吏者，亦必熟悉其字，方登仕版；不中程者擯之，著有尉律，以為甲令，抑何嚴(yán)也。后人踵事增華，沿流失源，因方言之淆亂，長(zhǎng)士林之荊榛，殊形詭制，雅俗雜揉，字則數(shù)倍增廣于前，而學(xué)者所識(shí)，寥寥欲求默寫九千文者，豈不難哉！是昔患無字以宣天地之賾妙，今竟患字多以窒天下之聰明也。夫識(shí)字為學(xué)者第一關(guān)頭，先儒已言之詳矣。考之書，于曩昔或以形相比，如《說文·玉篇》之類是也；或以韻相附，如《唐韻》、《廣韻》、《集韻》、《韻會(huì)》、《正韻》等書之類是也。惟《字彙》以形相偶，而又以畫數(shù)多寡分為前后，便于學(xué)者檢閱。其功頗鉅，但訓(xùn)詁略有乖遺，分部不免出入。《正字通》駁正闡發(fā)甚多，而又失於剪裁，正葉不分，亦有過為抉摘者，欽惟圣祖仁皇帝（原書圣祖二字抬兩格）性由天亶，學(xué)紹熙（缺一字），命臣工纂定《字典》一書，搜千年之秘奧，垂三重之典章，煌煌乎如日月之經(jīng)天，有目者共睹而快之矣。然而穿貫之難也，詩韻不下萬字，學(xué)者尚多未識(shí)而不知用；今字典所收數(shù)增四萬六千有奇，學(xué)者查此遺彼，舉一漏十，每每苦于終篇，掩卷而仍茫然。竊嘗思《爾雅》以義相比，便于學(xué)者會(huì)通，然為字太少，不足括后世之繁變，亦且義有今古不相宜者。茲謹(jǐn)遵《字典》之音訓(xùn)，擴(kuò)充《爾雅》之義例，于是部署大者有四：天文也，地理也，人事也，物類也。于四者之中，析為四十部，于每部之中又各分條件，于條件之內(nèi)，又詳加鱗次；其切用者居于前，其備用者尾于后；恭奉《淵鑒類函》、《佩文韻府》，下至《本草綱目》、《群經(jīng)集纂》，及諸經(jīng)史有可證者，援引以助高深；其有重復(fù)可省者，稍節(jié)以便記閱。字猶放錢，義以貫之，貫非有加于錢，錢實(shí)不妨用貫，因名之曰《字貫》。生右文之代，食太平之福，沐雨露之恩，游翰墨之場(chǎng)，爝火之光，雖無補(bǔ)于重離之照，兔園之冊(cè)，雖未窺乎天祿之藏，然序變寒暑，精勞日夜，已數(shù)年于茲矣。又喜同志者殷勤資助，得以盡寸心而付剞劂，斯亦草莽藉文事以報(bào)國(guó)之一端，尤望博士雅教督其不逮，更為幸矣。時(shí)乾隆三十九年長(zhǎng)至月，瑞州新昌王錫侯、韓伯氏謹(jǐn)識(shí)。
殷寶山記夢(mèng)案 乾隆四十三年八月，江蘇學(xué)政劉墉折奏：“為奏聞事。臣在金壇辦理試務(wù)，有丹徒縣生員殷寶山，當(dāng)堂投遞一紙，題曰《芻蕘之獻(xiàn)》，極言江南省風(fēng)俗人心官常學(xué)校之壞，甚屬狂悖。當(dāng)即拿交府縣收禁，即其家中搜出詩文二本，除鄙俚不通外，內(nèi)有《記夢(mèng)》一篇，語句荒唐，心事曖昧，應(yīng)行究訊。現(xiàn)在移知督撫辦理，并將作序加批之人究出，一并訊辦。理合恭折奏聞。所有原呈并詩文二本，加簽恭呈御覽，伏祈皇上睿鑒。臣謹(jǐn)奏”。乾隆四十三年八月二十七日，奉殊：“已有旨了。欽此。”大學(xué)士于寄大學(xué)士暫管兩江總督河道總督薩、江蘇巡撫楊：乾隆四十三年八月二十七日，奉上諭：“據(jù)劉墉另折奏稱，有丹徒生員殷寶山當(dāng)堂投遞狂悖呈詞，并于其家中搜出詩文二本，語多荒謬等語。殷寶山所呈《芻蕘之獻(xiàn)》，深詆士習(xí)、民風(fēng)、吏弊，競(jìng)以為耳聞目見，無一而可，其人必非安分守法之徒。但所言猥瑣，轉(zhuǎn)可置之不問；至閱其《岫亭草》內(nèi)《記夢(mèng)》一篇，有言“若姓氏物之紅色者，是夫色之紅，非即姓之紅也”等語，顯系指稱勝國(guó)之姓，故為翁子徽國(guó)之語以混之，尤屬狡詭。該犯自高曾以來，即為本朝臣民，食毛踐土，乃敢系懷故國(guó)，其心實(shí)屬叛逆，罪不容誅。著將書本發(fā)交薩載，即提該犯到案，就此條嚴(yán)加刑訊，詰其是何肺腸，取具切實(shí)供詞，勿任展飾，按律從重問擬具奏。”（案殷寶山案，據(jù)《清故宮掌故叢編》所輯原案，均附徐述夔案。旋奉廷寄押解來京審訊，惟訊供及定擬各奏未據(jù)刊錄。）