考辨
南北譙州、南北譙郡之異
《環(huán)宇記》：“梁割北徐州之新昌、南豫州之南譙此南譙郡、豫州之北譙此北譙郡。梁承齊統(tǒng)，謂割齊之南北譙郡。齊只有南北譙郡，無譙州。置為南譙州梁時只稱譙州，此蓋因陳稱南譙，故于梁亦追稱之。”《魏志》云：“譙州，蕭衍置，魏因之，領郡四州領郡，郡領縣。”高塘郡治高塘城，在今來安東北領縣四：平阿、盤塘、石城、蘭陵。臨徐郡治葛城，在今江浦六合界。案：“臨徐”當作“臨滁”。領縣三：懷德、烏江、酂南。梁郡治故阜陵，在今全椒東南領縣四：慎、梁、蒙、譙此譙縣。新昌郡州治，治頓丘，今來安領縣四：赤湖、荻港、薄陽、頓丘。案：此為梁譙州之境，雖割有南北譙郡境地，而梁仍置有南北譙郡，俱不隸譙州梁之南譙郡隸合州，北譙郡隸揚州。魏之南譙郡有二，一治渦陽，一首領蘄。北譙郡亦有二，一治陰陵，一首領安陽。治渦陽之譙郡亦稱譙州。《魏地形志》云：“譙州有二，武定七年置，治渦陽此即南譙郡。一蕭衍置，治新昌此即梁之譙州。”陳始有南北譙州之名。北譙州治盱眙，南譙州治新昌因置北譙州，故于此加以南字。太建七年移譙州治新昌，謂移盱眙之北譙省入新昌之南譙也。總之，州與郡異，南北譙州、南北譙郡又各異。州雖統(tǒng)郡，而二南譙郡、二北譙郡均未嘗隸南北譙州。陳之北譙州暫置旋廢，而南譙州則自梁、陳俱治新昌，新昌治頓丘，頓丘為今來安。來安之得稱南譙，證之魏、隋諸志可見。今滁州稱古南譙者，以隋廢郡，改南譙州為滁州，移建今州治，沿舊名也。全椒稱北譙者，以梁置北譙郡于全椒也。
滁全來分合之異
滁州今領縣全椒、來安，在昔則自唐析清流置永陽以前，滁來地皆合為縣。西漢曰建陽、六朝曰頓丘，隋曰新昌、清流是也。全椒則唯東漢省建陽入全椒，與滁來合。余代悉分。西漢曰全椒，西晉仍東漢并建陽，東晉及宋僑置郡，省縣。南齊曰嘉平，梁、魏曰北譙是也隋初改滁水，大業(yè)初仍為全椒，后俱仍之。所隸郡國唯漢、晉、淮南、九江及隋江都。以后為同屬，六朝則隸郡各殊，所隸亦因之而別。故自唐以前，來之沿革即滁之沿革，全椒則別者多而合者僅矣。《通志》謂東晉僑置南譙郡于此，只可言全椒，遺滁來之僑置頓丘郡及縣。謂梁置北譙郡，后魏因之，亦只可言全椒，遺滁來之梁置譙州，仍為新昌郡，且嘗增置高塘等郡縣。至謂北齊徙南譙州于新昌郡，則沿舊說之失。《州志》于滁州沿革、滁州城圖說，舛誤尤多。
宋廢縣為鎮(zhèn)非仁宗時
元汪景浩《修縣署記》：“昔罹兵燼，莽為盜區(qū)，戶僅數(shù)百，不堪置令，遂改為鎮(zhèn)。”當指宋高宗時，即《宋史》所謂“紹興五年廢入清流”者。舊志謂“仁宗時邑罹荒亂，議改”。仁宗時海內(nèi)晏安，無所為亂。是必誤高宗為仁宗矣。惟謂“孝宗時又詔改為鎮(zhèn)”，與史合。
嘉山遺壘與滁全志異
《宋史/李全傳》：“嘉定十二年二月金人圍淮西時金人圍安豐軍及滁、濠、光州，分兵自盱眙犯滁州之全椒、來安及揚州之天長，真州之六合 。調(diào)全與石圭軍援盱眙，遇金人于嘉山，戰(zhàn)小捷。”《滁志》：“金興定二年，乾石烈牙吾塔春二月敗宋人于滁，斬首千余級。拔小江寨，斬萬余人。又拔嘉平山寨、斬首數(shù)千”。今案：宋嘉定十二年，當金興定三年，《州志》云“二年”。《金史》有《紇石烈牙吾塔傳》。《李全傳》又云：“全至渦口，值金將乞石烈牙吾塔。”俱不作“乾石”。《傳》云“遇金人于嘉山”，《州志》謂“拔嘉平山寨”，其說與宋、金二史兩歧，未知所出。今嘉山有戰(zhàn)壘遺址，周可數(shù)里，當即李全筑，為金人所拔者。時全奉調(diào)援盱眙，扼嘉山為保盱眙計也，故旋駐盱眙。《通志》又云“嘉山相傳宋將孟良于此立寨”，而于李全御金人及金人拔寨之說均未之及，恐考之未悉也。但其地阻深，足資控扼，或兼有孟良遺壘亦未可知。又《全椒志》載此事與《州志》同，而又直以嘉平為全椒山。考《全椒志》，無嘉平山。唯全椒在蕭齊時改置嘉平縣，意蓋本此。然史例紀實，嘉平為蕭齊偶置，去趙宋已遠。如其說，當云全椒山寨，不得云嘉平。至盱、來相接之嘉山，其名甚古。縣在宋時有嘉山鄉(xiāng)，故宋史及之。
八石山側(cè)非王琳墓
《舊志》：“八石山下有巨冢，傳為王者墓，無考。”或謂北齊刺史王琳為陳將吳明徹所殺，傳首建康。琳故吏求葬琳，瘞八公山側(cè) ，疑此王者為王琳之訛。今考王琳為齊壽陽刺史 。明徹攻壽陽拔之，殺琳于城東二十里，傳首建康。故吏朱玚致書徐陵請葬 ，陳主許之。玚瘞琳于八公山側(cè)。尋有壽陽人茅智勝等密送其柩于鄴，齊給辒輬車以葬之 。據(jù)此則琳之見殺固在壽陽，朱玚之請，請還首于壽陽合瘞耳。壽陽有八公山，蓋即瘞于其側(cè)，尋歸葬于鄴。來邑八石山之墓當仍如舊志，傳疑可也。以上符稿
劉猛將軍有三說
《怡庵雜錄》以將軍為宋將劉锜，景定四年敕封為蝗神。《降靈錄》云：“神名承忠，吳川人，元末官指揮使。適江淮飛蝗遍野，揮劍追逐，須臾盡出境外。后鼎革 ，自沉于江。有司奏請，遂授猛將軍之號。”又《居易錄》：“舊說江以南無蝗，近始有之。俗祀南宋金壇人劉漫堂宰為蝗神。趙樞密作《漫堂集序》，稱其學術(shù)本伊洛 。不知自后何以為人矯誣。”若此三說不同，當以《降靈錄》為正。《滁志摭遺》
特奏名非特典
《日知錄》：“宋時有所謂特奏名者。開寶三年三月庚戌，詔禮部閱進士案：此謂不第進士，及十五年嘗終場者。得司馬浦一百六人，賜本科出身。特奏名恩例自此始，謂之恩科。咸平三年遂至九百余人。士人恃此因循不學，故天圣之詔曰：‘狃于寬恩，遂隳素業(yè)。茍簡成風，甚可恥也。 ’元祐初知貢舉蘇軾、孔文仲言：‘今特奏者已及四百五十人，又許例外遞減，一舉則當復增數(shù)百人。此曹垂老，別無所望，布在州縣，唯務黷貨以為歸計 。前后命官幾千人矣，何有一人能自奮勵有聞于時，而殘民敗官者不可勝數(shù)。以此知其無益有損。’云云。”案：此則特奏名為宋時濫恩之例。趙察以特奏名補官，諒非其本意矣。以下新增
明時貢監(jiān)出身不同
《明史/選舉志》：“洪武時天下既定，詔擇府州縣學諸生入國子學，又擇年少舉人趙唯一等及貢生董昶等入學讀書。洪武二十六年，盡擢監(jiān)生劉政、龍鐔等六十四人為行省布政、按察兩使及參政、參議、副使、僉事等官，其為四方大吏者蓋無算也。臺諫之選亦出于太學。其常調(diào)者乃為府州縣六品以下官。迨開納粟之例，流品漸淆 。舉貢得為府佐貳及州縣正官，援例監(jiān)生僅得選州縣佐貳及衛(wèi)學、王府教授之缺，而終身為異途矣。”據(jù)此，則邑志《官師表》前明時監(jiān)生出身者，乃舉貢正途，而《選舉表》前明衛(wèi)學及王府教授者，則納粟之異途，如今之廩貢也。
邑志與正史異同
《明史》宦官汪直傳：“成化十三年設西廠，以直領之。列官校刺事，直權(quán)焰出東廠上。后嘗罷，未幾復設西廠，以千戶吳綏為鎮(zhèn)撫，直焰愈熾。十七年降直奉御而褫逐其黨王越、戴縉、吳綏等。”邑志言綏以孝行見征，未必盡符其實。考證：王詳不忠于魏，助司馬氏篡逆 。然祥之孝，后人不敢有異辭。吳綏黨于汪直，其人品固不足稱。若因其人品遂疑其孝行，亦不實。然則王祥之孝亦不可信乎？
又《明史/食貨志》：“嘉靖時行召商法。先是，上供之物仼土作貢 ，曰歲辦；不給，則官出錢以市，曰采辦。其后本折兼收，采辦愈繁，于是召商置買，物價多虧，商賈匿跡。二十七年，戶部言：‘京師招商，納貨取值，富商規(guī)避，應役者皆貧弱下戶，請核實編審。’給事中羅崇奎言：‘諸商所以重困者，物價賤則減，而豐則不敢增。且收納不時，一遭風雨遂不可用，多致賠累。既收之后，所司更代不常，不即給直，或竟沉閣 。幸給直矣，官司折閱于上，番役齽龁于下 ，名雖平估，所得不能半。諸弊若除，商自樂赴，奚用編審？’帝雖納其言而仍編審如戶部議。”案：招商為前明秕政 ，史不言何人所奏。據(jù)邑志，常道傳奏行召商法，詔著為令。則道所藉以得君者也。然歟？否歟？<考正>按前明采辦之法，有司皆強取諸民，或不給價值，擾害閭閻，載于前明奏疏者甚詳。常毅然革除，奏行召商法，令商人納貨取值，俾民間不受采辦之害，其功大矣。至《明史》所言召商諸弊，乃日久弊生，胥吏勒索商人所致，非立法果有弊也。《道光志》不加考察，竟以創(chuàng)改召商法咎常道，并詆其藉此得君，不亦厚誣古人乎？
又《明史/潘塤傳》：“嘉靖七年官右副都御史，巡撫河南。潞州巨盜陳卿據(jù)青陽山為亂，山西巡撫江潮、常道先后討賊無功，乃敕塤會剿。”云云。邑志《常道傳》所載討賊有功，應屬傳聞異辭。<考正>《明史/潘塤傳》常道討賊無功，乃敕塤會剿云云。今案：青陽山在山西、河南交界處。敕塤會剿者，敕河南巡撫潘塤會同山西巡撫常道合師剿賊耳，與邑志所云“道與河南巡撫潘塤會剿”敘事相同。道光志引史駁志亦未當。
速報司
今廟有速報司神，莫詳其始。按元好問《續(xù)夷堅志》云：“世傳包希文以正直主東岳速報司，山野小民無不知者。”據(jù)此則速報司乃包孝肅公也。新增
拾遺
永陽舊治
在縣北二里許北塔山，今茆家營地方。《周志》云“白茆村”是也。山僅如崗今名瓦礫崗，有圣塔寺，久廢。嚴鐘銘云：“永陽舊治在今縣城北二里許瓦礫崗。上霄宮，橋水繞其下，地勢高敞。遠望西北，群山如在幾席間，非若今之縣治，地勢卑隘也 。崗上瓦甓遍地，想見唐宋時地方之繁盛。宋既南渡，邑為南北戰(zhàn)爭之地，城郭為墟，人民流亡殆盡，縣治亦因之廢矣。近人有謂永陽廢縣當在縣城西北教民場一帶者，此不足信。”《周志》云：“永陽舊治在北塔山即瓦礫崗也。”《周志》修于明萬歷年間，猶為近古。又《太平環(huán)宇記》云：“八石山在永陽縣西南十三里。”今瓦礫崗距八石山正十三里，若在教民場則距八石山僅十里矣。以此證之，《周志》之說信而有證矣。<考正>：按永陽舊治，《道光志》既云在縣北瓦礫崗，又云在縣西北教民場，二說自相矛盾。嚴氏說頗詳明，今存之。
袁令御賊
明季李自成、張獻忠以強寇蹂躪中原，屠戮生靈殆盡。崇禎九年，張獻忠挾賊數(shù)十萬圍滁，分攻來邑。太仆寺卿李覺斯等守滁城，而邑令袁翎亦同時率眾拒守，發(fā)炮擊賊。會總理軍務盧公象升統(tǒng)大軍來援，殲賊無算，滁水為赤。是役也，盧公之功大矣。然袁公以羸卒守孤城，其功尤不可及。境內(nèi)生靈十余萬不遭屠戮，繄誰之賜？乃盧袁二公。不祀吾邑名宦，寧非缺典哉？新增
程令殉難
《一統(tǒng)志》：“明崇禎中，來安知縣程道壽，孝感人，解職歸里。賊陷孝感，道壽結(jié)壯士殺賊，被執(zhí)，罵賊死。”新增
關(guān)壯繆靈異