杜牧、張祜皆有《春申君》絕句。杜云：“烈士思酬國(guó)士恩，春申誰(shuí)與快冤魂。三千賓客總珠履，欲使何人殺李園？”張?jiān)疲骸氨∷缀涡淖h感恩，諂容卑跡賴(lài)君門(mén)。春申還道三千客，寂寞無(wú)人殺李園！”二詩(shī)語(yǔ)意太相犯。嗚呼！朱英之言盡矣，而春申不能必用；李園之計(jì)巧矣，而春申不能預(yù)防；春申之客幸櫻鵁囗一人為春申殺李園者，所以起二子之論也。余亦嘗有二絕云：“朱英意（《歷代詩(shī)話》本作“若”）在強(qiáng)黃歇，黃歇如何弱李園。一旦棘門(mén)奇禍作，自詒伊戚向誰(shuí)論！”又“先秦豈謂嬴為呂，東晉那知馬作牛。不悟春申亦如許，敢恁宮掖妻邪幀！

孔子謂：“寧武子，邦有道則智，邦無(wú)道則愚。其智可及也，其愚不可及也。”所謂及者，繼也，非企及之及。謂寧武之愚，而后人不可繼爾。居亂世而愚，則天下涂炭將孰拯？屈原事楚懷王，不得志則悲吟澤畔，卒從彭咸之居。究其初心，安知拯世之意不得伸，而至于是乎？賈生謫長(zhǎng)沙傅，渡湘水為賦以吊之，所遭之時(shí)，雖與原不同，蓋亦原之志也。白樂(lè)天《詠史詩(shī)》，乃謂“士生一代間，誰(shuí)不有浮沉。良時(shí)真可惜，亂世何足欽。乃知汨羅恨，未抵長(zhǎng)沙深。”信如樂(lè)天言，則是以亂世為不足拯也而可乎？議者謂誼所欲為，文帝不能用者，以絳、灌、東陽(yáng)之屬讒之爾，故誼之賦有云：“鏌铘為鈍，鉛刀為铦，斡棄周鼎，寶康瓠兮。”觀此是有憾于絳、灌、東陽(yáng)者。雖然，勃也，嬰也，敬也，皆素有長(zhǎng)者之譽(yù)，必不肯害賢而利己。《楚漢春秋》別有絳、灌，豈其是邪？

李太白至邯鄲，《登城樓詩(shī)》云：“提攜袴中兒，杵臼及程嬰。空孤獻(xiàn)白刃，必死耀丹鍘！筆怯腥囗抖囗由踔亍囗囗中兒，謂趙武也。然司馬遷作趙晉二世家，自相矛盾，左氏所書(shū)，又復(fù)不同，將何以取信于后世耶（《歷代詩(shī)話》本作“邪”）？《晉世家》之說(shuō)曰：景公十七年，誅趙同、趙括，令庶子武為后。《趙世家》之說(shuō)曰：景公三年，屠岸賈攻殺趙朔、趙括等，朔之友人程嬰匿趙武于山中。至十五年，景公有疾，立趙武。左氏之說(shuō)曰：魯成公八年六月，晉討趙同趙括。武從姬氏畜于公宮。以其田與祁奚。韓厥言于晉侯曰：“成季之勛，宣孟之忠，而無(wú)后，為善者懼矣。”乃立武，而反（《歷代詩(shī)話》本作“歸”）其田。按成公八年，即晉景公十七年也。或云匿于山中，或云畜武于宮中，或云十五年而后立武，或云未逾月而立武，皆未知所據(jù)也。

陽(yáng)城德行道義，為士林之所敬服。德宗以銀印赤紱，起于隱所，驟拜諫官，可謂賢且遇矣。故學(xué)生聞道州之貶，投業(yè)而叫閽，賢士愴驛名之同，摛詞而頌德，可以知其賢不誣也。然韓退之《諫（《歷代詩(shī)話》本作“諍”，下同）臣論》乃極口貶之，何哉？其言曰：“今陽(yáng)子實(shí)一匹夫，在諫位不為不久，而未嘗一言及于政。視政之得失，若越人視秦人之肥瘠。問(wèn)其官，則曰諫議也。問(wèn)其政，則曰我不知也。有道之士固如是乎！”考之本傳，以謂他諫官論事苛細(xì)，帝厭苦。城浸聞得失且熟，猶未肯言。客屢諫之，第醉以酒而不答，蓋其意有所待也。至德宗逐陸贄，欲相裴延齡，而城伏蒲之疏始上。廷爭(zhēng)懇至，累日不解。故元微之詩(shī)云：“貞元?dú)q云暮，朝有曲如鉤。飛章八九上，皆若珠暗投。且曰事不止，臣諫誓不休。”而白樂(lè)天（“天”字原脫，據(jù)《歷代詩(shī)話》本補(bǔ)）亦云：“陽(yáng)城為諫議，以正事其君。其手如屈軼，舉必指佞臣。卒使不仁者，不得秉國(guó)鈞。”柳子厚亦云：“抗志厲義，直道是陳。”蓋退之《諫臣論》乃在止裴延齡為相之前，而三子頌美之言乃在陽(yáng)城極諫之后爾。

唐明皇以英銳身致極治，以荒淫身致極亂，自古人君成敗之速，未有如明皇者。鄭毅夫詩(shī)云：“四海不搖草，九重藏禍根。十年傲堯舜，一笑破干坤。”蓋是意也。開(kāi)元之盛，能致兵寢刑措之治者，實(shí)姚、宋輔政之功，明皇可以無(wú)疑矣。不三四年，遽使去位。及李林甫用事，則盤(pán)旋糾固至十八九年，敗國(guó)蠹賢，無(wú)所不至，猶以為未足也。晚年顧力士曰：“海內(nèi)無(wú)事，朕將吐納導(dǎo)引，以天下事付林甫。”天下安得而不亂乎！

宋之問(wèn)方其諂事太平公主也，則為賦以美之曰：“孕靈娥之彩（“彩”前《歷代詩(shī)話》本有“秀”字），輝婺女之淳精。”及安樂(lè)公主權(quán)盛，復(fù)往諧結(jié)，至宴飲其園亭，為詩(shī)以美之曰：“賓至星槎落，仙來(lái)月宇空。玳梁翻賀燕，金埒倚晴空（《歷代詩(shī)話》本作“虹”）。”奸傾既露，惎間遂生，而太平不樂(lè)矣。匿張仲之之家，而告其私，規(guī)以贖罪。之問(wèn)亦含齒戴發(fā)者，所為何至如是乎！

張均、張垍兄弟承襲父寵，致位嚴(yán)近，皆自負(fù)文才，覬覦端揆。明皇欲相均而抑于李林甫，欲相垍而奪于楊國(guó)忠，自此各懷觖望。安祿山盜國(guó)，垍相祿山，而均亦受偽命。肅宗反正，兄弟各論死。非房管力救，豈能免乎？老杜贈(zèng)均詩(shī)云：“通籍踰青瑣，亨衢照紫泥。靈虬傳夕箭，歸馬散霜蹄。”言均為中書(shū)舍人刑部尚書(shū)時(shí)也。贈(zèng)垍詩(shī)云：“翰林逼華蓋，鯨力破滄溟。天上張公子，宮中漢客星。”言垍尚寧親公主禁中置宅時(shí)也。二人恩寵烜赫如是，則報(bào)國(guó)當(dāng)如何，而乃斁亂天理，下比逆伲詞善渲鰨蜇囗人類(lèi)也哉！

晉盧諶先為劉琨從事中郎將，段匹磾領(lǐng)幽州，求諶為別駕。故琨《答諶詩(shī)》云：“情滿(mǎn)伊何，蘭桂移植，茂彼春林，瘁此秋棘。”言諶棄己而就匹垍也。厥后琨命箕澹（《歷代詩(shī)話》本作“淡”）攻石勒，一軍皆沒(méi)。由是窮蹙不能自守，乃率懈捌囗敗囗囗為匹磾所拘，知其必死矣。豈無(wú)望于諶哉！觀《再增諶》云：“朱實(shí)隕勁風(fēng)，繁英落素秋。何意百煉剛，化為繞指柔。”其詩(shī)托意，欲以激諶而救其急，而諶殊不領(lǐng)（《歷代詩(shī)話》本作“顧”）也。琨既被害，諶始上表以雪其冤，終亦何所補(bǔ)耶！

五王之誅二張也，張柬之啟其囗囗囗囗囗囗囗囗囗囗囗囗囗囗囗囗囗囗囗囗囗囗囗囗囗囗囗政，中宗即祚，所謂“取日虞淵，洗光咸池，潛授五龍，夾之以飛”者，謚檣琊囗囗囗囗囗簧杏鋅珊囗囗囗囗囗囗囗犇酥囗如機(jī)（《歷代詩(shī)話》本作“幾”）幾上肉，留為天子藉手，彥范輩豈不知中宗非剛斷之主乎？彼之意，以謂三思方蒸亂韋氏，而中宗孱懦，一聽(tīng)其所為，茍誅三思，必不利于己，故不肯誅耳。不旋踵而自罹殺身之禍，實(shí)自取之也。張文潛云：“系狗不系首，反噬理必然。智勇忽迷方，脫匣授龍泉。區(qū)區(qū)薛季昶，先事僅能言。留禍啟臨淄，敗重囗非天！”

漢成帝時(shí)，張禹用事，朱云對(duì)上曰：“臣愿賜尚方斬馬劍，斷佞臣一人，以厲其余。”上問(wèn)誰(shuí)也，對(duì)曰：“安昌侯張禹。”上大怒曰：“居下訕上，罪死不赦。”御史將云下，云攀殿檻折，曰：“臣愿從龍逄、比干游于地下。”如云者可謂忠直有余矣！后世思其人而不可得，則作為韻語(yǔ)，以聲其美。肅宗時(shí)，元載用事，故杜子美詩(shī)云：“千載少似朱云人，至今折檻空嶙峋。”武后時(shí)，傅游藝用事，故盧照鄰詩(shī)云：“昔有平陵男，姓朱名阿游。愿得斬馬劍，先斷佞臣頭。”言當(dāng)時(shí)立朝之士，不能如云以二人之惡而告于上也。若二人者，奸諛百倍張禹矣，腥臊之血，豈足以污尚方之劍乎！宋景文云：“朱游英氣凜生風(fēng)，濱死危言悟帝聰。殿檻不修旌直諫，安昌依舊漢三公。”信乎去佞如拔山也。

漢史載韓信教陳豨反，有挈手步庭之議。且曰：“吾為公（《歷代詩(shī)話》本作“我為汝”）從中起。”漢十年，豨果反。高祖自將兵出。張文潛曰：“方是時(shí)，蕭相國(guó)居中，而信欲以烏合不教之兵，從中起以圖帝業(yè)，雖使甚愚，必知無(wú)成，信豈肯出此哉！”故其詩(shī)曰：“何待陳侯乃中起，不思蕭相在咸陽(yáng)。”又一詩(shī)云：“平生蕭相真知己，何事還同女子鄭　眲囗又責(zé)蕭相不為信辨其枉也。余觀班史，呂后與蕭相國(guó)鄭囗令人從帝所來(lái)，稱(chēng)豨已破，群臣皆賀，相國(guó)紿信曰：“雖病強(qiáng)入賀。”信入，呂后使武士縛信斬之。則斬信者，相國(guó)計(jì)也。縱使其枉，相國(guó)其肯為辨之哉！信死則劉氏安，不死則劉氏危，相國(guó)豈肯以平日相善之故而悮社稷大計(jì)乎！文潛后有一絕云：“登壇一日冠群雄，鍾室倉(cāng)皇念蒯通。能用能誅誰(shuí)計(jì)策，嗟君終自媿蕭公。”