蘇武、李陵在武帝時(shí)同為侍中,金蘭之義素篤。武拘于匈奴,明年而陵始降,雖逆順之勢殊,悲歡之情異,然朋友之誼,此心常炯炯也。觀陵海上勸武使降之言,非不切至,而武之所以告陵者,不過明吾忠義之心而已,而未嘗一語及陵之叛。若告衛(wèi)律者則不然,盡詞詬詈,歸之于不忠不臣之科,而此以節(jié)義臨之,幾使惡死,此亦可以見于陵厚也。后武得歸,陵置酒賀武曰:“今足下還歸,揚(yáng)名于匈奴,功顯于漢室,雖古竹帛所載,丹青所畫,何以過子卿!”故李太白《蘇武詩》云:“渴飲月(《歷代詩話》本作“丹”)窟冰,饑餐天上雪。東還沙塞遠(yuǎn),北愴河梁別。泣把李陵衣,相看淚成血。”蓋亦是意爾。
張祜《觀狄梁公傳詩》云:“失弒囗陵厄,乘時(shí)武后尊。五丁扶造化,一柱正干坤。”而山谷有“鯨波橫流砥柱,虎口舌(《歷代詩話》本作“亂”)國宗臣”之句,可謂善論仁杰者。余謂仁杰不畏武后羅織之獄,三族之夷,強(qiáng)犯逆鱗,敢以廬陵王為請者,非特天資忠義,亦以先得武后之心故也。且張易之、昌宗,后之嬖臣也,欲歸廬陵,事大體重,非二嬖之言,后孰信之。吉頊能以危言撼二嬖,陳易吊為賀之計(jì),故二嬖敢從容以請,而后意遂定。于是仁杰之諫得行。卒之遣徐彥伯迎廬陵王于房州者,由仁杰之言也。故史援呂溫之言,稱之曰:“取日虞淵,洗光咸池,潛授五龍,夾之以飛。”嗚呼,仁杰其忠且賢哉!按仁杰傳,始后欲立武三思。而《李昭德傳》乃云:洛陽人王慶之請以武承嗣為皇太子,昭德力爭。今考三思本傳,不載為皇太子之說。而承嗣傳云:“洛州人請立承嗣為皇太子,岑長倩、格輔元皆爭不從。而不及昭德,豈有抵梧邪?
漢元帝時(shí),洪(《歷代詩話》本作“弘”)恭、石顯用事,京房、劉向皆深嫉之,嘗上書力詆。蓋熏蕕冰炭,不能以共處,理之必(《歷代詩話》本訛作“心”)然也。然房欲淮陽王為己助,代王作求朝奏章;向令外親上疏,謂小人在朝,以致地動(dòng);雖嫉惡之心切,然于忠(《歷代詩話》本訛作“中”)實(shí)亦少貶矣。使二子果輸忠于漢,當(dāng)明目張膽論至再三可也,何暇為身侄僦端嗽眨」是囗公詩云:“京房劉向各稱忠,詔獄當(dāng)年跡自窮。畢竟論心異恭顯,不妨迷國略相同。”后之論人物者,倘取其心而略其跡,則善矣。
東漢李固,忠直鯁亮,志在許(《歷代詩話》本訛作“討”)國,不為身幀幜⑶搴櫻燾枇杭劍災(zāi)律硎樁愄帯.?dāng)曕碛刑徕a上章,乞收固尸,如汝南郭亮者;有星行至洛,守衛(wèi)尸喪(《歷代詩話》本脫“喪”字),如陳留楊羗(《歷代詩話》本作“羌”)者;亦可見固以忠獲罪矣。唐李華嘗觀《黨錮傳》,撫卷而悲之,且作詩曰:“古墳襄城野,斜徑橫秋陂。況不禁樵采,茅莎無孑遺。”嗚呼,生不能保其身,死又不能保其藏骨之地,天之不相善人,何至是邪!梅圣俞詩云:“后家(《歷代詩話》本作“漢家”)誅黨人,誰與李、杜死。死者有范滂,其母為之喜。喜死名愈彰,生榮同犬豕。”故史臣以胡廣、趙戒為糞土,而馬融真犬豕哉!
司馬遷游江、淮、汶、泗之境,紬金匱石室之書而作《史記》。上下數(shù)千年,殆如目睹,可謂孤拔。初遭李陵之禍,不肯引決而甘腐刑者,實(shí)欲效《離騷》、《呂覽》、《說難》之書,以攄(《歷代詩話》本作“抒”,同)憤悱。故荊公詩云:“嗟子刀鋸間,悠然止而食。成書與后世,憤悱聊自釋。”觀《史記》評(píng)贊,于范睢、蔡澤則曰:“二子不相戹(《歷代詩話》本作“困戹”),烏能激乎?”于季布則曰:“彼自負(fù)才,故受辱而不羞。”于虞卿則曰:“虞卿非窮愁,則不能著書以自見。”于伍員則曰:“隱忍以就功名”。至于作《貨殖》、《游俠》二傳,則以“家貧不能自贖,左右親戚不為一言”而寄意焉。則荊公釋憤悱之言,非虛發(fā)也。
老杜高自稱許,有乃祖之風(fēng),上書明皇云:“臣之述作,沈郁頓挫,揚(yáng)雄、枚皋可企及也。”《壯游詩》則自比于崔、魏、班、揚(yáng),又云:“氣劘屈賈壘,目矩(《歷代詩話》本作“短”)曹劉墻。”《贈(zèng)韋左丞》則曰:“賦料揚(yáng)雄敵,詩看子建親。”甫以詩雄于世,自比諸人,瘴礊檫囗。至切(《歷代詩話》本作“竊”)比稷與契則過矣。史稱甫好論天下大事,高而不切,豈自比稷契而然耶?至云“上感九廟焚,下憫萬民瘡,斯時(shí)伏青蒲,廷爭守御床”,其忠藎亦可嘉矣。
《文選》載王粲《公燕詩》,注云:此侍曹操宴也。操未為天子,故云公燕耳。操以建安十八年春,受魏公九錫之命,公知星槲錯(cuò)槪囗其身不敢稱尊。而粲詩已有“愿我賢主人,與天享巍巍”之語,則粲豈復(fù)有心于漢耶!粲嘗說劉表之子琮曰:“曹公人杰也,將軍卷甲倒戈以歸曹公,長享福祚,萬全之策也。”厥后操以粲為軍旨讕疲玚囗以腹心委之矣。
陸希聲隱居宜興君陽山,今金沙寺,其故宅也。自著《君陽山記》,敘其景物亭館如輞川,尚可得其髣髴。初,僧[鞏言]光從希聲受筆法,繼以善書得幸于昭宗。希聲祈使援己,以詩寄之云:“筆下龍蛇似有神,天池雷雨變逡巡。寄言昔日不龜手,應(yīng)念江湖洴澼人。”遂得召,隱操蓋不足觀也。嘗著《易傳》十卷。觀其自序,以謂:夢在大河之陽,有三人偃臥東首,上伏羲,中文王,下孔子,以《易》道畀余(句前《歷代詩話》本有“下”字,疑衍),遂悟八卦小成之位,質(zhì)以象數(shù),有如(《歷代詩話》本脫“如”字)苻(《歷代詩話》本作“符”)契。且云:今年四十有七,已及圣人之年,于是作《易傳》以授門人崔徹、王贊之徒,復(fù)自為注。今觀其書無可取者,而恠誕如此,其人亦可知。后避難死于道路,蓋不能終君陽之居也。
荊公《商鞅詩》云:“今人未可非商鞅,商鞅能令政必行。”余切(《歷代詩話》本作“竊”)疑焉。孔子論為君難,有曰:“如其善而莫予違也,不亦善乎?如不善不而莫予違也,不幾乎一言而喪邦乎?”蓋人君操生殺之權(quán),志在使人無違于我,其何所不至哉!商鞅助秦為虐,而乃稱其使政必行何耶?后又有《謝安詩》云:“謝公才業(yè)自超群,誤長清談助世紛。秦晉區(qū)區(qū)等亡國,可能王衍勝商君。”則知前篇有激而云也。杜子美云:“舜舉十六相,身尊道何高。秦時(shí)用商鞅,法令如牛毛。”則知所去取矣。
謝靈咴謨蘭聞囗川,作山水詩甚多,往往皆佳句。然其人浮躁不羈,亦何足道哉!方景平天子踐祚,靈咭焉葥囗異同,非毀執(zhí)政矣。暨(《歷代詩話》本作“及”)文帝召為秘書監(jiān),自以名輩應(yīng)參時(shí)政,而王曇首、王華等名位逾之,意既不平,多稱疾不朝,則無君之心已見于此時(shí)矣。后以游放無度,為有司所糾,朝廷遣使收之,而靈哂小絆囗亡子房奮,秦帝魯連恥”之詠,竟不免東市之戮。而白樂天乃謂“謝公才廓落,與世不相遇。壯志郁不用,須有所泄處。泄為山水詩,逸韻諧奇趣”何也?武帝文帝兩朝遇之甚厚,內(nèi)而卿監(jiān),外而二千石,亦不為不逢矣,豈可謂與世不相遇乎?少須之,安知不至黃散,而褊躁至是,惜哉!其作《登石門詩》云:“心契九秋干,目翫三春荑。居常以待終,處順故安腓(《歷代詩話》本作“排”)。”不知桃墟之泄,能處順乎,五年之禍,能待終邪?亦可謂心語相違矣。
揚(yáng)雄之跡,曲諂新室,議之者幸櫻酥枚徽摗P壑娜綰臥眨坑囗《法言》之書,似未明乎大道之指也。王荊公乃深許之,何耶?詩云:“寥寥鄒魯后,于此獨(dú)(《歷代詩話》本作“歸”)先覺。”又云:“儒者陵夷此道窮,千秋止有一楊(《歷代詩話》本作“揚(yáng)”)雄。”又云:“道真沉溺九流渾,獨(dú)泝頹波討得源。”又云:“子云(《歷代詩話》本作“揚(yáng)雄”)平生人莫知,知者乃獨(dú)稱其辭。”今尊子云者皆是,得子云心亦無幾,是以圣人許雄也。東坡謂雄以艱深之辭,文溡字囗,與公矛橔(《歷代詩話》本作“盾”)矣。
宋彭城王義康忌檀道濟(jì)之功,會(huì)文帝疾動(dòng),乃矯詔送廷尉誅之。故時(shí)人歌云:“可憐《白浮鳩》,枉殺檀江州。”當(dāng)時(shí)人痛之蓋如此。奈何王綱下移,主威莫立,洎魏軍至瓜步,帝方登石頭以思之,又何補(bǔ)哉!劉夢得嘗過其墓而悲之曰:“萬里長城壞,荒云野草秋。秣陵多士女,猶唱《白浮鳩》。”蓋傷痛之深,雖歴(《歷代詩話》本作“歷”)三百年而猶不泯也。
馬少游常哀兄援多大志,曰:“士生一世,但取衣食裁足,乘下澤車,御款段馬,鄉(xiāng)里稱善人,斯可矣。致求贏余,但自苦爾。”故援在浪泊西里,當(dāng)下潦上霧,毒氣熏蒸,仰視飛鳶跕跕在(《歷代詩話》本作“墮”)水中之時(shí),輒思其言,以謂念少游語,何可得也!洎武陵五溪蠻作亂,劉尚軍沒,而援貪進(jìn)不止,方且據(jù)鞍矍鑠,被甲請行,遂底壺頭之困。劉夢得《經(jīng)伏波神祠詩》,有“一以功名累,飜思馬少游”之句,可謂名言矣。壺頭在武陵,當(dāng)是夢得為司馬時(shí)經(jīng)歷。故篇首言“蒙蒙篁竹下,有路上壺頭。”
西伯將出獵,卜之曰:“所獲非龍非彲,非虎非羆,所獲霸王之輔。”于是果遇太公于渭之陽,載與俱歸。此司馬遷之說也。文王至磻溪,見呂尚釣,釣得玉璜,刻曰:“姬受命,呂佐檢,德合于今昌來提。”此《尚書大傳》之說也。太公釣于滋泉,文王得而王。此呂不韋之說也。呂望年七十,釣于渭渚,初下得鮒,次得鯉,刳腹得書,書文曰:“呂望封于齊。”此劉向之說也。太公避紂,居?xùn)|海之濱,聞文王作,興曰:“盍歸乎來!”由文王至于孔子,五百有余歲,若太公望則見而知之,此孟子之說也。是數(shù)說者,皆言天產(chǎn)英輔以興周,蓋非碌碌佐命者之可擬也。而司馬遷乃摭或者之論,謂西伯拘羑里,散宜生、閎夭招呂尚求美女奇物,獻(xiàn)于紂而贖西伯。西伯既脫,三人有(《歷代詩話》本作“又”)陰中薜亂詢囗商政。此豈所以待太公哉!歐陽詹云:“論兵去商虐,講德興周道。屠沽未遇時(shí),何異斯川(《歷代詩話》本作“州”)老。”余比赴官宜春,于壽昌道中,見壁間題一詩云:“漁翁何事亦從戎,變化神奇抵掌中。莫道直鉤無所取,渭川一釣得三公。”一以為傾商政,一以為釣三公,皆非知圣賢者。
唐淄青李師道,倚蔡為重,稱兵不軌。洎蔡平,師道乃始震悸。憲宗命削其官,詔諸軍進(jìn)討,于是六節(jié)度之兵興矣。故劉夢得嘗為《天齊行》二篇,以快李師道之死。夫師道猖獗狂悖,反噬其主,人怨神怒,豈能居覆載之中乎?故夢得云:“牙門大將有劉生,夜半射落欃槍星。”又云:“泰山沉寇六十年,旅祭不饗生愁煙。今逢圣君欲封禪,神使陰兵來助戰(zhàn)。”夫劉悟,本軍之將也,方為師道屯陽谷以當(dāng)魏將,乃倒戈以攻其主。泰山,本土之神也,宜福(《歷代詩話》本作“神”)其地,而乃以陰兵助敵。則人怨神怒可知矣。將叛其君,神叛其主,豈非以此始者以此終乎!天之所報(bào)速矣。
唐明皇時(shí),陳希烈為左相,李林甫為右相,高適各有詩上之,以陳為吉甫、子房,以李為傅說、蕭何,其比擬不倫如是。陳詩云(《歷代詩話》本句前有“上”字):“天地莊生馬,江湖范蠡舟。逍遙堪自樂,浩蕩信無憂。”則無意于依陳。上李相(《歷代詩話》本無“相”字)詩云:“莫以才難用,終期善易聽。未為門下客,徒謝少微星。”則有意于干李。按希烈傳,林甫顓朝,以希烈柔易,乃薦之共政,則權(quán)在林甫而不在希烈,故適不依陳而干李也。
余觀漁父告屈原之語曰:“圣人不凝滯于物,而能與世推移。”又云:“腥私詽幔尾粵淠嘍鴵囗其波;腥私宰恚尾徊鈣湓愣囗ㄆ溽嚒!貝伺囗孔子和而不同之言何異。使屈原能聽其說,安時(shí)處順,寘得喪于度外,安知不在圣賢之域!而仕不得志,狷急褊躁,甘葬江魚之腹,知命者肯如是乎!故班固謂露才揚(yáng)己,忿懟沉江。劉勰謂依彭咸之遺則者,狷狹之志也。揚(yáng)雄謂遇不遇命也,何必沉身哉!孟郊云:“三黜有慍色,即非賢哲模。”孫邰云:“道廢固命也,何事葬江魚。”皆貶之也。而張文潛獨(dú)以謂“楚國茫茫盡醉人,獨(dú)醒唯(《歷代詩話》本作“惟”)有一靈均。哺糟更使同流俗,漁父由來亦不仁。”