[李洪閩本皆作別西山蔡元定于寒泉精舍今改正〇按語錄朱子別季通于凈安寺不言會宿寒泉其時問參同契即在凈安寺中宋史蔡本傳亦只言餞別蕭寺而無會宿寒泉之語寒泉精舍在后山天湖之陽地非孔道季通之行州縣防衛甚嚴未必與朱子共宿寒泉也今據蔡本傳語錄改正〇年譜自州縣逮捕至兩得之矣皆用蔡本傳而以語錄會別凈安寺増入之今録蔡本傳語録而年譜則刪去明日獨與季通會宿寒泉仍載之以存疑其次年季通卒于舂陵以下皆從洪本〇按拜命餞別兩條李本與洪本大異李本刪拜命謝表而以前數日之夕等語系之于別西山蔡元定于寒泉精舍之下李本誤也至其后竟無告命則以李本刪去為是自時州縣逮捕甚急至為之哀慟李洪本同自季通從先生游以下李本止載數語而義理大原以下俱刪又一條按與季通書曰素患難行乎患難又一條按季通以沈繼祖疏李本悉刪去又末一條時黨禁益嘩則李本與洪本同疑洪本乃元本而李本過有刪削然洪本亦系后人増入未必果齋本也其載謝深甫語亦與本傳不同今大概從洪本而其繁冗處則一切俱削去〇續通鑒載此皆雜探諸書而不無舛誤閩本以補年譜非也今畧不載而附辨之〇按續通鑒本之宋史胡纮傳而沈繼祖之疏則不知出于何本宋史無有也信州明改為廣信府宋時止名信州今疏云廣信鵝湖之寺此甚可疑宋史本傳論某大罪十此云大罪有六亦與宋史不合又選人余嚞上書見于本傳自在沈繼祖疏后宋史謝深甫傳有余嚞者上疏乞斬朱某以絶偽學且指蔡元定為偽黨深甫擲其書語同列曰朱元晦蔡季通不過自相與講明其學耳果有何罪乎余嚞蟣虱小臣乃敢狂妄如此當相與奏之行遣以厲其余續通鑒本此而稍改其文且移之逮捕季通之前以語録考之落職罷祠與竄季通皆以沈繼祖疏文集亦可考續通鑒所云多不合閩本大概與李洪本同而采續通鑒語以補之是皆后人改竄并非李洪元本矣今皆削去]

四年戊午六十九歲集書傳

[李本有按大全集四字洪本刪去今從李本〇按蔡氏書傳序云慶元己未冬先生命沈作書傳年譜載集書傳于戊午意朱子先自為書傳未成而后命蔡足成之其二典禹謨據文集乃改訂蔡傳至金縢召誥洛誥武成諸說皆早年作親稾百余段則文集無之蔡序言引用師說不復識別亦不言別有親槀百余段也凡此皆所未詳〇按文集答潘子善書論書解甚詳而李時可亦有書說亦朱子所命其書不傳當是戊午已命門人分為之至已未冬乃専屬之仲黙耳]

五年巳未七十歲春三月楚辭集注后語辨證成

[李洪兩年譜皆以楚辭集注成于乙卯今改正〇洪本云楊楫跋云慶元乙卯楫侍先生于考亭精舍時朝廷治黨人方急丞相趙公謫死于永先生憂時之意屢形于色忽一日出示學者以所釋楚辭一篇楫退而思之先生平居教學者首以大學語孟中庸四書次而六經又次而史傳至于秦漢以后辭章特余論及之耳乃獨為楚辭解釋其義何也然先生終不言楫輩亦不敢竊有請焉楫之言婉而深故録之李本云時朝廷治黨人方急丞相趙公謫死于永先生憂時之意屢形于色因注楚辭以見志而刪楊跋葢節取楊跋也按年譜皆以楚辭集注成于乙夘在韓文考異之前考文集與方伯謨書云今子聞已歸韓文外集考異曽帶得歸否便中幸早寄示正集者巳冩了更得此補足須更送去詳定荘仲為點勘已頗詳細矣又有楚辭抄得數巻大抵世間文字無不錯誤可嘆也據此則楚辭集注之成在韓文考異之后與年譜不合及考文集韓文考異凡例書韓文考異前楚辭后語序楚辭集注序皆無歲月而文集編次則以韓文居楚辭之前又楚辭辨證前題署云慶元巳未三月集注辨證皆一時之作決非乙夘成集注而已未始作辨證也以此考之則年譜之誤無疑矣揖為門人不見于文集語録其言要未可據年譜為楫跋所誤耳沈莊仲録在戊午或考異之成于戊午今姑従年譜系于丁巳而楚辭集注則據方書及辨證前題移之已未而年譜所載并皆刪去〇楚辭辨證前題署慶元已未三月此其確然可據者楚辭集注序無歲月疑后人以與年譜不合而刪之集注或成于戊午而后語辨證當在其后今無所據仍依辨證前題而統系之于此〇李微之語録序謂楚辭集注韓文考異皆成于慶元乙夘以方書考之亦未然也]

六年庚申七十一歲〇三月辛酉改大學誠意章

[洪本大書三月已未說太極圖庚申說西銘李本無今従李本削去〇洪本說太極西銘注云已未之夜為諸生說太極圖庚申之夜復說西銘甚詳二書葢先生奉以終身而至是尤諄諄為學者言之其示人以原始反終之意甚深切著明矣李本無此條而注于改誠意章下云戊午歲與廖徳明書云大學又修得一番簡易平實次第可以絶筆是日改誠意章先是已未夜為諸生說太極圖庚申夜復說西銘甚詳且言為學之要云云〇按蔡仲黙夢奠記丁已看書集傳說數十條及時事甚悉戊午改集傳兩章又貼修稽古録一叚是夜說書數十條己未夜說書至太極圖庚申夜說西銘又言為學之要云云辛酉改大學誠意章冩畢又改數字又修楚辭一段午后大瀉還至樓下自此不復出矣是朱子辛酉之前毎夜為諸生論說其縦言及于太極西銘葢亦論說之常今洪本乃大書已未說太極圖庚申說西銘似朱子前知其將終而以此書為末后傳付之秘者又截為學之要數語于改誠意章后明與記文不合勉齋行狀之載改大學誠意章為朱子絶筆而于太極西銘等語皆不之及足訂年譜之誤而世皆朱之辨也]

甲子先生卒

[按治喪大事朱子無遺命而門人于病革時方入請則朱子已不能言矣行狀與夢奠記所載不同洪本従行狀李本従夢奠記未知孰為元本祝穆父所辨年譜兩事其一作書先后以行狀為據今兩本皆同行狀疑后人所改其一是日大風拔木洪水崩山則洪本有之而李本無又李本従夢奠記明與行狀不合而穆父之辨略不及此豈洪本乃元本而李本則后來所改與今錄洪本而附李本于后并存之以俟考焉〇李本無先生起坐四字有告之二字一與黃干下有令更加勉力且曰吾道之托在此吾無憾矣及十七字補緝二字作踵字當用書儀乎下云朱子揺首無曰疎略三字當用儀禮乎下有亦揺首然則以儀禮書儀參用之乎十四字下接乃頷之又有就枕誤觸巾目門人使正之揮婦人無得近諸生揖而退二十二字洪本較李本多増入而無刪削此條刪削為多亦不可曉〇又按周氏復家禮附錄曰復按李方子述先生年譜云諸生入問病葉味道請曰先生之疾革矣萬一不諱當用書儀乎曰疏略范元裕請曰用儀禮乎先生搖首蔡沈復請曰儀禮書儀參用如何乃頷之據此則年譜元本用夢奠記而疎略二字則用行狀今李本大概與元本合而辭語則異洪本則従行狀以周氏所述考之則兩本皆后人所改而非其真矣然李本為近之而考之祝穆父所辨則又不合凡此異同當悉著之而不敢以質也〇按朱子卒前一日與子在門人范念徳黃干書敬之與伯崇書不載文集惟勉齋書載二十九卷論事書中此編次之誤也行狀云先生疾且革手書囑其子在與門人范念徳黃干尤惓惓以勉學及修正遺書為言以此書較之相合夢奠記所記最詳而于此書則略李洪兩年譜本略同其云令收禮書底本補緝成之其書界行開具逐項合修條目且封一卷往為之式則又較書為詳也宋史黃干傳云病革以深衣并所著書授干手書與訣曰吾道之托在此吾無憾矣此本之書而寄深衣則書所無有也李本有吾道之托兩語與宋史同而洪本無之抑未知孰為元本今錄文集書語而附論之如此〇又按朱子臨卒與勉齋書有吾道之托在此吾無憾矣之語然止以授學次第而言其于孔門之顏曽未知何如也朱子晚年與人書每言斯道之傳不絶如線而論程門諸公未有可當衣缽之傳其微意亦可見矣勉齋最后祭文言末年之付囑將歿之丁寜則戚戚然于微言之絶大義之乖也干獨何人而當此期望之厚耶今考此書卻無此意續集有與直卿書言古之禪家有慮其學之無傳而至于感泣流涕者不意今日乃親見此境界也其書在戊午己未間祭文葢兼用此意亦只云期望之厚而不敢謂已得其傳也葢古人之審慎如此至宋史言以深衣為寄考之一無所據葢暗用禪家衣缽之說其為附會無疑年譜雖未之及而后人必有舉是以為證者不可以不辨也]

冬十一月壬申葬于建陽縣唐石里之大林谷

[洪本年譜本之宋史本傳而正言施康年則又用續通鑒補本傳止云言者未嘗指其人也李本止云會葬者幾千人〇按續通鑒載右正言施康年疏凡數百言宋史止舉其略不知續通鑒所載出于何書也康年疏前后皆云會于信上信州今之廣信府鵝湖寺在焉葢浙江入閩必由之路也又續通鑒云以是門生故舊不敢送葬惟李燔率一二同志往會葬視封窆不少怵與年譜會葬幾千人又不合宋史李燔傳某既歿學禁嚴燔率同門往會葬視封窆不少怵續通鑒所載似本之此而又有増改不知何據也考之行狀言訃告所至従游之士與夫聞風慕義者莫不相與為位而聚哭焉禁錮雖嚴有所不避也而公季子敬之謂家禮乆亡葬之日有士子攜來因得之亦可知會葬者固多人矣續通鑒雖本之李燔傳然恐非其實當以年譜為正〇果齋李氏語見性理大全洪本作年譜原序李本不載其首言居敬窮理反躬三條后止言居敬窮理而缺反躬一條向毎疑之考新閩本乃知纂大全者所刪而洪亦不能補也后兩段亦不當刪今并據洪本補入]

謹案巻四第八頁后二行俟其來當別遣人按文集俟字上有更字附識

朱子論學切要語巻一寶應王懋竑撰

癸已

答楊子直云大抵身心內外初無間隔所謂心者固在于內而凡視聽言動語默出處之見于外者亦即此心之用而未嘗離也今于其空虛不用之處則操而存之于其流行運用之實則棄而不省此于心之全體雖得其半而失其半矣然其所得之半又必待有所安排布置然后能存故存則有揠苗助長之患否則有舍而不蕓之失是其所得之半又將不足以自存而失之孰若一主于敬而此心卓然內外動靜之間無一毫之隙一息之停哉[此書以何叔京書參考自在癸已]

答王季和云嘗謂道之在人初非外鑠而圣賢埀訓又皆懇切明白但能虛心熟讀深味其旨而反之于身必有以信其在我而不容自已則下學上達自當有所至矣但讀書不可貪多今當且以大學為先逐段熟讀精思須令了了明白方可改讀后段如此庶易見功乆之浹洽通貫則無書不可讀矣[此書未詳何時疑在癸已后]

答游誠之云窮理涵養要當并進葢非稍有所知無以致涵養之功非深有所存無以盡義理之奧正當交相為用而各致其功耳

答呉徳夫云去人欲存天理且據所見去之存之工夫既深則所謂似天理而實人欲者次第可見今大體未正而便欲察及細微恐有放飯流歠而問無齒決之譏也[癸已后]

答胡寛夫云更須從淺近平易處理會應用切身處體察漸次接續勿令間斷乆之自然意味浹洽倫類貫通切不可容易躁急厭常喜新専揀一等難理會無形影底言語暗中想象杜撰穿鑿枉用心神空費日力又云大抵自家所看文字及提督學生工夫皆湏立下一定格目格目之內常切存心格目之外不要妄想[如看論語今日看到此叚即専心致意只看此叚后叚雖好且未要看直待此叚分曉說得反復不差仍且盡日玩味明日卻看后叚日用凡事皆如此以類推之可見不然雖是好事亦名妄想]此主一之漸也若不如此方寸之間頃刻之際千頭萬緒卒然便要主一如何按伏得下[癸巳后]

答陳師徳云嘗聞之程夫子之言曰涵養須用敬進學則在致知此二言者實學者立身進步之要而二者之功葢未嘗不交相發也然夫子教人持敬不過以整衣冠齊容貌為先而所謂致知者又不過讀書史應事物之間求其理之所在而已皆非如近世荒誕怪譎不近人情之說也抑讀書之法要當循序而有常致一而不懈從容于句讀文義之間而體驗于操存涵養之實然后心靜理明漸見意味不然則雖廣求博取日誦五車亦奚益于學哉故程子又曰善學者求言必自近易于近者非知言者也此言殊有味也[癸巳后]

又答陳師徳云示喻格物持敬之方足見向道不忘之意持敬正當從此而入[此必來書舉程子語]至于格物則伊川夫子所謂窮經應事尚論古人之屬無非用力之地若舍此平易明顯之功而必搜索窺伺于無形無跡之境竊恐陷于思而不學之病將必神疲力殆而非所以進于日新矣[壬辰癸已間]

考異

答呉徳夫〇按此書所云工夫既深則指格物致知講明義理非徒反觀內省之謂又答呂子約云李先生之意大抵且要簡節踈目先整頓得大體是當然后卻就上面仔細檢點是亦學不躐等之意與此正同

甲午

答江徳功云格物之說程子之論詳矣而其所謂格至也格物而至于物則物理盡者意句俱到不可移易熹之謬說實本其意然亦非茍同之也葢自十五六時讀是書而不曉格物之義徃來于心余三十年近歲就實用功處求之而參以他經傳記內外本末反復證驗乃知此說之的當未易以一朝卒然立說破也夫天生烝民有物有則物者形也則者理也形者所謂形而下者也理者所謂形而上者也人之生也固不能無是物矣而不明其物之理則無以順性命之正而處事物之當故必即是物以求之知求其理矣而不至夫物之極則物之理有未窮而吾之知亦未盡故必至其極而后已此所謂格物而至于物則物理盡者也物理皆盡則吾之知識廓然貫通無有蔽礙而意無不誠心無不正矣此大學本經之意而程子之說然也其宏綱實用固巳洞然無可疑者而微細之間主賓次第文義訓詁詳宻精當亦無一毫之不合今不深考而必欲訓致知以窮理則于主賓之分有所未安[知者吾心之知理者事物之理以此知彼自有主賓之辨不當以此字訓彼字也]訓格物以接物則于究極之功有所未明[人莫不與物接但或徒接而不求其理或粗求而不究其極是以雖與物接而不能知其理之所以然與其所當然也今日一與物接而理無不窮則亦太輕易矣葢特出于聞聲悟道見色明心之余論而非吾之所謂窮理者固未可同年而語也且考之他書格字亦無訓接者]以義理言之則不通以