[按年譜詩傳成據傳序成于丁酉十月易本義則不知所據也李微之序言成于乙巳丙午之間當以李序為正又馬氏文獻通考易傳十一卷本義十二卷陳氏曰晦庵初為易傳用王弼本復以呂氏古易為本義其大指畧同而加詳焉首列九圖末列揲法今考之文集語錄皆未嘗言有易傳本義之異后來纂輯諸書亦未有言及此者不知陳氏何據而云然也前列九圖末列揲法則諸書所同然實非朱子之舊通考說葢朱可信今姑載于此而俟考焉〇按文集答孫敬甫書云易傳初以未成書故不敢出近覺衰耄不能復有所進頗欲傳之于人而私居無人冩得只有一本不敢逺寄其書在丙辰后則易本義乆已刋行不當云不敢出又書名本義不名易傳且其語與程子答張閎中語畧同以別集答孫季和楊伯起書考之殊不相類今不載〇按古易經二篇傳十篇后為王輔嗣鄭康成所亂至宋晁呂始正其失朱子本義従呂氏其見于論說者詳矣乃朱子歿未幾而門人節齋蔡氏已變其例至度宗咸淳時天臺董氏乃合程傳本義為一書元文宗天厯時鄱陽董氏従其說而小有不同至明永樂大全依兩董氏例而又一以程傳為主反以本義附焉坊刻則去程傳而改本義従程傳本于是朱子已正之古易遂淆亂而不復可見矣果齋作譜時節齋本亦未出后來改訂至永樂大全而極若坊刻之妄亦不足置辨也〇又按朱子自不滿于易本義以答孫季和劉君房楊伯起諸書考之則沈莊仲所録是也但自以其未及修補改訂如章句集注之精當耳謂其說道理太多翻卻窠臼不盡則亦恐未然〇周易會通載朱子辨呂氏晁氏語不知所従出朱子明文公易說第十九巻論古易今刻前闕二板當是書臨漳所刋易后及此篇而巳不可考按會通載書臨漳所刋易附后朱子明呂氏音訓跋云嵩山古易跋語先公嘗折衷晁呂之說于其后據此則此篇乃書嵩山古易跋后而文集竟無之則文集之遺逸亦多矣〇易本義所附九圖筮儀皆非朱子之作乃后人誤増入者如程子易序上下篇義不見于程子文集考其辭意斷斷非程子作而天臺董氏則附上下篇義于程傳鄱陽董氏又并以易序附焉皆據所傳而不考其真偽其附九圖筮儀于本義亦其類也嘗有辨說極詳今系于后〇附周易本義九圖論：易本義九圖非朱子之作也，后之人以啟蒙依放為之，又雜以已意，而盡失其本指者也。朱子于易有本義有啟蒙，其見于文集語録講論者甚詳，而此九圖未嘗有一語及之。九圖之不合于本義、啟蒙者多矣。門人豈不見此九圖者，何以絶不致疑也？朱子于本義，敘畫卦約畧大傳之文，故云自下而上、再倍而三、以成八卦；三畫已具，八卦已成，則又三倍其畫以成六畫，而于八卦之上各加八卦，以成六十四卦，而不敢參以邵子之說。至啟蒙則一本邵子，而邵子所傳止有先天圖。其伏羲八卦圖、文王八卦圖，則以經世演易圖推而得之。同州王氏、漢上朱氏易皆載伏羲八卦圖、文王八卦圖，啟蒙因之，至朱子所自作橫圖六，則注大傳語及邵子語于下，而不敢題云伏羲六十四卦圖，葢其慎重如此。今乃直云伏羲八卦次序圖、伏羲六十四卦次序圖、伏羲八卦方位圖、伏羲六十四卦方位圖，是孰受之而孰傳之耶？又云伏羲四圖其說皆出邵氏，按邵氏止有先天一圖，其八卦圖后來所推六橫圖，朱子所作，而以為皆出邵氏，是誣邵氏矣。又云邵氏得之李之才挺之，挺之得之穆修伯長，伯長得之希夷先生陳摶圖南，此明道敘康節學問源流如此，漢上朱氏以先天圖屬之，已無所據，今乃以移之四圖，若希夷已有此四圖者，是并誣希夷矣。文王八卦說卦明言之，本義以為未詳，啟蒙別為之說，而不以入于本義。至于干天也故稱乎父一節，本義以為揲蓍以求爻，啟蒙以為干求于坤、坤求于干，與干為首、干為馬兩節，皆文王觀于已成之卦，而推其未明之象，與本義不同，葢兩存之。今乃以為文王八卦次序圖，又孰受之而孰傳之耶？自周子太極圖，以黒白分陰陽，后多因以為說，龜山先生于詹季魯問易，以一圖示之，而墨涂其半，曰此即易也，是皆以意為之。朱子答袁機仲書所云黒白之位，當亦類此。今此圖乃推明伏羲畫卦之次序，其必以竒偶之畫，而不可以黒白之位代之，彰彰明矣。為問伏羲之畫以竒偶乎，以黒白乎，則以黒白之位為伏羲之畫，雖甚愚知其不可也。今直題為伏羲八卦次序、伏羲六十四卦次序，而皆以黒白之位，又孰受之而孰傳之耶？答袁書，止有八卦黒白之位，而無六十四卦，又云三白三黒、一黒二白、一白二黒等語，與今圖亦有不同；此書云黒白之位，亦非古法，今欲易曉，故為此圖以寓之；后書云：仆之前書，已自謂非是古有此圖，只是今日以意為之，冩出竒偶相生次序，令人易曉矣。則又明指六橫圖而言，非黒白之位，故竊疑袁書此一節乃后人剿入之，以為九圖張本，而非本文。又其后云：此乃易中至淺至近而易見者，黒白之位非易中所有。考其文義，都不相屬。答袁書凡十一論，黒白僅見于此，而他書皆以竒偶論，其為有所増損改易而非本文，無疑也。卦變圖啟蒙詳之，葢一卦可變為六十四卦，彖傳變卦偶舉十九卦以為說爾，今圖卦變皆自復姤臨遯等十二辟卦而來，以本義考之，惟訟晉二卦為合，余十七卦則皆不合，其為謬妄尤為顯然，必非朱子之舊明矣。故嘗反復參考，九圖斷斷非朱子之作，而數百年以來未有覺其誤者。葢自朱子既沒，諸儒多以其意改易，本義流傳既乆，有所簒入亦不復辯焉。端臨文獻通考載陳氏說，本義前列九圖，后著揲法，學者遂以九圖揲法為本義元本所有，后之言本義者莫不據此，而不知本義之未嘗有九圖揲法也。明永樂大全出，以本義改附易傳，而九圖筮儀遂為朱子不刋之書矣。今詳筮儀之文，絶不類朱子語，其注有云筮者北面見儀禮，按儀禮：士冠禮特牲饋食禮少牢饋食禮筮者，皆西面，惟士喪禮筮宅以不在庿筮者北面，今直云筮者北面見儀禮，此等瞽說，不知何來。推求其故，則學易者但見漢上易叢說有引儀禮筮宅者北面之文，而并未嘗考之儀禮也，朱子豈不見儀禮者，而疎謬若是耶？由是以言，筮儀亦斷非朱子之作，而通考所云前列九圖、后著揲法者，皆為相傳之誤，而不可以據信矣。余故曰易九圖非朱子之作也。后之人以啟蒙依放為之，又雜以已意，而盡失其本指者也。今考其大畧如此。其碎義璅說有相發明者，別附于后。世之君子得以覽觀而審擇其是非焉]

五年戊戌四十九歲秋八月差知南康軍辭

[按八月差知南康軍即具狀辭十月奉旨不許辭免令疾速前去之任又具札子辭乞宮廟差遣據與呂伯恭書十月后又有三札托袁機仲為投而未之投至十二月堂帖又趨行亦見與呂伯恭書故次年正月復具狀請祠至二月在鉛山候命又具乞宮觀狀三月省札又趣行三月三十日赴任李本太畧今従洪本〇行狀云差發遣南康軍事辭者四始之任此謂八月辭免十月請祠正月請祠二月請祠辭者凡四也本傳再辭不許誤]

六年己亥五十歲春正月復請祠二十五日啟行候命于鉛山

[按東萊屢書勉行今東萊集可考而南軒語則南軒集無之或脫漏也今以年譜為據〇按南軒集與朱子書云出處之計如何莫須一出否此與年譜所載意畧同然此書自在丙申以秘書郎之除而言非己亥也南軒以戊戌五月移知江陵朱子八月方除南康而此書所言皆靜江事又趙若海與詹儀之兩易其任當在丁酉而書中言漕司趙若海其在丙申無疑若己亥南軒自別有書而集軼弗載耳或以此書為年譜之證非也]

陸子壽來訪

[李本附載候命鉛山下。洪本另立一條，今従洪本〇按和鵝湖寺子壽韻，年譜系于鵝湖寺兩陸詩之后，非是。象山年譜謂歸后三年乃和此詩，此因別離三載而云，然考其實亦非也。詩云別離三載，葢鵝湖之會在乙未，鉛山之訪在己亥，中間隔丙申、丁酉、戊戌三年，故曰三載。偶扶藜杖出寒谷，則自指候命于鉛山；又枉藍輿度逺岑，則謂子壽之來，承鵝湖言，故曰又枉，若在鵝湖，則又字下不得也。舊學商量四句，正祭子壽文所云志同道合、極論旡猜、降心従善者，若在鵝湖，則方各執所見乖異不合，又安得作此語耶？故斷以此詩為在鉛山追和前韻以贈子壽者，今改正。按答東萊第一書戊戌，則鵝湖會后三年也。子壽葢頗自悔其前說之誤，故鉛山來訪時，其論與朱子多合，祭文所云志同道合極論無猜降心従善者也。朱子此時，于子靜更有深望焉。庚子五書，皆有招徠引誘之意，其惓惓之心可想見矣。癸夘以后，子壽既卒，而子靜之潰決益甚，朱子于是知其不可以挽回也。至乙已丙午，乃誦言攻之，以示學者，俾不惑于其說。此其前后苦心，學者不可以不之考也〇按象山語錄：子壽與子靜學問元有不同，及將會鵝湖，子靜再三辨論，而子壽乃以子靜之言為是，遂作孩提知愛一詩，子靜以為然。故鵝湖之會，子壽舉詩四句，朱子曰：子壽早已上了子靜船也。其時二陸與朱子辨論皆不合。后三年，子壽過訪東萊，乃幡然以鵝湖所見為非，而東萊稱之，有著實看書講論、心平氣下之語。故鉛山之訪亦不與子靜俱，而卒従朱子之說。祭文所云，葢紀其實也。是子壽與子靜之學，始終本不相同。子壽早卒，復齋集不傳于世，后之人但據鵝湖之會同稱二陸，而子壽之生平遂為子靜所掩，迄今未有發明之者，甚可惜也。今盡載語錄文集及祭文，并附以卒后三書，以見其概，俾后之人有考焉。祭文敘述最為詳明，而與呂伯恭、傅子淵書皆以為吾道之衰，其痛悼幾與南軒同矣。東萊亦以子壽之亡，于后學大有闗系。而子壽乃不大見稱于世，豈亦有幸有不幸耶]

三月省札復趣行是月晦赴上

三月省札復趣行此于文集無考與呂伯恭書欲某赴官須更得朝旨乃可去葢已報本軍官吏以嘗請祠也則三月晦赴任必更有省札趨行矣今従李洪本]

夏五月遣使祭唐孝子熊仁贍之墓〇修復劉屯田墓

[李洪本無此兩條今從鄒本増入]

請祠不報

[按與呂伯恭書云已走介請祠其書在四五月間六月以疾請祠亦見與呂書及自劾狀而其狀則皆闕行狀以疾請祠者五文集止載其三其己亥兩請皆闕不載故無所考今據呂書補入]

作臥龍庵祀諸葛武侯

[按作庵在己亥五六月間見與呂伯恭書及南軒臥龍庵詩最明年譜載之庚子冬此因臥龍庵記在庚子十一月而誤也今改正〇庵成即祀武侯而起亭又在其后年譜未明今據記文改正]

六月奏乞減星子縣稅錢

[李洪本注皆不明其以不合用札子自劾又是一事李洪本皆附于其下非也今従鄒本改正〇按鄒本増乞聽従民便送納錢絹又乞減移用錢額得以輕減商稅兩條已載其目于庚子其與王漕師愈札子乞將淳熈三年四年五年未起零錢之數悉従蠲免又與顏提舉師魯札子言本軍米斛舊赴建康交納近一年改撥入都乞仍令赴建康交納俱見文集而其事之行否則未有考李洪本皆不載今仍之而存其大畧于此]

冬十月復建白鹿洞書院

[李本太畧洪本為詳然亦多未合今考文集行狀補正〇洪本云請賜勅額及賜御書石經監本九經以鎮之詔皆從焉〇考曹立之墓表云賜額得旨事當在壬寅乃辛丑延和奏札之后年譜未明白鹿洞學規李本僅載一兩語洪本所載亦不全今全錄并錄東萊白鹿洞書院記是東萊之文而實本朱子之意也白鹿洞賦李洪兩本語焉不詳今止載其目云〇是役始于冬十月次年三月告成李洪本附于其下是也而概云累數月其辭不明今改正〇告成率寮屬諸生釋采于先圣先師以落之則是行事時旋立主未嘗議像設也此乃去郡后事可不載今刪去〇朱子是時屢請祠故與時宰書有復洞主廢官使得備員與學徒講道其間假之稍廩畧如祠官之入等詩然亦偶言之爾朱子若罷郡亦未必能乆留南康也其事又迄不行今亦刪去]

申請賜晉太尉陶威公廟額

[乞賜陶威公廟額文集作乞加封陶威公狀誤也〇李洪本皆不載按狀所稱發明公之忠義有補名教而乞賜廟額不更別賜爵號尤可為后法今従鄒本補入]

七年庚子五十一歲〇二月復奏免星子縣稅錢

[李洪本無今從鄒本補]

南軒張公訃至罷宴哭之