淳熙二年乙未四十六歲夏四月東萊呂公伯恭來訪

[李洪本俱作夏五月今改正〇按文集書近思録后云乙未夏訪予于寒泉精舍留止旬日而末署云五月五日則來訪在四月明矣東萊年譜亦云四月可證]

近思録成

[洪本年譜云其后先生守漳州日乆添入數條刻于學宮按文集與張呂書則添入數條在丙申丁酉間不知洪本何據李本無之今刪去〇按勉齋集復李公晦書云真丈所刋近思小學皆已得之后語亦得拜讀先近思而后四子卻不見朱先生有此語陳安卿所謂近思四子之階梯亦不知何所據而云據此則近思錄四子之階梯或非朱子語亦與葉錄不合程子云若不得某之心所記者徒彼意耳此又讀語録者所當知也]

偕東萊呂公至鵝湖復齋陸子壽象山陸子靜來會

[李洪本皆作梭山陸公子壽按梭山子壽兄子美號也子壽號復齋譜葢因象山辨太極書屢言梭山而誤今改正〇按鵝湖之會年譜不詳語錄無及此者象山年譜語錄所載為最悉朱陸異同皆見于此故附著之至其辭氣之悖覽者當自曉然無庸辨也朱子和詩在已亥春三月子壽訪朱子于鉛山追和鵝湖詩韻以贈子壽象山年譜謂歸后三年乃和此詩葢因別離三載而言其實非也然可證年譜俱載鵝湖會之誤〇學蔀通辨云朱子年譜謂其后子壽頗悔其非而子靜終身守其說不變今年譜無此語此必李本所刪而洪本亦不能是正也今依通辨補入而其它語則不可考矣又如諸公各執所見于朱陸并言之亦必李氏所改也〇據與王子合書則在鵝湖與二陸講論幾旬日矣年譜語錄皆無可考象山語錄所云數十折議論者不知是何議論可惜也按鵝湖之會朱陸異同是作譜大闗鍵果齋元本不可得見李為陽明后人于此皆諱而不言故載文集諸書并張呂書俾后人有考焉]

秋七月云谷晦庵成

[按云谷記干道庚寅始得其地即作草堂榜曰晦庵則晦庵之成在庚寅至乙未已六年矣葢至是亭臺始具而又并得山北姚氏地故作記以識其成年譜云秋七月晦庵成葢以晦庵統名其地非指草堂三間也今姑仍之]

三年丙申四十七歲春三月如婺源

[鄒考云三月望后起行年譜俱作二月誤今改正洪本有先生與鄉人子弟講學于汪氏之敬齋而附敬齋箴按敬齋箴前題云讀南軒主一箴綴其遺意作敬齋箴以自警南軒卒于庚子當是庚子后作此為附會無疑也今刪去〇按與滕璘游一條見李本洪本不載考滕璘通書在丙申前此或元本所有姑存之〇按茶院朱氏譜序今文集缺答呂伯恭書此在婺源所寄余文集注有說〇附文集注此書有頓進之功語距已丑八年矣仰窺古人精進刻刻用力所謂上逹不已日新者固不可執已丑一悟以為定也〇又按九月答呂伯恭書云前月至昭武見端明黃丈旬日而歸黃丈端莊渾厚老而不衰議論不為詭激而指意懇切亦自難及見之不覺使人心服據此則朱子自婺源歸再見黃端明矣年譜俱缺今附見于此]

夏六月授秘書省秘書郎辭不允秋八月復辭并請祠許之差主管武夷山沖佑觀

[按本傳以手書遺茂良今考龔書其辭不詳其與韓旡咎尚書書最為詳盡年譜與汪尚書書汪字誤即與韓書也僅刪取其前數十語而意不明今全載]

冬十一月令人劉氏卒

[按年譜明年二月葬于建陽縣之唐石大林谷唐石里名也后朱子葬唐石里大林谷可證閩本葬嘉禾里之唐石大林谷嘉禾里三字衍文宰如閩本作崒如疑當作睪如側閩本作左語錄云某葬亡室時只存東畔一位是同穴而在左非另規壽藏也名其庵曰順寜豈墓旁有庵以守墓乎是墓旁有亭又有庵矣凡此皆従李洪本〇閩本二月別立一條或依舊本而別出之或家有所傳亦未可定〇鄒考云按朱子與呂伯恭書有云雨多卜葬至今未定更旬日間且出謝親知并看一兩處若可用即就近卜日此丁酉二月書也是年秋伯恭來書葬地已有定卜安厝莫須有期則令人之葬大約在丁酉秋冬矣鄒考葢據両書而改二月為是歲于丁酉終然當仍閩本而注所疑于下不當遽改也今仍従李洪本附注于令人卒之下而二月兩字則改為某月以記疑〇李洪本附錄行狀令人卒以干道丁酉小注辨其誤今考勉齋集行狀云卒以淳熙丙申未嘗有誤此附録刻本之訛舛而辨者未及考之本書耳]

四年丁酉四十八歲夏六月論孟集注或問成

[年譜従洪本李本太畧其謂或問恐轉而趨薄似用南軒書中語與朱子意不合也或是果齋元本所有姑仍之〇南軒戊戌與朱子書云論語章句簡確精嚴足以詔后學或問之書大抵固不可易之論但某意謂此書卻未須出葢極力與辨說亦不能得盡只使之誦味章句節節有得則去取之意與諸家之偏自能見之不然卻恐使之輕易趨薄耳按朱子之不肯刋行或問以未及修改而南軒所云又是一意今附見于此〇與許順之書有云大學之說近日多所更定其書在丙戌丁亥間據此則大學章句與論語訓蒙口義同時所作但不知即以章句名否耳南軒書論語章句論語或當作大學也答呂伯恭書有云大學中庸皆有詳說此即或問稿洪本云又作訓蒙口義即詳說也誤李本無即詳說也四字今従李本刪去〇又己亥與呂伯恭書云兩月間只看得兩篇論語亦自黃直卿先為看過參考同異了方為折中據此則論孟集注丁酉尚未成書也后書又云盛意欲得語解定本此亦欲有修改處今且納二冊余卻續寄則己酉已成書此更修改耳〇楊道夫錄在己酉后此集注乃初本后來改訂極多年譜集注或問成于丁酉止據初本言之此云十年前正指初本也〇丙辰答孫敬甫云南康語孟是后來所定本然比讀之尚有合改定處未及下手按集注成于丁酉在南康時己亥庚子距丁酉二三年耳后來所定本必在其后而刋于南康非在南康時也此書丙辰距丁酉二十年矣尚云合有改定而諸家問語所舉集注往往與今本不同考其年則在乙夘丙辰后是其修改直至沒身而后已也〇朱在過庭所聞是敬之有此書矣今語類無考]

詩集傳成

[按年譜據集傳序而朱子明注云集傳舊序則后來集傳不用此序也集傳葢有綱領而無序文集注辨此頗明今附載〇附文集注按朱子明詩傳遺說集傳序乃舊序此時仍用小序后來改定遂除此序不用今考序言自邶而下國之治亂人之賢否有是非邪正之不齊又云善者師之而惡者改焉則亦不純用小序但不斥言小序之非而雅鄭之辨亦畧而未及以讀詩記后序及讀桑中篇考之其為舊序無疑編文集者既不注明而大全遂冠此序于綱領之前坊刻并除綱領而止載舊序其失朱子之意益逺矣今考遺說而附正之〇按乙未與呂伯恭書朱子年四十六矣又二年丁酉作詩傳序則必有改正然讀詩記皆載朱子舊說而丁酉舊序亦后來所不用至壬寅書讀詩記后乃致其疑甲辰作桑中后記則盡斥小序之非是今本葢自甲辰之后所修也壬寅朱子年五十三甲辰年五十五語類李輝錄云某自二十歲時讀詩便覺小序無意義后到三十歲斷然知小序之出于漢儒所作以文集考之其為記者之誤無疑也〇小又按庚子與呂伯恭書已力辨小序之非書讀詩記后及記桑中篇皆本于此而以答潘文叔潘恭叔書考之則今本必修于甲辰后而丁未與呂子約書言詩說乆已成書則其成在丁未以前也又考與李公晦書則甲寅以后更有修改而葉彥忠書又有新本舊本之異此書不詳其時然當在甲寅后也馬氏文獻通考云南康本出胡泳伯量家更定幾十之一不知即此新本否今所更定不同處皆不可得而見詩傳中亦間有一二可疑處亦無従考矣〇按果齋李氏云其于詩也深玩辭氣而得詩人之本意盡削小序以破后儒之臆說妄言美刺悉就斐夷以復溫柔敦厚之教與年譜語畧同則此疑出果齋元本也但未考丁酉所序詩集傳之為舊本此為舛誤然不載詩集傳序則可知序非集傳所有矣李微之序亦言詩集傳成于淳熈丁酉葢本年譜之誤]

周易本義成