二十三年，回湖北。明年，朝議變法謀富強(qiáng)，下中外大臣集議。之洞疏曰：『救時(shí)必自求人才始，求才必自變科舉始。四書(shū)、五經(jīng)，道大義精，炳如日月，講明五倫，范圍萬(wàn)世；圣教之所以為圣、中華之所以為中，實(shí)在于此。初，北宋創(chuàng)為經(jīng)義取士；明成化時(shí)，始定為八股之式。行之已五百年，文徇俗而愈卑、法積久而愈敝。今改用策論，誠(chéng)足以破拘攣陳腐之習(xí)矣。然文章之體不正、命題之例不嚴(yán)，則國(guó)家重教之旨不顯、取士之格不一，則多士之趨向不定。廢時(shí)文者，惡其苛瑣浮濫，不能闡發(fā)圣賢之義理也，非廢四書(shū)、五經(jīng)也。若不嚴(yán)為定式，恐策論發(fā)題，或雜采解經(jīng)字句、或兼采經(jīng)史他書(shū)，界限過(guò)寬，則為文者漫無(wú)遵守，徒騁詞華。行之日久，必至不讀四書(shū)、五經(jīng)原文，背道忘本；此則圣教興廢、中華安危之本，非細(xì)故也。今日當(dāng)詳議者，約有數(shù)端：一曰正名。正其名曰四書(shū)義、五經(jīng)義，以示復(fù)古。二曰定題。四書(shū)義書(shū)四書(shū)原文、五經(jīng)義書(shū)五經(jīng)原文，不得刪改增減，亦不得用其義而改其詞。三曰正體。以樸實(shí)說(shuō)理，明白曉暢為貴。不得涂澤浮艷，作駢儷體；亦不得鉤章棘句，作怪澀體。四曰征實(shí)。準(zhǔn)其引征史事、博考群書(shū)；凡時(shí)文所禁忌者，悉與蠲除。五曰辟邪。若周、秦諸子之謬論，釋、老二氏之妄談，異域之方言、報(bào)館之瑣語(yǔ)，凡一切離經(jīng)叛道之言，嚴(yán)加屏黜；則八股之格式雖變，而衡文之宗旨仍與真正之圣訓(xùn)相符。顧猶有慮者，若仍以頭場(chǎng)為重，則二、三場(chǎng)雖有博通之士，仍然見(jiàn)遺。若趨重二、三場(chǎng)，其詭誕浮薄、務(wù)趨風(fēng)氣者，或又將邪诐異說(shuō)解釋四書(shū)、五經(jīng)，本義全失；圣道既微，世運(yùn)愈否。其始則為惑世誣民之論，其終必有犯上作亂之事；流斃尤多，為禍尤烈。今宜籌一體一貫之法，合科舉、經(jīng)濟(jì)學(xué)堂為一事，求才不厭多門(mén)，而學(xué)術(shù)仍歸一定，方為中正無(wú)弊。昔朱子當(dāng)南宋國(guó)勢(shì)微弱之際，憤神州之多難、懼救世之無(wú)才，屢欲改變科舉；嘗考「語(yǔ)錄」中力詆時(shí)文之弊者，不一而定。而究其救科舉之法，則曰更須兼他科目取人。歐陽(yáng)修知諫院時(shí)，惡當(dāng)時(shí)舉人剽盜割裂、全不曉事之弊，亦疏請(qǐng)改為三場(chǎng)分試，每場(chǎng)皆有去留。頭場(chǎng)策論合格者試二場(chǎng)，二場(chǎng)合格者試三場(chǎng)。其大要，曰鄙惡乖誕以漸先去少而易。考其說(shuō)，頗切于今日之情事。朱子之?dāng)M兼他科目，猶今之特科經(jīng)濟(jì)諸門(mén)也；歐陽(yáng)修之欲以策論救詩(shī)賦，猶今之欲以中西經(jīng)濟(jì)救時(shí)文也。竊謂宜遠(yuǎn)師朱、歐二說(shuō)，隨場(chǎng)去取；將三場(chǎng)先后之序互易之，而又層遞取之。第一場(chǎng)，試中國(guó)史事、國(guó)朝政法論五道；二場(chǎng)，試時(shí)務(wù)策五道，專問(wèn)五洲各國(guó)之政、專門(mén)之藝；三場(chǎng)試四書(shū)義二篇、五經(jīng)義一篇。首場(chǎng)按中額十倍錄取，二場(chǎng)三倍；取者始準(zhǔn)試次場(chǎng)，每場(chǎng)發(fā)榜一次。三場(chǎng)完畢，如額取中。磨勘之日，于三場(chǎng)尤須從嚴(yán)；如有理詞謬妄、離經(jīng)叛道者，士子、考官均須黜革。大抵首場(chǎng)求博學(xué)、二場(chǎng)于博學(xué)中求通才、三場(chǎng)于通才中求正士，先博后約、先粗后精，既無(wú)愚闇庸陋之才，亦無(wú)偏駭狂悖之弊。始以中西經(jīng)濟(jì)補(bǔ)益之，終以四書(shū)義、五經(jīng)義范圍之；較之偏重時(shí)文、策論者，所得多矣。其歲、科兩考生童，以此例推之：先試經(jīng)古，專以史論、時(shí)務(wù)策命題；正場(chǎng)，試四書(shū)、五經(jīng)義各一篇。抑臣更有請(qǐng)者，試場(chǎng)兼重詩(shī)賦、小楷。京官之用小楷者尤多，士人多逾中年始成進(jìn)士，甫脫八股之厄、又受小楷之困，以至通籍廿年之侍從、年逾六旬之京堂，各種考試，仍然不免。夫八股猶可覘理解之淺深、詩(shī)賦亦可見(jiàn)文詞之雅俗，小楷則有藝而無(wú)文，其損志氣、耗日力、廢學(xué)問(wèn)，較之八股、詩(shī)賦殆有甚焉。舉天下登科入仕之人才，歸于疏陋軟熟；以至今日，遂無(wú)以紓國(guó)家之急。今既罷去時(shí)文，則京官考試，詩(shī)賦、小楷亦祈停免；惟殿試，典禮至重，自不可廢。然臨軒發(fā)策，登進(jìn)賢良，自宜求得正誼明道如董仲舒、直言極諫如劉蕡者而用之。斷不宜以小楷為去取，一經(jīng)殿試，即可據(jù)為授職之等差。朝考一場(chǎng)，盡可從省。通籍以后，無(wú)論翰院部堂，一應(yīng)職官皆以講求實(shí)學(xué)實(shí)政為主。至于詞章書(shū)法，潤(rùn)色鴻業(yè)；若朝廷需用此項(xiàng)人員，特頒諭旨偶一行之，不為常例；略如考試南書(shū)房考試中書(shū)故事，嚴(yán)則止及翰、詹，寬則部屬小京官皆可與考，視其原有階品，分別授官。與三年會(huì)、殿試取士之通例，各不相涉。庶幾文學(xué)、政事，兩不妨矣』。又疏陳武科取士之法。略曰：『今日用兵，專恃火器。外洋各國(guó)槍炮之制，日出而益精；武學(xué)教練上法，日推而益密。然則武科取士，斷宜專習(xí)火器，別定新規(guī)，然后無(wú)「所習(xí)非所用」之弊。臣詳稽舊制、參考新章，謹(jǐn)擬一營(yíng)伍、學(xué)堂、武科三司合一之法。查武場(chǎng)條例，武科人才取諸旗、綠各營(yíng)弁兵，本系國(guó)家舊制。今旗、綠弁兵而外，又有防營(yíng)弁勇；比之綠營(yíng)材力較強(qiáng)，操練火器尤為嫻熟。今武科改試槍炮，莫若即令營(yíng)弁兵勇應(yīng)試，最為無(wú)患于地方而有益于軍旅。若令應(yīng)武試者皆于武備學(xué)堂肄業(yè)，則廣設(shè)學(xué)堂一時(shí)既苦難籌，而教習(xí)之員亦斷不敷學(xué)堂之用。外洋定章，凡入武備學(xué)堂三年者，必須隨營(yíng)操練一、二年，以增閱歷，斷無(wú)學(xué)生而在營(yíng)伍之外者。兵勇應(yīng)試，名籍易考、鈐束易施；所用槍炮發(fā)之本營(yíng)，自然一律。將來(lái)風(fēng)氣漸開(kāi)，華弁能充教習(xí)者漸多。各府州縣籌設(shè)武備學(xué)堂稟官辦理，立約束稽察章程，雖有槍炮，可無(wú)伏戎藉寇之虞。學(xué)成之后分營(yíng)效用，則營(yíng)伍、學(xué)生合為一貫。是整飭科舉，即所以整飭營(yíng)伍矣。總之，營(yíng)伍應(yīng)試，其利有三：外洋火器價(jià)值甚昂，平日練習(xí)需用藥彈，為數(shù)尤巨。若生童惜費(fèi)不購(gòu)，則操練無(wú)具；若各省紛紛購(gòu)買(mǎi)，則所費(fèi)不貲，空增一絕大漏卮，亦為非計(jì)。今應(yīng)試取之兵勇，則操練械藥本各營(yíng)應(yīng)有之需；間有愿附入防營(yíng)學(xué)習(xí)者，槍炮由官借用、藥彈由生繳價(jià)。是曰塞漏，其利一也。我朝將材輩出，大率出于行伍。自咸豐軍興以來(lái)，其由武舉、武進(jìn)士呈功著稱者，實(shí)屬寥寥。此輩恃符武斷、如虎而冠，魚(yú)肉鄉(xiāng)民、窩庇匪盜，各省官商士民無(wú)不以為巨患，萬(wàn)口一辭；徒以舊例相沿，幾如附骨之疽，去之無(wú)術(shù)。究其所長(zhǎng)者，不過(guò)粗豪膂力，幸中箭枝，不識(shí)字者十人而九。臨敵之火器既未嘗習(xí)、制勝之韜鈐更未嘗解，即使安分守法，豈能與于干城腹心之選乎？且武童舊習(xí)騎射、硬弓、刀石，亦只臨場(chǎng)肄習(xí)無(wú)論中否，過(guò)考輒棄；于國(guó)家儲(chǔ)材、御侮之意，毫不相涉。今若專令營(yíng)弁、兵勇就試，即入武學(xué)、登武科以后，仍有本營(yíng)長(zhǎng)官鈐束，無(wú)從為非；其技藝亦不至荒廢。從此為地方暗減此一種違法擾害之游民，尤潛移默化之微權(quán)矣。是曰戢暴，其利二也。疇昔征討發(fā)、捻之時(shí)，各路軍營(yíng)有以步卒水手，不數(shù)年而保至提鎮(zhèn)者；海內(nèi)忠勇之士，翕然向風(fēng)。近年軍務(wù)敉平，保案少則防軍之拔擢難、文法繁則綠營(yíng)之升遷尤難；雖有偉材壯志，無(wú)所得官。糧饟聊以糊口，操練視為具文；雖經(jīng)按期簡(jiǎn)閱，收效終微。蓋兵勇自視，不過(guò)如擔(dān)夫匠役食力營(yíng)生；其謹(jǐn)愿者，僅不為會(huì)匪、地痞而已。人既卑視兵勇，兵勇因而自卑；若望其深明敵愾同仇之大義、講求破敵致勝之韜鈐，實(shí)亦難矣。今若懸此一途以為營(yíng)弁兵勇進(jìn)身之階，功名所在，則肄習(xí)自精；不待朝廷督責(zé)、將師勸勉，而各省各營(yíng)皆為勁旅。是曰勵(lì)軍，其利三也。抑臣尤有進(jìn)者，親上死長(zhǎng)者，強(qiáng)國(guó)之本原；明恥教戰(zhàn)者，操兵之要術(shù)。當(dāng)此群強(qiáng)憑凌，正所謂「天下危，注意將」之時(shí)。近年?yáng)|西洋各國(guó)精研兵事，最重武職。其國(guó)君服提督之服，鄰國(guó)之君互相贈(zèng)送以將官之銜，故人人以當(dāng)兵為榮、以從軍為樂(lè)，以敗奔為恥。王子之尊，下儕戍卒一隊(duì)之長(zhǎng)，榮若登仙；凡掛名軍籍者，居鄉(xiāng)則里黨貴之、過(guò)市則路人敬之，以致弁兵之自愛(ài)聲名、修飭行檢，過(guò)于儒士。中國(guó)乃有「好鐵不打釘、好人不當(dāng)兵」之諺，稍有身家，咸所鄙棄；貴賤之分，強(qiáng)弱之源也。夫中國(guó)所貴者士；士之徒步而致任公卿者多矣。人之貴之，蓋有由也。中國(guó)所賤者兵；兵之荷戈而流為慵丐者眾矣。人之賤之，固有所也。即使不終于困餓，而三四十歲以外猶為廝養(yǎng)之賤卒、五十歲以外始為循資之裨將，既已純乎暮氣，豈能建立奇功？今欲重武厲兵，而積習(xí)已深，不能驟改；惟有勵(lì)行伍以科舉之一法，使其非由行伍不得科舉、非由科舉不得將官。爵祿所在，則豪杰爭(zhēng)趨；流品既殊，則廉恥自立。將領(lǐng)不肯侮辱、旁人不敢輕重，從此凡為兵勇者，儼然又列士流、欣然請(qǐng)得大獎(jiǎng)；夫然后世族文儒皆肯入伍，感慨漸發(fā)，人人有執(zhí)干戈、衛(wèi)社稷之心，奮士氣、修軍實(shí)，轉(zhuǎn)移微權(quán)，實(shí)在于是。總考各國(guó)軍政，有武學(xué)而無(wú)武科，其各等學(xué)堂以次考拔，發(fā)營(yíng)錄用，即是中武科、武試。從無(wú)不由學(xué)堂出身之官校，亦無(wú)不充軍營(yíng)校伍之學(xué)生，其法實(shí)將武營(yíng)、武科二事合而為一。今日欲采擇西法，莫如先自練兵始；欲學(xué)西人之練兵，莫如自開(kāi)兵勇之升階合學(xué)堂營(yíng)伍始矣。若其學(xué)習(xí)老誠(chéng)之法，非僅改用槍炮，遂能收效。歷考外洋諸國(guó)，從無(wú)不讀書(shū)、不明算、不能繪圖之將弁，亦無(wú)不識(shí)字之兵丁。誠(chéng)以今日戰(zhàn)事日精、戰(zhàn)具日巧，即一哨弁之微亦斷非粗材下品所能勝任。若只考槍炮準(zhǔn)頭從容施放中靶者多，殊難去取；且憑此即授以侍衛(wèi)、參、游、都、守之官，似亦太易。擬請(qǐng)仿馬步、箭弓、刀石武經(jīng)三場(chǎng)之制，頭場(chǎng)試槍炮準(zhǔn)頭，兼令演試裝折、運(yùn)動(dòng)之法；二場(chǎng)試各式體操及馬上放槍、步下?lián)舸讨迹龍?chǎng)試測(cè)繪、工程、臺(tái)壘、鐵路、地雷、水雷與他戰(zhàn)法等學(xué)。鄉(xiāng)、會(huì)試格式宜較嚴(yán)，童試格式宜較寬，三場(chǎng)合較，智勇兼優(yōu)，方為合格。其初入營(yíng)及末弁入學(xué)堂者，酌定年限，多不得過(guò)二十五歲。蓋以年力少壯，則體操及測(cè)算各事始能按程學(xué)習(xí)，穎悟易通也』。疏入，上皆俞允。于是天下言新政者囂然而起，少年新進(jìn)之士變本加厲，肆行無(wú)忌；中外執(zhí)政之臣，相與側(cè)目。之洞亦惄然憂之，乃著「勸學(xué)篇」，會(huì)通中西、權(quán)衡新舊以相救正，八月，黨禍起，幾釀大變。至是，其言果驗(yàn)。