二十三年，回湖北。明年，朝議變法謀富強，下中外大臣集議。之洞疏曰：『救時必自求人才始，求才必自變科舉始。四書、五經，道大義精，炳如日月，講明五倫，范圍萬世；圣教之所以為圣、中華之所以為中，實在于此。初，北宋創為經義取士；明成化時，始定為八股之式。行之已五百年，文徇俗而愈卑、法積久而愈敝。今改用策論，誠足以破拘攣陳腐之習矣。然文章之體不正、命題之例不嚴，則國家重教之旨不顯、取士之格不一，則多士之趨向不定。廢時文者，惡其苛瑣浮濫，不能闡發圣賢之義理也，非廢四書、五經也。若不嚴為定式，恐策論發題，或雜采解經字句、或兼采經史他書，界限過寬，則為文者漫無遵守，徒騁詞華。行之日久，必至不讀四書、五經原文，背道忘本；此則圣教興廢、中華安危之本，非細故也。今日當詳議者，約有數端：一曰正名。正其名曰四書義、五經義，以示復古。二曰定題。四書義書四書原文、五經義書五經原文，不得刪改增減，亦不得用其義而改其詞。三曰正體。以樸實說理，明白曉暢為貴。不得涂澤浮艷，作駢儷體；亦不得鉤章棘句，作怪澀體。四曰征實。準其引征史事、博考群書；凡時文所禁忌者，悉與蠲除。五曰辟邪。若周、秦諸子之謬論，釋、老二氏之妄談，異域之方言、報館之瑣語，凡一切離經叛道之言，嚴加屏黜；則八股之格式雖變，而衡文之宗旨仍與真正之圣訓相符。顧猶有慮者，若仍以頭場為重，則二、三場雖有博通之士，仍然見遺。若趨重二、三場，其詭誕浮薄、務趨風氣者，或又將邪诐異說解釋四書、五經，本義全失；圣道既微，世運愈否。其始則為惑世誣民之論，其終必有犯上作亂之事；流斃尤多，為禍尤烈。今宜籌一體一貫之法，合科舉、經濟學堂為一事，求才不厭多門，而學術仍歸一定，方為中正無弊。昔朱子當南宋國勢微弱之際，憤神州之多難、懼救世之無才，屢欲改變科舉；嘗考「語錄」中力詆時文之弊者，不一而定。而究其救科舉之法，則曰更須兼他科目取人。歐陽修知諫院時，惡當時舉人剽盜割裂、全不曉事之弊，亦疏請改為三場分試，每場皆有去留。頭場策論合格者試二場，二場合格者試三場。其大要，曰鄙惡乖誕以漸先去少而易。考其說，頗切于今日之情事。朱子之擬兼他科目，猶今之特科經濟諸門也；歐陽修之欲以策論救詩賦，猶今之欲以中西經濟救時文也。竊謂宜遠師朱、歐二說，隨場去??；將三場先后之序互易之，而又層遞取之。第一場，試中國史事、國朝政法論五道；二場，試時務策五道，專問五洲各國之政、專門之藝；三場試四書義二篇、五經義一篇。首場按中額十倍錄取，二場三倍；取者始準試次場，每場發榜一次。三場完畢，如額取中。磨勘之日，于三場尤須從嚴；如有理詞謬妄、離經叛道者，士子、考官均須黜革。大抵首場求博學、二場于博學中求通才、三場于通才中求正士，先博后約、先粗后精，既無愚闇庸陋之才，亦無偏駭狂悖之弊。始以中西經濟補益之，終以四書義、五經義范圍之；較之偏重時文、策論者，所得多矣。其歲、科兩考生童，以此例推之：先試經古，專以史論、時務策命題；正場，試四書、五經義各一篇。抑臣更有請者，試場兼重詩賦、小楷。京官之用小楷者尤多，士人多逾中年始成進士，甫脫八股之厄、又受小楷之困，以至通籍廿年之侍從、年逾六旬之京堂，各種考試，仍然不免。夫八股猶可覘理解之淺深、詩賦亦可見文詞之雅俗，小楷則有藝而無文，其損志氣、耗日力、廢學問，較之八股、詩賦殆有甚焉。舉天下登科入仕之人才，歸于疏陋軟熟；以至今日，遂無以紓國家之急。今既罷去時文，則京官考試，詩賦、小楷亦祈停免；惟殿試，典禮至重，自不可廢。然臨軒發策，登進賢良，自宜求得正誼明道如董仲舒、直言極諫如劉蕡者而用之。斷不宜以小楷為去取，一經殿試，即可據為授職之等差。朝考一場，盡可從省。通籍以后，無論翰院部堂，一應職官皆以講求實學實政為主。至于詞章書法，潤色鴻業；若朝廷需用此項人員，特頒諭旨偶一行之，不為常例；略如考試南書房考試中書故事，嚴則止及翰、詹，寬則部屬小京官皆可與考，視其原有階品，分別授官。與三年會、殿試取士之通例，各不相涉。庶幾文學、政事，兩不妨矣』。又疏陳武科取士之法。略曰：『今日用兵，專恃火器。外洋各國槍炮之制，日出而益精；武學教練上法，日推而益密。然則武科取士，斷宜專習火器，別定新規，然后無「所習非所用」之弊。臣詳稽舊制、參考新章，謹擬一營伍、學堂、武科三司合一之法。查武場條例，武科人才取諸旗、綠各營弁兵，本系國家舊制。今旗、綠弁兵而外，又有防營弁勇；比之綠營材力較強，操練火器尤為嫻熟。今武科改試槍炮，莫若即令營弁兵勇應試，最為無患于地方而有益于軍旅。若令應武試者皆于武備學堂肄業，則廣設學堂一時既苦難籌，而教習之員亦斷不敷學堂之用。外洋定章，凡入武備學堂三年者，必須隨營操練一、二年，以增閱歷，斷無學生而在營伍之外者。兵勇應試，名籍易考、鈐束易施；所用槍炮發之本營，自然一律。將來風氣漸開，華弁能充教習者漸多。各府州縣籌設武備學堂稟官辦理，立約束稽察章程，雖有槍炮，可無伏戎藉寇之虞。學成之后分營效用，則營伍、學生合為一貫。是整飭科舉，即所以整飭營伍矣?？傊瑺I伍應試，其利有三：外洋火器價值甚昂，平日練習需用藥彈，為數尤巨。若生童惜費不購，則操練無具；若各省紛紛購買，則所費不貲，空增一絕大漏卮，亦為非計。今應試取之兵勇，則操練械藥本各營應有之需；間有愿附入防營學習者，槍炮由官借用、藥彈由生繳價。是曰塞漏，其利一也。我朝將材輩出，大率出于行伍。自咸豐軍興以來，其由武舉、武進士呈功著稱者，實屬寥寥。此輩恃符武斷、如虎而冠，魚肉鄉民、窩庇匪盜，各省官商士民無不以為巨患，萬口一辭；徒以舊例相沿，幾如附骨之疽，去之無術。究其所長者，不過粗豪膂力，幸中箭枝，不識字者十人而九。臨敵之火器既未嘗習、制勝之韜鈐更未嘗解，即使安分守法，豈能與于干城腹心之選乎？且武童舊習騎射、硬弓、刀石，亦只臨場肄習無論中否，過考輒棄；于國家儲材、御侮之意，毫不相涉。今若專令營弁、兵勇就試，即入武學、登武科以后，仍有本營長官鈐束，無從為非；其技藝亦不至荒廢。從此為地方暗減此一種違法擾害之游民，尤潛移默化之微權矣。是曰戢暴，其利二也。疇昔征討發、捻之時，各路軍營有以步卒水手，不數年而保至提鎮者；海內忠勇之士，翕然向風。近年軍務敉平，保案少則防軍之拔擢難、文法繁則綠營之升遷尤難；雖有偉材壯志，無所得官。糧饟聊以糊口，操練視為具文；雖經按期簡閱，收效終微。蓋兵勇自視，不過如擔夫匠役食力營生；其謹愿者，僅不為會匪、地痞而已。人既卑視兵勇，兵勇因而自卑；若望其深明敵愾同仇之大義、講求破敵致勝之韜鈐，實亦難矣。今若懸此一途以為營弁兵勇進身之階，功名所在，則肄習自精；不待朝廷督責、將師勸勉，而各省各營皆為勁旅。是曰勵軍，其利三也。抑臣尤有進者，親上死長者，強國之本原；明恥教戰者，操兵之要術。當此群強憑凌，正所謂「天下危，注意將」之時。近年東西洋各國精研兵事，最重武職。其國君服提督之服，鄰國之君互相贈送以將官之銜，故人人以當兵為榮、以從軍為樂，以敗奔為恥。王子之尊，下儕戍卒一隊之長，榮若登仙；凡掛名軍籍者，居鄉則里黨貴之、過市則路人敬之，以致弁兵之自愛聲名、修飭行檢，過于儒士。中國乃有「好鐵不打釘、好人不當兵」之諺，稍有身家，咸所鄙棄；貴賤之分，強弱之源也。夫中國所貴者士；士之徒步而致任公卿者多矣。人之貴之，蓋有由也。中國所賤者兵；兵之荷戈而流為慵丐者眾矣。人之賤之，固有所也。即使不終于困餓，而三四十歲以外猶為廝養之賤卒、五十歲以外始為循資之裨將，既已純乎暮氣，豈能建立奇功？今欲重武厲兵，而積習已深，不能驟改；惟有勵行伍以科舉之一法，使其非由行伍不得科舉、非由科舉不得將官。爵祿所在，則豪杰爭趨；流品既殊，則廉恥自立。將領不肯侮辱、旁人不敢輕重，從此凡為兵勇者，儼然又列士流、欣然請得大獎；夫然后世族文儒皆肯入伍，感慨漸發，人人有執干戈、衛社稷之心，奮士氣、修軍實，轉移微權，實在于是?？偪几鲊娬?，有武學而無武科，其各等學堂以次考拔，發營錄用，即是中武科、武試。從無不由學堂出身之官校，亦無不充軍營校伍之學生，其法實將武營、武科二事合而為一。今日欲采擇西法，莫如先自練兵始；欲學西人之練兵，莫如自開兵勇之升階合學堂營伍始矣。若其學習老誠之法，非僅改用槍炮，遂能收效。歷考外洋諸國，從無不讀書、不明算、不能繪圖之將弁，亦無不識字之兵丁。誠以今日戰事日精、戰具日巧，即一哨弁之微亦斷非粗材下品所能勝任。若只考槍炮準頭從容施放中靶者多，殊難去??；且憑此即授以侍衛、參、游、都、守之官，似亦太易。擬請仿馬步、箭弓、刀石武經三場之制，頭場試槍炮準頭，兼令演試裝折、運動之法；二場試各式體操及馬上放槍、步下擊刺之技，三場試測繪、工程、臺壘、鐵路、地雷、水雷與他戰法等學。鄉、會試格式宜較嚴，童試格式宜較寬，三場合較，智勇兼優，方為合格。其初入營及末弁入學堂者，酌定年限，多不得過二十五歲。蓋以年力少壯，則體操及測算各事始能按程學習，穎悟易通也』。疏入，上皆俞允。于是天下言新政者囂然而起，少年新進之士變本加厲，肆行無忌；中外執政之臣，相與側目。之洞亦惄然憂之，乃著「勸學篇」，會通中西、權衡新舊以相救正，八月，黨禍起，幾釀大變。至是，其言果驗。