所定多目，凡二十種。但其失既眾，不可殫論。故每日之中，或舉一事。庶觸類而長，他皆可知。又案斯志之作也。本欲明吉兇，釋休咎，懲惡勸善，以戒將來。至如春秋已還，漢代而往，其間日蝕、地震、石隕、山崩、雨雹、雨魚、大旱、大水、犬豕為禍，桃李冬花，多直敘其災，而不言其應。此乃魯史之《春秋》、《漢書》之帝紀耳，何用復編之于此志哉！昔班叔皮云：司馬遷敘相如則舉其郡縣，著其字。蕭、曹、陳平之屬，仲舒并時之人，不記其字，或縣而不郡，蓋有所未暇也。若孟堅此《志》，錯謬殊多，豈亦刊削未周者邪？不然，何脫略之甚也。亦有穿鑿成文，強生異義。如蜮之惑，麋之為迷，隕五石者，齊五子之征。潰七山者，漢七國之象。叔服會葬，郕伯來奔，亢陽所以成妖，鄭易許田，魯謀萊國，食苗所以為禍。諸如此比，其類弘多。徒有解釋，無足觀采。知音君子，幸為詳焉。

外篇 漢書五行志雜駁第十一

魯文公二年，不雨。班氏以為自文即位，天子使叔服會葬，毛伯賜命，又會晉侯于戚。上得天子，外得諸侯，沛然自大，故致亢陽之禍。案周之東遷，日以微弱。故鄭取溫麥，射王中肩，楚絕苞茅，觀兵問鼎。事同列國，變雅為風。如魯者，方大邦不足，比小國有余。安有暫降衰周使臣，遽以驕矜自恃，坐招厥罰，亢陽為怪。求諸人事，理必不然。天高聽卑，豈其若是也。

《春秋》成公元年，無冰。班氏以為其時王札子殺召伯、毛伯。案今《春秋經》，札子殺毛、召，事在宣十五年。而此言成公時，未達其說。下去無冰，凡三載。

《春秋》昭公九年，陳火。董仲舒以為陳夏征舒弒君，楚嚴公托欲為陣討賊，陳國辟門而待之，因滅陳。陳之臣子毒恨尤甚，極陰生陽，故致火災。案楚嚴王之入陳乃宣公十一年事也。始有蹊田之謗，取愧叔時；終有封國之恩，見賢尼父。

毒恨尤甚，其理未聞。又案陳前后為楚所滅有三，始宣公十一年為楚嚴王所滅，次昭八年為楚靈王所滅，后哀十七年為楚惠王所滅。今董生誤以陳次亡之役是楚始滅之時，遂妄有占侯，虛辨物色。尋昭之上去于宣，魯易四公；嚴之下至于靈，楚經五代。雖懸隔頓別，而混雜無分。嗟乎！下帷三年，誠則勤矣。差之千里，何其闊哉！

《春秋》桓公三年，日有蝕之，既。京房《易傳》以為后楚嚴始稱王，兼地千里。案楚自武王僣號，鄧盟是懼，荊尸久傳。歷文、成、繆三王，方始于嚴。

是則楚之為王已四世矣，何得言嚴始稱之者哉？又魯桓公薨后，歷嚴、閔、釐、文、宣，凡五公而嚴楚始作霸，安有桓三年日蝕而已應之者邪？非唯敘事有違，亦自占候失中者矣。

《春秋》釐公二十九年秋，大雨雹。劉向以為釐公末年公子遂專權自恣，至于弒君，陰脅陽之象見。釐公不悟，遂后二年殺公子赤，立宣公。案遂之立宣殺子赤也，此乃文公末代。輒謂僖公暮年，世實懸殊，言何倒錯？

《春秋》釐公十二年，日有蝕之。劉向以為是時莒滅杞。案釐十四年，諸侯城緣陵。《公羊傳》曰：“曷為城？杞滅之。孰滅之？蓋徐、莒也。”如中壘所釋，當以《公羊》為本耳。然則《公羊》所說，不如《左氏》之詳?！蹲笫稀废骞拍?，晉平公時，杞尚在云。

《春秋》文公元年，日有蝕之。劉向以為后晉滅江。案本《經》書文四年，楚人滅江。今云晉滅，其說無取。且江居南裔，與楚為鄰；晉處北方，去江殊遠。

稱晉所滅，其理難通。

《左氏傳》魯襄公時，宋有生女子赤而毛，棄之堤下。宋平公母共姬之御見者而收之，因名曰棄。長而美好，納之平公，生子曰佐。后宋臣伊戾讒太子痤而殺之。先是，大夫華元出奔晉，華合比奔衛。劉向以為時則有火災赤眚之明應也。

案災祥之作，將應后來；事跡之彰，用符前兆。如華元奔晉，在成十五年，參諸棄堤，實難赴會。又合比奔衛，在昭六年，而與元奔，俱云“先是”。惟前與后，事并相違者焉。

《春秋》成公五年，梁山崩。七年，鼷鼠食郊牛角。襄公十五年，日有蝕之。

董仲舒、劉向皆以為自此前后，晉為雞澤之會，諸侯盟，大夫又盟。后為氵具梁之會，諸侯在而大夫獨相與盟，君若綴旒，不得舉手。又襄公十六年五月，地震。

劉向以為是歲三月，大夫盟于氵具梁，而五月地震矣。又其二十八年春，無冰。

班固以為天下異也。襄公時，天下諸侯之大夫皆執國權，君不能制，漸將日甚。

案春秋諸國，臣權可得言者，如三桓、六卿、田氏而已。如雞澤之會、氵具梁之盟，其臣豈有若向之所說者邪？然而《谷梁》謂大夫不臣，諸侯失政。譏其無禮自擅，在茲一舉而已。非是如“政由甯人，祭則寡人，”相承世官，遂移國柄。

若斯之失也，若董、劉之徒，不窺《左氏》，直憑二傳，遂廣為它說，多肆奓言。

仍云“君若綴旒”，“君將日甚”，何其妄也？

《春秋》昭十七年六月，日有蝕之。董仲舒以為時宿在畢，晉國象也。晉厲公誅四大夫，失眾心，以弒死。后莫敢復責大夫，六卿遂相與比周，專晉國。晉君還事之。案晉厲公所尸唯三郤耳，何得云誅四大夫哉？又州滿既死，悼公嗣立，選六官者，皆獲其才，逐七人者，盡當其罪。以辱及陽干，將誅魏絳，覽書后悟，引愆授職。此則生殺在己，寵辱自由。故能申五利以和戎，馳三駕以挫楚。威行夷夏，霸復文、襄。而云不復責大夫，何厚誣之甚也。自昭公已降，晉政多門，如以君事臣，居下僣上者，此乃因昭之失，漸至陵夷。匪由懲厲之弒，自取淪辱也。豈可輒持彼后事。用誣先代者乎？

哀公十三年十一月，有星孛于東方。董仲舒、劉向以為周之十一月，夏九日，日在氐。出東方者，軫、角、亢也?；蛟唬航恰⒖海髧?，為齊、晉也。其后田氏篡齊，六卿分晉。案星孛之后二年，《春秋》之《經》盡矣。又十一年《左氏》之《傳》盡矣。自《傳》盡后八十二年，齊康公為田和所滅。又七年，晉靜公為韓、魏、趙所滅。上云星孛之歲，皆出百余年。辰象所纏，氛祲所指，若相感應，何太疏闊者哉？且當《春秋》既終之后，《左傳》未盡之前，其間衛弒君，越滅吳，魯遜越，賊臣逆子破家亡國多矣。此正得東方之象，大國之征，何故捨而不述，遠求他代者乎？又范與中行，早從殄滅。智入戰國，繼踵云亡。

輒與三晉以名，總以六卿為目，殊為謬也。尋斯失所起，可以意測。何者？二傳所引，事終西狩獲麟?！蹲笫稀匪鶗Z連趙襄滅智。漢代學者，唯讀二傳，不觀《左氏》。故事有不周，言多脫略。且春秋之后，戰國之時，史官闕書，年祀難記。而學者遂疑篡齊分晉，時與魯史相鄰。故輕引災祥，用相符會。白圭之玷，何其甚歟？

《春秋》釐公三十三年十二月，隕霜不殺草。成公五年，梁山崩。七年，鼷鼠食郊牛角。劉向以其后三家逐魯昭公，卒死于外之象。案乾侯之出，事由季氏。

孟、叔二孫，本所不預。況昭子以納君不遂。發憤而卒。論其義烈，道貫幽明。

定為忠臣，猶且無愧；編諸逆黨，何乃厚誣？夫以罪由一家，而兼云二族。以此題目，何其濫歟？

《左氏傳》昭公十九年，龍斗于鄭石門之外洧淵。劉向以為近龍孽也。鄭小國攝乎晉、楚之間、重以強吳，鄭當其沖，不能修德，將斗三國，以自危亡。是時，子產任政，內惠于民，外善辭令，以交三國，鄭卒亡患。此能以德銷災之道也。按昭之十九年，晉、楚連盟，干戈不作。吳雖強暴，未擾諸華。鄭無外虞，非子產之力也。又吳為遠國，僻在江干，必略中原，當以楚、宋為始。鄭居河、潁，地匪夷庚，謂當要沖，殊為乖角。求諸地理，不其爽歟？

《春秋》昭公十五年六月，日有蝕之。董仲舒以為時宿在畢，晉國象也。又云：“日比再蝕，其事在《春秋》后，故不載于《經》?！卑缸哉咽迥?，迄于獲麟之歲，其間日蝕復有九焉。事列本《經》，披文立驗，安得云再蝕而已，又在《春秋》之后也？且觀班《志》編此九蝕，其八皆載董生所占。復不得言董以事后《春秋》，故不存編錄。再思其語，三覆所由，斯蓋孟堅之誤，非仲舒之罪也。

《春秋》昭公九年，陳火。劉向以為先是陳侯之弟殺太子偃師，楚因滅陳。

《春秋》不與蠻夷滅中國，故復書陳火也。案楚縣中國以為邑者多矣，如邑有宜見于《經》者，豈可不以楚為名者哉？蓋當斯時，陳雖暫亡，尋復舊國，故仍取陳號，不假楚名。獨不見鄭裨灶之說乎？裨灶之說斯災也，曰：“五年，陳將復封。封五十二年而遂亡。”此其效也。自斯而后，若顓瑣之虛，宛丘之地，如有應書于國史者，豈可復謂之陳乎。

外篇 暗惑第十二

夫人識有不燭，神有不明，則真偽莫分，邪正靡別。昔人有以發繞炙誤其國君者，有置毒于胙誣其太子者。夫發經炎炭，必致焚灼；毒味經時，無復殺害。

而行之者偽成其事，受之者信以為然。故使見咎一時，取怨千載。夫史傳敘事，亦多如此。其有道理難憑，欺誣可見。如古來學者，莫覺其非，蓋往往有焉。今聊舉一二，加以駁難，列之于左。

《史記》本紀曰：瞽叟使舜穿井，為匿空旁出。瞽叟與象共下土實井。瞽叟、象喜，以舜為己死。象乃止舜宮。

難曰：夫杳冥不測，變化無恒，兵革所不能傷，網羅所不能制，若左慈易質為羊，劉根竄形入壁是也。時無可移，禍有必至，雖大圣所不能免，若姬伯拘于羑里，孔父阨于陳、蔡是也。然俗之愚者，皆謂彼幻化，是為圣人。豈知圣人智周萬物，才兼百行，若斯而已，與夫方內之士，有何異哉！如《史記》云重華入于井中，匿空而去，此則其意以舜是左慈、劉根之類，非姬伯、孔父之徒。茍識事如斯，難以語夫圣道矣。且案太史公云：黃帝、堯、舜軼事，時時見于他說。

余擇其言尤雅者，著為本紀書首。若如向之所述，豈可謂之雅邪？

又《史記·滑稽傳》：孫叔敖為楚相，楚王以霸。病死，居數年，其子窮困負薪。優孟即為孫叔敖衣冠；抵掌談語，歲余，象孫叔敖，楚王及左右不能別也。

莊王置酒，優孟為壽，王大驚，以為孫叔敖復生，欲以為相。

難曰：蓋語有之：“人心不同，有如其面。”故窊隆異等，修短殊姿，皆稟之自然，得諸造化。非由仿效，俾有遷革。如優孟之象孫叔敖也，衣冠談說，容或亂真，眉目口鼻，如何取類？而楚王與其左右曾無疑惑者邪？昔陳焦既亡，累年而活；秦諜從縊，六日而蘇。顧使竹帛顯書，古今稱怪。況叔敖之歿，時日已久，楚王必謂其復生也，先當詰其枯骸再肉所由，闔棺重開所以。豈有片言不接，一見無疑，遽欲加以寵榮，復其祿位！此乃類中行事，豈人倫所為者哉！

又《史記·田敬仲世家》曰：“田常成子以大斗出貸，以小斗收。齊人歌之曰：嫗乎采芑，歸乎田成子。”

難曰：夫人既從物故，然后加以易名。田常見存，而遽呼以謚，此之不實，明然可知。又案《左氏傳》，石碏曰：“陳恒公方有寵于王?！薄墩撜Z》，陳司敗問孔子：“昭公知禮乎？”《史記》，家令說太上皇曰：“高祖雖子，人主也?！敝T如此說，其例皆同。然而事由過誤，易為筆削。若《田氏世家》之論成子也，乃結以韻語，纂成歌詞，欲加刊正，無可厘革。故獨舉其失，以為標冠云。

又《史記·仲尼弟子列傳》曰：“孔子既歿，有若狀似孔子，弟子相與共立為師，師之如夫子也。他日，弟子進問曰：‘昔夫子當行，使弟子持雨具，已而果雨。’”“商瞿年長無子，母為取室。孔子曰：‘瞿年四十后，當有五丈夫子?！讯?。敢問夫子何以知此？”有若默然無應。弟子起曰：“有子避，此非子之坐也！”

難曰：孔子弟子七十二人，柴愚參魯，宰言游學，師、商可方，回、賜非類。

此并圣人品藻，優劣已詳，門徒商榷，臧否又定。如有若者，名不隸于四科，譽無偕于十喆。逮尼父既歿，方取為師。以不答所問，始令避坐。同稱達者，何見事之晚乎？且退老西河，取疑夫子，猶使喪明致罰，投杖謝愆。何肯公然自欺，詐相策奉？此乃兒童相戲，非復長老所為。觀孟軻著書，首陳此說；馬遷裁史，仍習其言。得自委巷，曾無先覺，悲夫！

又《史記》、《漢書》皆曰：上自洛陽南官，從復道望見諸將往往相與坐沙中語。上曰：“此何語？”留侯曰：“陛下所封皆故人親愛，所誅皆平生仇忌。

此屬畏誅，故相聚謀反爾?！鄙夏藨n曰：“為之奈何？”留侯曰：“上平生所憎，誰最甚者？”上曰：“雍齒。”留侯曰：“今先封雍齒，以示群臣。群臣見雍齒封，則人人自堅矣?！庇谑巧现镁?，封雍齒為侯。